Byggherren har ansvaret for grunnforholdene.

Og byggherren vil i vårt tilfelle si han som setter opp råbygget - eller vi som bestiller folk til å sette opp råbygget?

Eller den som sender inn byggesøknad?

Byggherren er den som eier bygget. Vil tro det er deg.

Men jeg har jo ingen peiling på grunnforhold - så en eller annen form for ekspertise må vel inn? Hvem er i såfall denne eksperten som kan gå god for grunnforholdene?

Eller kan graveren si: "Flott - ser bra ut dette!"
Ansvarshavende for grunnmur si: "Ingen problem"
Og tømreren sette opp et rett hus....og 5 år senere viser det seg at vi har bygd på en hengemyr? Sitter jeg da med hele kostnaden selv? Eller er det det vi har forsikringsselskap til?

Som jomat skriver så der det deg. Men du vet jo sikkert litt om forholdene så du må starte der. Er det myr må denne fjernes helt ned er det trygg hard leire under her vil det gå bra bare de som fyller opp igjen komprimerer nok. Hvordan har det vært når naboer ble bygd etc. Jeg bygde på dagens hus for noen årsiden som ligger på kanten av fjell og start av leireområdet. Er ikke kvikkleire problem på dette stedet selv om det finnes andre steder i kommunen. Derfor gjør en ikke noe mere enn at en har armert bankett mye kraftigere enn vanlig siden fjellet under forsvant. Huset bygget i 77 har ingen setninger og nye tilbygget star også helt I ro.

Det finnes kart mange steder som forteller hvordan forholdene er i grove trekk.
Men er en i et problemområde må en bestille geotekniske undersøkelser. Men dette kan komme på mange hundre tusen i værste fall.

Problemet her er at dette er ei tomt på en gård - hvor vi vet lite om grunnforholdene før vi begynner å grave...

Så hvor begynner jeg for å finne ut om grunnen er god nok? Hvem kan jeg stole på? Synes det er rart at dette ansvaret ligger på den enkelte huseier..? Som om alle huseiere har geoteknisk kompetanse?

http://www.mef.no/Content/90719/Rutine%20-%20vurdering%20av%20grunnforhold.pdf
I dette dokumentet nevnes noe om representat for ansvarlig søker...? Det er vel boligfirmaet i vårt tilfelle? Det er de som tar seg av byggesøknaden..

Har du spurt den som skal være ansvarlig søker om hvem som har ansvaret for grunnforholdene? Hvis ikke, gjør det og ta det derfra.

Ansvarlig søker skal kunne svare på dette fordi en av hans oppgaver er å "identifisere og avklare ansvarsområdene for ansvarlige foretak, både ved rammetillatelse og igangsettingstillatelse ..."

https://dibk.no/no/byggeregler/sak/3/12/12-2/

Ok - så vurdering av grunnforholdene skal inn under ansvaret til en eller annen, da? Byggesøknaden skal avklare hvem som har ansvaret?

Om noen skal garantere for grunnforhold må du nok regne med å betale dyrt for dette. Så lenge de ikke har 100 kontroll på hva som finnes i bakken blir det en usikkerhet som noen må betale for.

Dette ble vel problematisert litt vel langt slik jeg leser tråden.
Det er altså helt uproblematisk å bygge hus på alle typer masser med preaksepterte løsninger, dybder og fundamentering.

Den som erklærer ansvarsrett for grunnarbeid i byggesaken skal besitte nødvendig kompetanse for å gjøre de rette vurderingene og tiltakene som er nødvendig for at overliggende konstruksjoner skal bestå over tid. Han skal benytte preaksepterte løsninger for fundamentering. Dette finnes det detaljer på ut fra erfaring og standarder etter variabler som beliggenhet mv.

Det er ikke slik at fundamentering plutselig bryter sammen etter 10 år uten at det har vært iverksatt aktive tiltak i nærheten.

Skal man bygge sære konstruksjoner som bruer, tunneler eller høye hus er det ofte behov for geologiske undersøkelser eller prøveboringer i forkant, men det skal mye til for at det er nødvendig for et vanlig bolighus.

Trykker mot grunnen er ikke alltid så høyt som en tror. Gitt et vanlig hus, 50 tonn. 50 m omkrets, 25 cm bred mur som bærer huset. Flaterykk 500 gram/cm2 med bredere såle eller støpt plate blir flaterykket enda mindre.

Er forsåvidt enig med "Center Takst & Prosjekt". Men du skal ha skrevet en god kontrakt for å få grunnentreprenøren til å ta ansvar for setningsskader på andre deler av huset enn de arbeidene han selv har utført, spesielt hvis du gjør mye egeninnsats på grunnmuren selv. Så i dette tilfellet (med delte entrepriser og mye egeninnsats) så tror jeg trygt du kan forberede deg på at det ikke er noe å hente hos noen av de du har engasjert hvis det skulle oppstå setningsskader. Til gjengjeld er det lite sannsynlig at det blir setningsskader, hvis du og grunnentreprenøren bruker litt sunn fornuft. For det er riktig som KjellG skriver, huset veier ofte mindre enn massene som blir gravd bort for kjelleren.

Men det er lurt å ha kontroll hørte om nytt hus som skulle heves/rettes med skum. Tror det var 350k. Trolig fylt opp vinterstid med is i massrne og dårlig komprimert. Det er ellers lurt å ha med at entreprenør er ansvarlig hvis han skyter for dypt. Hørte et annet sted st huseier måtte bekoste oppfylling av byggegrop med 1.2m da de hadde skutt for dypt. Det koster mye penger.

jomat Friday, June 10, 2016

Er forsåvidt enig med "Center Takst & Prosjekt". Men du skal ha skrevet en god kontrakt for å få grunnentreprenøren til å ta ansvar for setningsskader på andre deler av huset enn de arbeidene han selv har utført, spesielt hvis du gjør mye egeninnsats på grunnmuren selv. Så i dette tilfellet (med delte entrepriser og mye egeninnsats) så tror jeg trygt du kan forberede deg på at det ikke er noe å hente hos noen av de du har engasjert hvis det skulle oppstå setningsskader. Til gjengjeld er det lite sannsynlig at det blir setningsskader, hvis du og grunnentreprenøren bruker litt sunn fornuft. For det er riktig som KjellG skriver, huset veier ofte mindre enn massene som blir gravd bort for kjelleren.

Litt uenig der. Den som erklærer ansvaret, har ansvaret. Dette gjelder hele grunnarbeidet, inkl skader på omkringliggende eiendommer.

Ebe Saturday, June 11, 2016

Litt uenig der. Den som erklærer ansvaret, har ansvaret. Dette gjelder hele grunnarbeidet, inkl skader på omkringliggende eiendommer.

Nå må vi holde tunga rett i munnen. Det å påta seg ansvarsretten i en byggesøknad betyr at man påtar seg ansvaret for at jobben prosjekteres og utføres iht lover og forskrifter etc. Det betyr IKKE at man står uforbeholdent økonomisk ansvarlig overfor byggherren ved enhver skade som måtte oppstå. Spesielt ikke ved grunnarbeider. For skader kan skje pga forhold som den ansvarlige ikke hadde forutsetning for å kjenne til, fordi man ikke kan vite med 100% sikkerhet hvordan grunnen er overalt. Og når byggherren i tillegg vil gjøre en del med egeninnsats så kompliserer det bildet ytterligere. Derfor vil jeg si at til syvende og sist må byggherren i dette tilfellet regne med å måtte ta risikoen/ansvaret for eventuelle setningsskader selv.

Om ikke uforbeholdent ansvar, så i alle fall ansvar for arbeidet sitt. Det er ikke lett å løpe fra det ansvaret, for PBL dekker ganske mye.

Men det er vel riktig som du sier, han kan påberope seg at han ikke hadde forutsetning til å vite om "situasjonen som førte til skaden". Da blir det en konkret vurdering i hvert tilfelle hva som har ført til skaden, om om han burde ha visst om det eller tilegnet seg kunnskapen. Det er det bare en domstol som kan avgjøre. Det er vel en gjentagende krangel i rettssystemet, krangelen mellom prosjekterende og byggherre.

Men - da kommer mitt tilleggsspørsmål:

Om noe skulle skje i grunnforholdene - og det er mitt ansvar - er dette noe som inngår i husforsikring? Eller må jeg i praksis sile hver millimeter av grunnen for å kunne vite at absolutt ingenting kan skje - før jeg får kjøpe forsikring for dette?

Forsikring dekker brå og plutselig skade. Et hjørne som siger en mm i året er hverken brå eller plutselig. Jordskred derimot.

Vet ikke hvorfor du krisemaksimerer dette famste, selvfølgelig kan noe gå galt,
men så lenge du velger en grunnentreprenør med lang erfaring, så vil han kunne
fortelle deg hvilke tiltak som må gjøres dersom det avdekkes spesielle grunnforhold
under utgraving av tomten.
De scenarier som går galt med grunnarbeid, er nesten bestandig menneskeskapt,
for eksempel ved at det tilbakefylles jordmasse dersom det er tatt ut feil høyder..
Tror du skal ta det helt med ro inntil det eventuelt avdekkes byggegrunn som krever
tiltak, for eksempel kvikkleire, synkemyr osv.
Dersom du derimot ønsker å vite alt om grunnforhold på forhånd, så kan du enkelt
revidere grunnboring på tomten, da finner du ut hva som skjuler seg under torven.

Ja, det er mulig jeg krisemaksimerer - jeg har dessverre en lei tendens til å gjøre det...

Grunnen er nok fordi vi
1) Har valgt å gjøre mye av koordineringen selv, og jeg lurer på om vi dermed tar en større risiko når det gjelder f.eks. grunnforhold.
2) Vi skal bygge på en tomt som ikke er forhåndsregulert av kommunen. Det finnes ingen info om hva som skjuler seg under overflaten - fjell, leire ?

Vil bare forsikre meg om at vi ikke gjør noe dumt...:p

Men, det er vel bare å vente å se hva graveren finner under torva - tviler på det blir mye nattesøvn de første dagene...

baardes Sunday, June 12, 2016

Forsikring dekker brå og plutselig skade. Et hjørne som siger en mm i året er hverken brå eller plutselig. Jordskred derimot.

Takk for veldig oppklarende svar

Du kan jo lese litt hva byggesaksforskriften sier om ansvarsforholdet, selv om det kanskje ikke svarer på alle spørsmålene dine:

http://dibk.no/no/byggeregler/sak/3/12/innledning/

:)