Vi er litt halveis i samme situasjon som deg. Vil bygge hytte, har tomt, men pga regulering i området blir vi tvunget til å bygge hus.
Har vært i kontakt med et par leverandører, og de er tydelige på at vi da må se på hus, ikke hytte. Det er fundamentale forskjeller på hus og hytte, både i konstruksjon og i krav. Så å tegne om en ferdighytte til godkjent hus vil være en ganske stor operasjon.
Dermed støtter jeg det andre sier om å se på (små) hus. Merk også at små hus nok er dyrere per m2 enn større hus. Så det er ikke et lineært regnestykke dette.
I know... Og i tillegg er det ganske fordyrende med hus vs hytte når man skal bygge. Det er bare å se på veiledende priser. Vi hadde f.eks gått for mindre soverom enn kravet for hus. Men, som sagt så er det en stor jobb å tegne om en hytte til hus, og da hadde jo prisen til slutt uansett blitt som for hus.
For vår del så er (om)reguleringen* direkte årsak til at vi foreløpig beholder eksisterende hytte med lav standard fremfor å rive og bygge ny.
*) Vi har tomt med en gammel hytte på, og den er registrert som fritidsbolig. Så vi har mao fritidsbolig i et område (nå nylig) regulert til bolig. Med en gang vi vil bygge ny, eller bygge ut for den saks skyld, blir det bolig, med tilhørende tekniske krav, og skatt på sekundærbolig, kommunale utgifter som for fastboende, osv osv...
Uten å kuppe tråden (jeg har noen andre tråder på dette temaet), så setter jeg stor pris på tips og råd som kan hjelpe med å få erstattet gammel hytte med ny, og fortsatt ha fritidsbolig.
Ja, mulig jeg misforstod TS. Jeg ser nå at det er snakke om å kjøpe ferdig hytte, ikke kjøpe (bygge) ferdighytte. Da kommer reguleringen inn i bildet ja... Det tillates såvidt meg bekjent ikke å bo fast i en fritidsbolig.
Takk for alle svar! Ser nå at jeg kanskje var litt uklar i forklaringen min. Det jeg mente var om man kan kjøpe en ferdighytte som settes opp på en tomt man har, ikke i et hyttefelt. Så det jeg lurer på er om ferdighyttene tilfredsstiller alle kravene en eneboliger har? Den skal altså ikke settes opp som en hytte, men som en enebolig. Eneste grunnen til at vi vil ha en «hytte er fordi utvalget er MYE større i den størrelsen, eneboliger i den størrelsen er det veldig få av. Det er altså ikke snakk om en hytte som allerede er satt opp, men en ferdighytte man kan kjøpe hos en forhandler, og som vil settes opp som vanlig enebolig(dersom mulig).
Takk for alle svar 😄 Da vet jeg at en hytte ikke oppfyller alle krav som en enebolig skal ha og det blir fort for dyrt å tegne den om slik at den oppfyller alle krav... Får krysse fingrene for at det dukker opp en enebolig vi kan pusse opp heller!
Har vært i kontakt med et par leverandører, og de er tydelige på at vi da må se på hus, ikke hytte. Det er fundamentale forskjeller på hus og hytte, både i konstruksjon og i krav. Så å tegne om en ferdighytte til godkjent hus vil være en ganske stor operasjon.
Dermed støtter jeg det andre sier om å se på (små) hus. Merk også at små hus nok er dyrere per m2 enn større hus. Så det er ikke et lineært regnestykke dette.
Dialog med et par leverandører er nok lurt.
For vår del så er (om)reguleringen* direkte årsak til at vi foreløpig beholder eksisterende hytte med lav standard fremfor å rive og bygge ny.
*) Vi har tomt med en gammel hytte på, og den er registrert som fritidsbolig. Så vi har mao fritidsbolig i et område (nå nylig) regulert til bolig. Med en gang vi vil bygge ny, eller bygge ut for den saks skyld, blir det bolig, med tilhørende tekniske krav, og skatt på sekundærbolig, kommunale utgifter som for fastboende, osv osv...
Uten å kuppe tråden (jeg har noen andre tråder på dette temaet), så setter jeg stor pris på tips og råd som kan hjelpe med å få erstattet gammel hytte med ny, og fortsatt ha fritidsbolig.
Tror det er forklart hva TS ønsker her..?