Har en tendens til å spore litt av. Og det av forskjellige grunner uten å gå nærmere inn på det.
Som du skriver så blir ofte takstmenn eller opak nevnt i slike sammenhenger, og når det da mange stort sett har hørt positivt om en av de nevnte kan det jo være greit å dele kunnskapen sin ang negative saker så folk blir obs på det.
Noen eksempler er mer til hjelp for folk enn at man har registrert flere saker der en av de som er nevnt ikke har gjort tilfrestillende arbeide.

Selvfølgelig er det positive og negative saker innen dette feltet.
Noen er ikke fornøyd fordi takstmann har påpekt for mange feil/mangler, noen missfornøyd fordi opak ikke har funnet nok feil/mangler.

Hvor lenge mener du en med praktisk erfaring innen faget bør ha holdt på?

Så hvis man ikke er fornøyd med den man engasjerer fordi man trodde på et annet resultat, eller håpet på et annet så skal man ikke betale? Fordi man ikke er fornøyd i forhold til hva slags tanker/meninger man har gjort seg.

Etter min menig er det direkte dumdristig å overta et hus, uten at en sakskyndig er tilstede for støtte deg. Det er veldig mange feil som vare proffer kan oppdage. Hvorfor ta sjangsen?

Betal heller Kr10 000 til en god takstamann. Det handler om en bygning til flere millioner. Personlig annbefaler jeg at takstammen befarer bygget mist 5-6 ganger under byggeprosessen, slik at entreprenør ikke klarer å sjule feil/svakheter. En streng og god kontroll sikrer også at du kan stoppe prosessen ved et tidelig stadium, dersom byggefolka ikke holder mål.

Mitt forslag:
Inspeksjon 1
Se til at tomta er riktig klargjort for grunnmur.

Inspeksjon 2
Sjekk at grunnmur er riktig satt opp. uten feil, sprekker, etc.

Inspeksjon 3
Når rammen er satt opp.

Inspeksjon nr 4
se til at kledning og vegger, vinduer er satt opp skikkelig, gulv er riktig.

Inspeksjon 5
Overtakelse

Dette er bare et forslag, spør gjerne takstamnn selv. men kluet er at du får kontroll av prosesen, ikke bare ferdigproduktet.

Kostnader for noe sklikt blir gjerne 25-30K. Vel anvedte penger for å sikre deg at du ikke kjøper noe du ikke liker.

Praktisk erfaring er vanskelig i definere i tid.
Bør ha såpass fartstid at en har sett en del forskjellig og ha forståelse for hva man skal se etter.

Jeg er vel inhabil av flere grunner. Men hovedgrunnen til at jeg bruker forumet er for å lære, gi råd samt friske opp gammel kunnskap uten at jeg skal skape meg mer jobb. Derfor drister jeg meg til et råd. Bruk en takstmann som har utstyr til trykktesting av boligen. En tilstandsanalyse foregår på nivå 1, dvs man bruker øynene, man går ikke inn i konstruksjoner osv. Dette er fungerer bra og man kan avdekke mye feil. Men kombinert med trykktesting og eventuell termografering vil man avdekke feil i selve konstruksjonen uten å gå inn i selve konstruksjone.
Da skal man være passe trygg på at alt er ok. Men helt trygg blir du nok ikke.
Lykke til.
Ps Opak er nok også bra hvis de har utstyr til dette.

Som straks ferdigutdannet takstmann er det en ting som jeg fortsatt ikke forstår etter all skolegangen .. Det er hvordan folk tør kjøpe bolig uten å benytte seg av en uavhengig tredjepart som bistand.. Det er trossalt snakk om kjøp av bolig til 2-3millioner kroner i mange tilfeller... Når man så har max en time til rådighet på visning, er det ikke like lett å få med seg mer enn overflater osv.. I tillegg kan man fort bli blindet av megler og/eller selger samt fint kjøkken, fliser, gulv osv osv osv ... Men hva ligger bak og resterende bygningskropp får man aldri tid til å kontrollere iløpet av en time - om man da ikke veit hva man skal se etter... Selv erfarne tømrere har vanskelig for å vite hva man skal se etter om man ikke har den rette kunnskapen om det...

Hvorfor er det sånn med hus? Når man bruker flerfoldige timer og snakker med x antall kamerater når man skal kjøpe seg "ny" bruktbil til 200.000,- kroner??? En bil som man GARANTERT vil tape penger på - MYE penger på ... Vel ... 200.000,- er max man kan tape på en bil til 200.000,- men hva med å tape MYE penger på ett hus?? Da snakker man om beløp opp til en million ... DET er mye penger det .....

Det Børge sier er helt korrekt. Søk på nettet og du finner en takstmann/rådgiver som kan bistå. Det er mange som er opptatt av å spare penger, men det å spare penger på å ikke bruke en rådgiver ser jeg på som dum sparing.

Personlig har jeg god erfaring med OPAK, men det finnes mange takstmenn som gjør en god jobb.

Børge Sunday, November 29, 2009

Som straks ferdigutdannet takstmann er det en ting som jeg fortsatt ikke forstår etter all skolegangen .. Det er hvordan folk tør kjøpe bolig uten å benytte seg av en uavhengig tredjepart som bistand.. Det er trossalt snakk om kjøp av bolig til 2-3millioner kroner i mange tilfeller... Når man så har max en time til rådighet på visning, er det ikke like lett å få med seg mer enn overflater osv.. I tillegg kan man fort bli blindet av megler og/eller selger samt fint kjøkken, fliser, gulv osv osv osv ... Men hva ligger bak og resterende bygningskropp får man aldri tid til å kontrollere iløpet av en time - om man da ikke veit hva man skal se etter... Selv erfarne tømrere har vanskelig for å vite hva man skal se etter om man ikke har den rette kunnskapen om det...

Hvorfor er det sånn med hus? Når man bruker flerfoldige timer og snakker med x antall kamerater når man skal kjøpe seg "ny" bruktbil til 200.000,- kroner??? En bil som man GARANTERT vil tape penger på - MYE penger på ... Vel ... 200.000,- er max man kan tape på en bil til 200.000,- men hva med å tape MYE penger på ett hus?? Da snakker man om beløp opp til en million ... DET er mye penger det .....

Fordi takstmenn ikke gir noen "garanti".
Alle takstmenn fraskriver seg ethvert ansvar for feil og mangelfull avdekning av feil.
I mine øyne er takstmenn (type boligtakst) er utdøende yrke.

Vi trenger en ny type tilstandsrapport som er oppbygget på en annen måte.
Bestående av f.eks: bygningsmessig, energi, sopp/råte, radon osv

Hva koster en slik tjeneste for huskjøperen? Selvfølgelig kroner å spare hvis man avdekker feil, men hva hvis selger ikke vil redusere prisen? Da vil man selvsagt avstå fra kjøpet, men hvor mange hus kan man ha råd til å leie inn slik kompetanse på?

Dette er et ansvar som kanskje heller burde ligge hos meglerfirmaene,kanskje de burde vært pålagt å stille en stnd. tilstandsrapport på husene som inneholder trykktesting og termografi?

hallan skriver "Vi trenger en ny type tilstandsrapport som er oppbygget på en annen måte.
Bestående av f.eks: bygningsmessig, energi, sopp/råte, radon osv". Nå snakker jeg for min egen erfaring, siden vi leverer elementbygg. Der er det jo krav til ETA-godkjenning for elementene, dvs at Sintef eller tilsvarende i EU/EØS-land har godkjent elementet, dvs at innhold og dimensjonering er godkjent. Videre må jo dette "godkjennes" av ansvarlig prosjekterende og den som kontrollerer prosjekteringen, dokumenteres gjennom en kontrollerklæring og selve tillatelsen. Det samme når det gjelder energi, dette dokumetnteres, iallefall gjør vi det.

Men dersom man har en rådgiver under hele byggepreioden kan jo han følge byggesaken på selve tomten. Som kjent skal det foreligge en "byggeperm" på plassen hvor all dokumetasjon som foreligger skal oppbevares. Har man et virkende kontrollsystem vil jo dette være enkelt å sjekke, også om det kommer et tilsyn.

Nå kommer det selvsagt endel elementhus til Norge uten godkjennelse, og da vil en tasktmann/rådgiver i løpet av kort tid finne ut om det som settes opp er i samsvar med regler eller ikke. Det er enkelt å signere enkontrollerkæring på at prosjektering er utført, men den skal også være tilgjengelig i byggpermen.

snikkern, jeg oppfatter det slik som at vi snakker om hus som er nylig oppsatt og som det ennå ikke har vært overtakelsesforretning på

snikkern, jeg oppfatter det slik som at vi snakker om hus som er nylig oppsatt og som det ennå ikke har vært overtakelsesforretning på

Jepp, jeg som er på jordet Da blir det natta fra meg... Inn i bærum å ferdigstille en gamel barneskole fra 1900 tallet i morgen bittig