76
6
0
Argumenter for dispensasjon fra utnyttelsesgrad
7
0
For å få bli boende med barn har vi behov for ekstra soverom, og ønsker å bygge om integrert garasje til soverom, for å å bygge ny frittliggende garasje.
Reguleringsplanen sier utnyttelsesgrad maks 25%, og en ny garasje vil kreve disp fra dette. (Opp mot 30%).
På jakt etter tips til argumenter jeg kan bruke i søknaden.
Dette gjelder i Fredrikstad. Naboen har ingen innsigelser mot dette og kommunen har selv sagt om utnyttelsesgraden:
"Bestemmelser om utnyttingsgrad skal blant annet ivareta hensynet til estetikk og ensartet bebyggelse innenfor samme område, lys og luft mellom bebyggelse, innsyn mellom boliger, strøkets karakter og brannsikkerhet."
Kan selv vanskelig se noe ulemper med dette utover det at disp jo i utgangspunktet er uheldig. Måtte isåfall være luft mellom bebyggelse, men som sagt har naboene ingen innsigelser og det vil ikke komme direkte utsikten til noen.
Dagens integrerte garasje (ikke tilgang fra bolig) ligger tett på tomtegrense og >8 meter fra nabohuset.
Foreløpig har jeg tenkt på følgende mulige argumenter for:
- Mange hus i samme nabolag har allerede langt over 25% utnyttelsesgrad (dette stammer fra langt tilbake (før kommunesammenslåing) og kan ikke finne disp-søknader for dette). ((Vet at dette i utgangspunktet ikke er et argument i seg selv, men bør vel uansett trekkes fram?))
- Alle andre hus i gata (14 stykk) har frittliggende garasjer, tiltaket vil derfor gi en et mer helhetlig inntrykk / enhetlig bebyggelse enn dagens løsning.
- Nåværende garasje er for trang til moderne familiebiler og således ikke egnet til formålet
- Utnyttelsesgrad på 25% er lavt i forhold til planer som godkjennes nå til dags.
- Uteområder ivaretas gjennom stor terasse og hage (gressplen på 200kvm+ bak huset.
Og et mulig argument (?) jeg ikke er sikker på om er riktig. Noen som kjenner til dette?
???? - Dagens integrerte garasje ligger tett på nabohuset og har ingen spesielle brannsikring mot egen bolig eller nabohus.(Bygget i 1986)
Frittliggende garasje vil øke brannsikkerheten for både eget hus og nabo.
Noen som har tanker eller tips til dette?
Og sist men ikke minst - jeg håper å søke disp først før en eventuell byggesøknad (for å spare penger ved avslag). Kan /.bør jeg søke disp selv, eller er det verdt å betale en byggmester el. til å sende didpsøknaden? Tegninger vil jeg uansett få utarbeidet av en profesjonell part.
Reguleringsplanen sier utnyttelsesgrad maks 25%, og en ny garasje vil kreve disp fra dette. (Opp mot 30%).
På jakt etter tips til argumenter jeg kan bruke i søknaden.
Dette gjelder i Fredrikstad. Naboen har ingen innsigelser mot dette og kommunen har selv sagt om utnyttelsesgraden:
"Bestemmelser om utnyttingsgrad skal blant annet ivareta hensynet til estetikk og ensartet bebyggelse innenfor samme område, lys og luft mellom bebyggelse, innsyn mellom boliger, strøkets karakter og brannsikkerhet."
Kan selv vanskelig se noe ulemper med dette utover det at disp jo i utgangspunktet er uheldig. Måtte isåfall være luft mellom bebyggelse, men som sagt har naboene ingen innsigelser og det vil ikke komme direkte utsikten til noen.
Dagens integrerte garasje (ikke tilgang fra bolig) ligger tett på tomtegrense og >8 meter fra nabohuset.
Foreløpig har jeg tenkt på følgende mulige argumenter for:
- Mange hus i samme nabolag har allerede langt over 25% utnyttelsesgrad (dette stammer fra langt tilbake (før kommunesammenslåing) og kan ikke finne disp-søknader for dette). ((Vet at dette i utgangspunktet ikke er et argument i seg selv, men bør vel uansett trekkes fram?))
- Alle andre hus i gata (14 stykk) har frittliggende garasjer, tiltaket vil derfor gi en et mer helhetlig inntrykk / enhetlig bebyggelse enn dagens løsning.
- Nåværende garasje er for trang til moderne familiebiler og således ikke egnet til formålet
- Utnyttelsesgrad på 25% er lavt i forhold til planer som godkjennes nå til dags.
- Uteområder ivaretas gjennom stor terasse og hage (gressplen på 200kvm+ bak huset.
Og et mulig argument (?) jeg ikke er sikker på om er riktig. Noen som kjenner til dette?
???? - Dagens integrerte garasje ligger tett på nabohuset og har ingen spesielle brannsikring mot egen bolig eller nabohus.(Bygget i 1986)
Frittliggende garasje vil øke brannsikkerheten for både eget hus og nabo.
Noen som har tanker eller tips til dette?
Og sist men ikke minst - jeg håper å søke disp først før en eventuell byggesøknad (for å spare penger ved avslag). Kan /.bør jeg søke disp selv, eller er det verdt å betale en byggmester el. til å sende didpsøknaden? Tegninger vil jeg uansett få utarbeidet av en profesjonell part.
Det har gått ut presisering at søknad er individuell og skal vurderes hver for seg
Den integrerte garasjen hva brukes den til ? i Oslo hadde du ikke trengt å søke tror jeg tror ikke garasje er viktig nok til disposisjon. Av gamle saker i Oslo har jeg sett utvidet kjøkken, bedret livløs standard osv.
Her hjemme hadde vi nabo som ville ha dispensasjon fra høydekrav uten å vise tegning kommunen sa bare at han var rar og vi kunne se bort fra søknaden
Så jeg mener du må vise hva du ønsker å søke dispensasjon for
Ny garasje i seg selv vil ikke være søknadspliktig om det ikke hadde vært for behov for dispensasjon
Dagens garasje brukes til sykler / bod, da det ikke er plass til bilen der inne. Men ønsker som sagt å bygge om denne til oppholdsrom, slik at ett soverom i dag + garasje blir til to store soverom
Du kan derfor ikke plassere garasjen fritt etter disp
Vil jeg da i praksis ha behov for samme dokumentasjon som en fullstendig byggesøknad på garasjen?
Har snakket med kommunen og de lovet at dersom jeg sender alt samlet kan de behandle dispensasjonen først, slik at det ikke vil påløpe byggesaksgebyrer dersom dispensasjon avslås.
Hvis jeg uansett trenger plassering og alt til dispsøknad er det kanskje like greit å sende byggesøknad i samme slengen
Alder på reguleringsplan/kommuneplan kan evt telle for dersom de er veldig gamle.
Utforming kan jo være avgjørende om du får dispensasjon eller ikke
Så kan du ha en snill kommune men vi godkjente aldri naboens sin søknad når han ikke ville fortelle hva han ville bruke dispensasjonen til