3,430
3
0
Brønn med dårlig kapasitet: En sak for eierskifteforsikringen?
301
0
Har et lite hus på landet "i Bergen" med egen liten brønn som står på nabotomten.
Det er tinglyst rett til å bruke dette området for å hente vann til eiendommen vår.
Har nå eid huset i 1 år, men det er først nå vi har flyttet inn, siden huset trengte TOTAL-rehabilitering.
Etter et par uker i huset nå, ser jeg at brønnen ikke er godt nok dimensjonert (langt fra godt nok). Vi er 2 personer der nå og har spart mye på vannet (vasker klær hos mamsen og dusjer selv på jobb, så det er ikke mye vann som brukes kan man si).
Det er en liten kilde til vann litt lenger opp i lia fra der brønnen ligger. Der er det en annen nabo som har tatt vann fra før, så jeg fikk låne hans slange derfra til å fylle på i min brønn. Slangen ligger nå i brønnen min og renner "litt" hele tiden. Dette fyller ikke opp brønnen i det hele tatt, vannstanden er på ca 50cm konstant (hele brønnen er ca 3 meter dyp, underkant av 2 meter i diameter (skal måle dette nøyaktig...). Nå som jeg ser nøye på brønnen, ser det ut til at den kanskje er litt ute av lodd og. Det er 5 betongringer oppå hverandre som utgjør brønnen.
Jeg har vanskelig for å tro at vi har brukt mer vann enn det som nå hele tiden renner ned i brønnen, så min foreløpige konklusjon er at her må det lekke noe sted i brønnen.
Så: sakens kjerne....
Tidligere eiere (mor og datter som ikke kunne noenting om huset) sa ved kjøp at det ikke var noen problemer med brønnen, og at de har brukt denne uten problemer i mange år uten å gå tom. Har snakket med naboer, som sier at mannen i huset (døde for et par år siden), var veldig streng på det meste og hele tiden var nede i brønnen og renset opp etc... Dette er heller ikke opplyst fra selgers side.
Nå ser det ut til at eneste løsning er å bore etter vann på egen tomt (alle naboene fikk boret grunnvannsbrønn 1 uke før vi overtok huset og naboene samt brønnborefirmaet prøvde å få tak i de nye eierene (oss) uten hell).
Når vi skulle se på huset en uke før overtakelse stod boreriggen i gaten. Jeg spurte hva det var og ble bare avfeid med at det er "noen som holder på med noe arbeid av noe slag"... De visste altså at det var kvantumsrabatt på hull, men unngikk å fortelle om dette....
Noen som kan hjelpe her... kanskje litt rotete forklart av meg, men saken er vel:
Dårlig brønn, eier har ikke opplyst om dette og heller ikke om at det var mulighet for skikkelig brønn.
Mat for eierskifteforsikring... og hvordan??
Det er tinglyst rett til å bruke dette området for å hente vann til eiendommen vår.
Har nå eid huset i 1 år, men det er først nå vi har flyttet inn, siden huset trengte TOTAL-rehabilitering.
Etter et par uker i huset nå, ser jeg at brønnen ikke er godt nok dimensjonert (langt fra godt nok). Vi er 2 personer der nå og har spart mye på vannet (vasker klær hos mamsen og dusjer selv på jobb, så det er ikke mye vann som brukes kan man si).
Det er en liten kilde til vann litt lenger opp i lia fra der brønnen ligger. Der er det en annen nabo som har tatt vann fra før, så jeg fikk låne hans slange derfra til å fylle på i min brønn. Slangen ligger nå i brønnen min og renner "litt" hele tiden. Dette fyller ikke opp brønnen i det hele tatt, vannstanden er på ca 50cm konstant (hele brønnen er ca 3 meter dyp, underkant av 2 meter i diameter (skal måle dette nøyaktig...). Nå som jeg ser nøye på brønnen, ser det ut til at den kanskje er litt ute av lodd og. Det er 5 betongringer oppå hverandre som utgjør brønnen.
Jeg har vanskelig for å tro at vi har brukt mer vann enn det som nå hele tiden renner ned i brønnen, så min foreløpige konklusjon er at her må det lekke noe sted i brønnen.
Så: sakens kjerne....
Tidligere eiere (mor og datter som ikke kunne noenting om huset) sa ved kjøp at det ikke var noen problemer med brønnen, og at de har brukt denne uten problemer i mange år uten å gå tom. Har snakket med naboer, som sier at mannen i huset (døde for et par år siden), var veldig streng på det meste og hele tiden var nede i brønnen og renset opp etc... Dette er heller ikke opplyst fra selgers side.
Nå ser det ut til at eneste løsning er å bore etter vann på egen tomt (alle naboene fikk boret grunnvannsbrønn 1 uke før vi overtok huset og naboene samt brønnborefirmaet prøvde å få tak i de nye eierene (oss) uten hell).
Når vi skulle se på huset en uke før overtakelse stod boreriggen i gaten. Jeg spurte hva det var og ble bare avfeid med at det er "noen som holder på med noe arbeid av noe slag"... De visste altså at det var kvantumsrabatt på hull, men unngikk å fortelle om dette....
Noen som kan hjelpe her... kanskje litt rotete forklart av meg, men saken er vel:
Dårlig brønn, eier har ikke opplyst om dette og heller ikke om at det var mulighet for skikkelig brønn.
Mat for eierskifteforsikring... og hvordan??
En del som har lest posten, men ingen som vet noe om dette kanskje...?
Flott om det er noen som har borti samme situasjon, eller har hørt om noe lignende kan ta kontakt på forumet her.
Oppsummert: Det ble sagt brønn fungerte fint, det gjør den tydeligvis ikke.... Klage??
Det følger av avhendingsloven paragraf 3-7 at det foreligger en mangel dersom selger har kjent til at brønnen hadde feil eller fungerte dårlig, eller at selger "måtte kjenne til" at brønnen ikke fungerte fint. Forarbeidene sier at dersom selger ikke hadde en rimelig grunn til å ikke vite dette, ja da er det gitt mangelfulle opplysninger som det kan kreves prisavslag for.
Dersom du kan bevise at det er opplyst fra selgers side at brønnen skulle fungere normalt (enten skriftlig i salgsdokumentene eller at selger innrømmer å opplyst dette) - og det viser seg å ikke stemme - ja da foreligger det et avvik fra hva selger har opplyst og det foreligger en mangel man kan kreve prisavslag for.
Dersom det foreligger en mangel, må det dokumenteres at den ikke fungerer. Dette gjøres ved at en fagkyndig skriver en rapport og opplyser feil, hva som må utbedres og kostnadene med dette.
Dersom selger har eierskifteforsikring, må det reklameres innen rimelig tid.
Mvh
advokat
mobil 951 60 000
Og så reiser jo spørsmålet seg ifht. hva kjøper burde skjønt, særlig siden selger var to kvinner "som ikke kunne noe om huset". Burde ikke da kjøper gjøre særlig innsats for å gjøre seg kjent med huset? Tilgang på vann vil jo være en helt naturlig, og viktig del av å gjøre seg ordentlig kjent med huset.
Hva med takst? Hva sier den om vanntilgangen? Og når det står en borerigg i gata en uke før overtakelsen, vel, det er vel en stor bjelle som burde ringe? Og om man ikke skjønte hva det var for noe, burde man ikke sjekke selv?
Syns det var vanskelig og har litt problemer med å skjønne at noen kan kjøpe et hus uten å selv, egenhendig, eller vha ekspertise sjekker ut noe så viktig som dette før kjøp.
Det at selger har kjøpt eierskifteforsikring er jo atter en stor bjelle som bør ringe og sette potensiell kjøper i "alarmberedskap". Det at selger ønsker å "ha ryggen fri" tolker jeg som at selger har liten kunnskap om salgsobjektet, eller god kunnskap og ønsker å "gå fri" når ting dukker opp i ettertid (i dette tilfellet har de jo bodd i huset og viste vel om det meste, må man tro). Og kjøper er jo ikke tjent med å møte et proft forsikringsselskap som uansett sier nei, nei, nei (osv).
Det at hele huset må totalrenoveres tilsier jo også at vanntilgang under dagens standard kanskje burde være noe dere kunne forvente? Om prisen var lav så kan kanskje det også tilsi det samme?
Får håpe det ordner seg uansett :)