Har ikke peiling på pris, det kommer an hvilken type tak du har( konstruksjon) størrelsen på ark. men mener det er en generell regel som sier at den ikke skal være mer enn 1/3 av takets bredde.

Vi har byggesøknad inne nå for blant annet arker på tak, disse er noe større enn 1/3 men arkitekten mente det skulle gå greit likevel.
Har jeg lært noe er det at ting tar tid, søknaden ble levert i beg august og den er enda til behandling. 4 uker my ass!

Ja, har belaget meg på at søknad tar tid... Derfor legger vi nytt tak nå også tar vi arken neste år...om vi har penger igjen da. Kom over et sted at et ark lå på 50-70.000, og det er vel ikke så ille.
Hvor mye mer kvadrat fikk dere ut av arken deres da?

Hvis vi får dem godkjent får vi ca 15m2 ekstra bruksareal >190cm .
Vet ikke hva vi betaler for dem, da de inngår i et større prosjekt.

Har også hørt tallet 1/3, men har sett mange arker som er støre enn det, så det er nok store lokale variasjoner.
Arken var er 4m bred utvendig, råbygget kom på ca 65', men jeg gjorde også mye selv da, så det er vel ikke det beste estimatet.
Vi fikk vel ikke mer en 6-7m2 ekstra gulvplass, men loftsstua ble noe helt annet når vi fikk mer lys inn og full takhøyde i mesteparten av stua.

Litt på siden kanskje, men er det noen som har noen formening om kostnaden med takoppløft i forhold til ark? Jeg ville tro det ble noe rimeligere, men....

Jeg har et hus fra 50-tallet med bratt takvinkel (antagelig 45 grader) som jeg skal bygge på om noen år. Jeg vurderer takoppløft i stedet for ark fordi jeg har sett tilsvarende hus i nabolaget, noen med ark og andre med oppløft. Med såpass bratt tak synes jeg oppløft blir estetisk minst like pent.

Vi har også vurdert oppløft på grunn av en tilsvarende vinkel, det foreligger faktisk ferdige arkitekttegninger på dette. Desverre så tar behandling av byggesaker så lang tid i kommunen at vi ikke kan vente på å pusse opp 2 etasje. Derfor blir det sannsynligvis ark i ettertid.

God morgen alle sammen.

Jeg har også litt spørsmål rundt dette. Jeg har kjøpt en større bolig på Ekeberg i Oslo og på loftet er det bare 225 cm til toppen av taket fra gulvet og en vinkel som også er på ubrukelige 45 garder. Når Dere sier takløft, betyr det da å heve taket så huset blir høyere, eller heve veggen og gjøre vinkelen på taket mindre?

Huset mitt ligger i en svæææært bratt og skrå del av tomten, som gjør at i bakkant av huset er faktisk tomten omtrent oppe ved toppen av 1 etg. Jeg vet at 9 meter er maks høyde for hus i området, men hvor ifra måles dette? Er det snittet av hellingen på tomta, midt på huset?

Forklarte meg sikkert utrolig dårlig der men håper Dere skjønte hva jeg mente

Jeg regner med at med takløft mener de ett oppløft, slik som er vist på garasjen her --> http://www.maxbo.no/upload/Produkter/Garasje/fyllingen.jpg

Ett ark derimot er på denne måten --> http://www.mesterhus.no/h/serig/Dybing28.jpg

Ett oppløft utnytter MYE bedr arealet på loftet enn ett ark...
Utseendemessig er det derimot mange som mener ark ser bedre ut

Tusen takk. Da ble jeg mye klokere :-)  Jeg vil løfte "hele skiten" men det blir neppe billig.

Har du råd til bolig på Ekeberg, har du råd til å løfte hele skiten også  xD

Hva som er billig/dyrt er et vidt begrep. Hva jeg synes er billig, kan du synes er dyrt :)
Alt avhenger egentlig av utgangspunktet. På en kropp uten skjevheter trenger ikke et nytt loft bli "veldig kostbart" med A-stoler. 700.000,- + ?
Men det er et hav av nyanser, egeninnsats/kjennskap/familie med utdannelse etc.

Og ikke minst kommunale retningslinjer.

Har oppfattet takløft som å løfte hele taket og få full høyde i hele etasjen. Det er iallefall det som det ligger tegninger på. Synes ikke dette heller ser estetisk ut...

Børge Saturday, October 24, 2009

Har du råd til bolig på Ekeberg, har du råd til å løfte hele skiten også  xD

Hehe.... ser poenget ditt, men akkurat i mitt tilfelle er det ikke helt riktig.
Strengt tatt burde jeg kjøpt meg noe mindre, og i ett annet område, men det er med hus som med damer. Man smelter helt plutselig og greier ikke tenke på noe annet, og i dette tilfellet forelsket jeg meg helt både i boligen og området. Men, igjen som med damer, det fører til forsakelser, kompromisser, utgifter og mange uforutsette hendelser så nå må jeg gjøre mitt beste for å ordne opp i problemene som oppstår for å få forholdet på rett kjøl igjen  ;D

Det som er greia er at huset er en tomannsbolig fra 1900, med tomt på 1730m2. BYA er på kun 29% så langt og med den utsikten jeg har, og prisen på tomta tenkte jeg gjøre maksimalt ut av inntjeningsgrunnlaget ved å bygge litt på huset, men også forsøke få til en leilighet på loftet. Går det som jeg håper kan jeg øke Boarealet med godt over 200m2 totalt, bare ved å heve gesimshøyden og forlenge ett utbygg på baksiden av huset. Med byggepriser kontra kvadratpriser i takst kan det være svært lønnsomt, og jeg vil også få en til utleieenhet (selv om jeg da må betale 28% på de to jeg da leier ut, mot ingen skatt pr idag )

Får sjekke litt rundt hva som er mulig. Den delen selve huset står på ligge øverst på skrå tomt, og denne delen er SVÆRT bratt og det er gjort store inngrep i tomta for å sette huset her. Jeg håper at dette kan være grunnlag for å øke gesims, siden tomten på baksioden av huset er på nivå med øvre del av 2 etg (som derfor ikke har vinduer på baksiden).
Mye pes å orientere seg om lover og regler.... og utgifter 

Jeg mente oppløft slik det var vist på bildelinken i innlegget fra Børge, dvs at en del av taket får mindre takvinkel og full etasjehøyde helt ut til ytterveggern Jeg vil tro at det er enklere byggteknisk og dermed billigere enn en ark med skråtak, men omtrent hvor stor prisforskjell vil det være? Noen som har litt peiling?