8,605    17    0  

Dagbøter

 6     Trøndelag     0
Kan noen komme med innspill på følgende..?  ???

Vår husleverandør skulle i følge kontrakten være ferdige hos oss for 14 dager siden. I kontrakten står det at bestemmelsene i "bustadoppføringslova" gjelder hvis fristene ikke overholdes av leverandør/entrepenør. I loven står det videre at man har krav på dagbøter hvis fristene ikke overholdes.. Nå sier husleverandør at vi ikke har krav på dagbøter (eller ordrett: det kan dere bare glemme!!  Sad) fordi vi har hatt tilgang til boligen under hele byggeperioden. Vi har selv gjort arbeid inne i boligen mens snekkerne har jobbet ute, da vi kun har kjøpt råbygg. Det arbeidet vi har gjort har selvfølgelig ikke vært til hinder for snekkerne, og de har ikke hatt noen innvendinger mot det.. Jeg trodde det var slik at det ikke spilte noen rolle om vi hadde tilgang til huset eller ikke? Overtakelsen har jo ikke vært og snekkerne er ikke 100% ferdige med råbygget. Og det er vel det som teller..? Hvem kan evt bistå oss i slike spørsmål, uten at vi nødvendigvis må ta kontakt med en advokat?

Vil bare føye til at det kun har vært rot med denne leverandøren fra dag 1. Elendig oppfølging, og vi føler oss rett og slett dårlig behandlet... Så vi akter å gjøre vårt for å få disse dagbøtene på plass hvis vi har krav på de..




   #1
 22,342     Akershus     0

Nå sier husleverandør at vi ikke har krav på dagbøter (eller ordrett: det kan dere bare glemme!!  Sad)
Vil bare føye til at det kun har vært rot med denne leverandøren fra dag 1. Elendig oppfølging, og vi føler oss rett og slett dårlig behandlet... Så vi akter å gjøre vårt for å få disse dagbøtene på plass hvis vi har krav på de..




Da kan de vel bare glemme betaling.  ;)

Du får vurdere om det er verdt å følge dette opp da det fort kan koste mere enn hva du får. Sjekk om du er medlem i en forening som gir juridisk hjelp eller om du har en forsikring.
   #2
 382     Østfold     0
Hvilke arbeider er det husleverandøren mener de ikke har hatt tilgang til under byggeperioden?
   #3
 59     0
Jeg ville holdt igjen et beløp tilsvarende størrelsen på dagsmulkten. Da blir det opp til dem å kreve det inn.. Men hvis du ikke har lyst til å betale for advokat, kan kanskje forbrukerrådet hjelpe deg. De kan i alle fall gi deg råd om du har rett på dagsmulkt. Jeg synes det høres slik ut. Har ikke noe å si om dere har hatt tilgang så lenge det ikke er dere som er skyld i forsinkelsen.
   #4
 1,333     Bergen     0
I følge loven du henviser til så har husleverandør rett på tilleggsfrist dersom hindringer tilsier dette. Be leverandøren dokumentere dette skriftlig og ta videree skritt i forhold til samme.
Signatur
  (trådstarter)
   #5
 6     Trøndelag     0
Takk for svar og tips :)

Leverandøren har faktisk ikke sagt at de ikke har hatt tilgang til sine arbeider.. De sier kun at vi ikke har rett på dagbøter, fordi vi har hatt tilgang til huset. Men da skjønner ikke jeg hva vitsen med en tidsfrist i en kontrakt er..? Der står det jo sort på hvitt at de skal være ferdige med sine arbeider på 105+21 dager. Det står ingenting om at fristen forlenges hvis vi har tilgang til huset..

Leverandøren har hatt tilgang til alle arbeider de skal gjøre under hele perioden. De har satt opp råbygg, og vi har jobbet inne i huset. Det eneste arbeidet de har utført inne i huset er oppsett av bærevegger. Og det fikk de gjøre ferdig før vi begynte med vårt arbeid inne. Vi har altså ikke hindret de på noe vis..

Tenker vi tar en telefon til forbrukerrådet og spør om de kan tipse oss om hva vi bør gjøre videre..

Mye moro med å bygge hus, men det er jammen noen utfordringer og!

   #6
 1,333     Bergen     0
Dette høres rart ut. Hvis de ikke har noen bemerkninger til at andre fag har hatt adkomst for å utføre sine arbeider så skjønner jeg ikke hva de kan si på at dere utfører arbeid som sikkert er avtalt på forhånd at dere skal gjøre.
Signatur
   #7
 59     0
det de sannsynligvis tenker på er at forinkelsen ikke har hatt noen konsekvens for kjøper. kjøper ha kunnet gjøre arbeid på huset og har ikke blitt forsinket i sitt arbeide pga at oppføringen av råbygget har tatt lenger tid enn planlagt. men jeg tviler på at den argumentasjonen holder. dagsmulkt er jo ikke ment å dekke et økonomisk tap, men å kompensere for forsinkelsen + få den som bygger til å holde fristen.

  (trådstarter)
   #8
 6     Trøndelag     0
det de sannsynligvis tenker på er at forinkelsen ikke har hatt noen konsekvens for kjøper. kjøper ha kunnet gjøre arbeid på huset og har ikke blitt forsinket i sitt arbeide pga at oppføringen av råbygget har tatt lenger tid enn planlagt. men jeg tviler på at den argumentasjonen holder. dagsmulkt er jo ikke ment å dekke et økonomisk tap, men å kompensere for forsinkelsen + få den som bygger til å holde fristen.



Det var veldig bra forklart! Det er vel egentlig akkurat det de mener..

Men jeg tenker altså likt kaavbaai. Dagbøter er jo først og fremst et virkemiddel for å få den som bygger til å holde fristen. Hva er vitsen med å sette en frist til leverandøren, hvis det ikke skal ha konsekvenser for dem hvis fristen ikke overholdes..?

Jeg finner heller ingenting i loven som underbygger deres argumentasjon vedrørende dette.. Det står ingenting om at forsinkelsen må være til hinder for kunden for å få konsekvenser, så vidt jeg kan se.. (?)
   #9
 1,093     Skjetten     0
Hvor mye arbeid gjenstår inne for deres del ?
Signatur
   #10
 246     0
Hadde vert spennende å høre andres erfaring ang. dagbøter. Hvordan takler entreprenørene dette? Er det noen av dere som faktisk har opplevd å få utbetalt dagbøter?