4,733    6    0  

Dokumentasjon ovenfor Protector eierskifteforsikring

 24     Nesodden     0
Jeg har et hus murhus (Lecca) med flassende fasade (maling og puss). Fått vurdering av murermestere, malermestere og Maxit. De konkluderer med at det er brukt for tett maling (puster for dårlig). Utbedring er omfattende ifølge nevnte fagfolk må maling fjernes, puss-skader utbedres og ny maling påføres. Dette blir en betydelig kostnad, og jeg har reklamert vs tidligere eier som har eieskifteforsikring.

Fått svar i dag fra Protector. Til tross for at bilder og rapport fra Maxit var vedlagt bes det om dokumentasjon, og at det påhviler meg å dokumentere at dette er en vesentlig mangel. Herunder regner jeg med at årsaksforhold skal dokumenteres ytterligere, samt kostnadsestimat må på plass!? Trodde kanskje at det var deres jobb å sende ut folk for å ta stilling til dette?

1.
Noen som vet hvilke instanser som bør/kan brukes til dette formålet (type: Sintef, Byggforsk, OPAK e.l?

2. Hvor omfattende må en slik dokumentasjon være? Holder det med en befaringsrapport basert på synlige observasjoner, eller må det tas prøver for mer grundig analyse e.l ?

Har fått noen hint om kostnad i området 2-300 000 inkl fjerning av gammel maling, utbering av puss og ny maling. Da håper man jo definitivt å vinne frem.... :o

   #1
 21,481     Enebolig     0
Stakkars deg (tror jeg) Protector har hatt enormt mange klagesaker. Jeg ble også overrasket over at jeg må dokumentere problemer med avløpsrøret i min bolig, hvorfor sender de ikke en takstmann?

Mine problemer har dog en mye rimeligere løsning enn du vil få, derfor droppet jeg å føre saken videre siden jeg er sikker på at det koster mer enn det smaker.
   #2
 33     0
Protector sender ikke ut egen takstmenn, fordi forsikringen blir tegnet av selger. Og mener man da at man har et krav så må man dokumentere dette selv, samt ta kostnaden med det. Derfor det har kommet Boligkjøperforsikring på markedet også.
   #3
 269     0
Tror du sliter litt.Jeg har hatt problemer med Hjelp Forsikring,ang kjøp av mitt hus.De er noen idioter hele gjengen etter mein mening.Etter og ha sendt klager,brev,faks og telefoner i flere mnd så gir du bare opp.Det nytter ikke og sloss mot 50 advokater for en vanelig mann i gata.Så jeg tror ikke du får det lett med din klage.Ordn deg en uavhengig takstmann,og få han til og sende en raport.Da de aviser saken ,og hvis du da har noen kroner til overs så kjør på med en advokat med den gang..
   #4
 21,481     Enebolig     0
Jeg droppet boligkjøperforsikring fordi jeg er sikker på at jeg kan ordne det bedre selv ;D
   #5
 269     0
Skal jeg regne timespris på all den tid jeg har brukt på min såkaldte flotte forsikring,så har jeg mye penger til gode.Pluss de 5000.-jeg betalte da.Da jeg begynte og klage så fikk jeg til svar at jeg ikke kom til og komme noen vei med min klage.Takstraporten tilsa at eier ikke hadde bodd i boligen og ikke viste noe om huset.Og da stod eier fri.Gidder ikke og forklare at,men det er bare surr og rot.Bruker masse tid,og får ikke hjelp.Jeg for min egendel kommer alderig til og anbefalle denne type forsikring til en sjel.De må jo tjene masse penger på slike som meg.  Penger rett ut i lufta etter min menig...
  (trådstarter)
   #6
 24     Nesodden     0
Jeg er vel forsåvidt klar over at disse selskapene ikke står og vifter med sjekkeheftet i døra når man melder inn en klage. Man bør ha en et godt utgangspunkt for sin sak, og så tror jeg personlig at det er lurt å koble inn advokater tidlig i prosessen for å spare tid. De fleste har retthjelp inkludert i boligforsikringen, men det betinger dog et "nei" fra motparten - da foreligger det en tvist, og man kan da nytte denne tjenesten.

Det er visstnok ingen formelle krav til en rapport som nevnt i mitt innlegg, men den bør besvare de spørsmål som er reist. Aktøren bør også ha en formell kompetanse innen området. jobber som f for å finne noen, men de fleste nærmer seg ferie og er halveis "allergisk" for nye oppdrag nå. ???