Det finnes en regel i forvaltningsloven over at man kan få dekket rimelige kostnader ved å få et vedtak endret til sin gunst ved klage. Det vil si din nabo og hans advokatutgifter i denne saken.
"Fasiten" som foreligger nå er at du ikke har /skulle fått byggetillatelse og at dere har startet arbeidet på egen risiko før klageprosessen var ferdig. Det finnes ingen automatisk mekanisme i forvaltningen som beskytter mot dette.
Du må eventuelt stevne kommunen på et generelt erstatningsrettslig grunnlag (som jeg ikke har tilstrekkelig kunnskap om). Men det vil kreve dokumentasjon på at kommunen har handlet uaktsomt og at dette har direkte årsakssammenheng med dine tap. Hvis du vurderer dette må du snakke med advokat.
Selv om vi har "fasiten" nå etter sivilombudsmannens behandling, viser saksgangen at det jammen ikke var så lett å finne riktig svar, og at kompetente organer også har vært enig med kommunens vurderinger. Dette kan gjøre det vanskelig å bevise at kommunen har handlet uaktsomt i sin veiledning av deg, ettersom det slett ikke var enkelt å vite rett eller galt virker det som.
Det finnes en regel i forvaltningsloven over at man kan få dekket rimelige kostnader ved å få et vedtak endret til sin gunst ved klage. Det vil si din nabo og hans advokatutgifter i denne saken.
"Fasiten" som foreligger nå er at du ikke har /skulle fått byggetillatelse og at dere har startet arbeidet på egen risiko før klageprosessen var ferdig. Det finnes ingen automatisk mekanisme i forvaltningen som beskytter mot dette.
Du må eventuelt stevne kommunen på et generelt erstatningsrettslig grunnlag (som jeg ikke har tilstrekkelig kunnskap om). Men det vil kreve dokumentasjon på at kommunen har handlet uaktsomt og at dette har direkte årsakssammenheng med dine tap. Hvis du vurderer dette må du snakke med advokat.
Rammetillatelse gitt okt 2016, deretter klagenemda behandling i kommune og tilslutt fylkesmannen. Da er vi kommet til juli 2017. Det står på fylkesmannens vedtak at vedtak kan ikke påklages videre... Ig-søknad godkjent april 2018. Vi fikk vite at SOM har uttalt seg og varsel om omgjøring juli 2018 selv om saken har vært diskutert mellom fylkesmannen og SOM siden juli 2017...
Selv om vi har "fasiten" nå etter sivilombudsmannens behandling, viser saksgangen at det jammen ikke var så lett å finne riktig svar, og at kompetente organer også har vært enig med kommunens vurderinger. Dette kan gjøre det vanskelig å bevise at kommunen har handlet uaktsomt i sin veiledning av deg, ettersom det slett ikke var enkelt å vite rett eller galt virker det som.
Nei ting er ikke enkelt. Men forvaltning må fortsatt sørge for et riktig svar og tar ansvar om de tar feil?
Jeg er ikke kvalifisert til å gi noe mer veiledning om dette, det er advokatmat. Jeg er enig i at det framstår forsvarlig å starte å bygge etter fylkesmannens endelige klagebehandling (i utgangspunktet), og at dersom dere fikk forsinket beskjed om SOMBs behandling, kan kostnader påløpt i dette tidsrommet kanskje gi grunnlag for erstatning fra fylkesmannen eller kommunen.
Det fins som sagt ikke noen automatisk mekanisme her for at forvaltningen skal "ta ansvar" for "feil", selv om det er lett å forstå at det er vanskelig økonomisk sak for den enkelte. Det er generell erstatningsrett som gjelder, det vil si at det må foreligge et tap, det må foreligge et tilstrekkelig klart ansvarsgrunnlag (typisk uaktsomhet) og det må foreligge årsakssammenheng mellom handling/ansvar og tapet.
Jeg er ikke kvalifisert til å gi noe mer veiledning om dette, det er advokatmat. Jeg er enig i at det framstår forsvarlig å starte å bygge etter fylkesmannens endelige klagebehandling (i utgangspunktet), og at dersom dere fikk forsinket beskjed om SOMBs behandling, kan kostnader påløpt i dette tidsrommet kanskje gi grunnlag for erstatning fra fylkesmannen eller kommunen.
Det fins som sagt ikke noen automatisk mekanisme her for at forvaltningen skal "ta ansvar" for "feil", selv om det er lett å forstå at det er vanskelig økonomisk sak for den enkelte. Det er generell erstatningsrett som gjelder, det vil si at det må foreligge et tap, det må foreligge et tilstrekkelig klart ansvarsgrunnlag (typisk uaktsomhet) og det må foreligge årsakssammenheng mellom handling/ansvar og tapet.
Takk for svar. Nei vi visste ikke at SOMBs er koblet inn før SOMB har uttalt seg i juli 2018 og vi fikk uttalelse videresendt fra FM. Hadde vi visst det så har vi ikke signert kontrakt med entreprenør...
"Fasiten" som foreligger nå er at du ikke har /skulle fått byggetillatelse og at dere har startet arbeidet på egen risiko før klageprosessen var ferdig. Det finnes ingen automatisk mekanisme i forvaltningen som beskytter mot dette.
Du må eventuelt stevne kommunen på et generelt erstatningsrettslig grunnlag (som jeg ikke har tilstrekkelig kunnskap om). Men det vil kreve dokumentasjon på at kommunen har handlet uaktsomt og at dette har direkte årsakssammenheng med dine tap. Hvis du vurderer dette må du snakke med advokat.
Selv om vi har "fasiten" nå etter sivilombudsmannens behandling, viser saksgangen at det jammen ikke var så lett å finne riktig svar, og at kompetente organer også har vært enig med kommunens vurderinger. Dette kan gjøre det vanskelig å bevise at kommunen har handlet uaktsomt i sin veiledning av deg, ettersom det slett ikke var enkelt å vite rett eller galt virker det som.
Det fins som sagt ikke noen automatisk mekanisme her for at forvaltningen skal "ta ansvar" for "feil", selv om det er lett å forstå at det er vanskelig økonomisk sak for den enkelte. Det er generell erstatningsrett som gjelder, det vil si at det må foreligge et tap, det må foreligge et tilstrekkelig klart ansvarsgrunnlag (typisk uaktsomhet) og det må foreligge årsakssammenheng mellom handling/ansvar og tapet.
Takk for svar. Nei vi visste ikke at SOMBs er koblet inn før SOMB har uttalt seg i juli 2018 og vi fikk uttalelse videresendt fra FM. Hadde vi visst det så har vi ikke signert kontrakt med entreprenør...
Hehe det er jo ikke dyrt for kommunen i det hele tatt😅 De kan gjøre hva de vil jo