344
6
6
Etablering av takterrasse: Mindre enn 4 m avstand brukt som brekkstang for salg av "ubrukelig" tomt
4
1
Har kjøpt leilighet i firedelt hus, med sokkel og 1. - 3. etg. Selger anbefalte oss å etablere terrasse (altan?) på tak over stue i 2. etasje, dvs. på nivå med 3. etasje. 3. etasje er "trekt inn i huset" ift. stue. Taket i 3. etasje er rømningsvei fra soverom i 3. etasje til veranda på nivå 2.
Se vedlagt bilde. Ønsket å etablere terrasse på tak markert med rødt. Nærmeste avstand til nabotomt fra terrasse markert med blått, godt over 1 m.
Taket vi ønsker å etablere terrasse (altan) på ligger på "midten" av husets lengderetning, med god avstand til yttervegger. Det nærmeste hjørnet på taket ligger godt over 1 m fra nabogrense (ubebygd smal tomt), vår nærmeste husvegg ligger på nabogrensen. Dette kunne gjøres slik siden selger eide både vår tomt og nabotomten, og fordi nabotomten er en tynn tarm, med kun parkeringsrett og innkjøringsrett til naboer rundt (ikke plass/mulighet til å bygge på), som vår selger også eier. Nærmeste nabohus ligger over 13 m fra hjørne på terrasse.
Selger anbefalte altså å etablere terrasse, og ville være "behjelpelig". Når vi nå ønsker å etablere terrasse, vil han plutselig ikke inngå avtale om at vi kan etablere takterrasse (altan) nærmere enn 4 m, men bruker dette som en brekkstang for at vi skal kjøpe denne nabotomten for å kunne gjennomføre formålet. Tomten har altså egentlig ikke noen verdi for oss.
Spørsmålene er:
Når huset vårt allerede ligger PÅ nabogrensen, og med tak mye høyere enn terrassen vi ønsker å etablere, må egentlig kommunen fremdeles forholde seg til 4-metersregel? De har jo allerede godkjent at selve huset ligger på nabotomten, har de da i praksis (direkte eller indierkte) sagt ok til også vårt tiltak? Finnes det ev. noe om dette i lovverk, eller i beste praksis?
Finnes det flere argumenter enn de vi allerede har for å gi dispensasjon for 4 metersregel? Så langt har vi:
- Kommunen har allerede godkjent at huset ligger på grensen til nabotomten, vårt tiltak vil ligge lenger fra dette
- Taket vi vil etablere terrasse på er rømningsvei fra soverom, og har brannstige ned til veranda i etasje 2. Uten rekkverk er taket direkte utrygt som rømningsvei
- Ny terrasse vil etableres én til én og en halv etasje lavere enn hustaket, huset vil ikke få økt høyde.
- På grunn av utforming og fastsatt bruk av nabotomten (parkering/tilkomstvei) kan det ikke etableres bygninger der
- Ingen økning av brannfare/spredning mot nærliggende hus
- Vi vil etablere glassert rekkverk, gjennomsiktig og lite "prangende"
- Huset ser rett og slett uferdig ut uten rekkverk, da de 2 verandaene på nivå 1 og 2 på hver side av huset er etablerte, ønsker dermed å etablere likt på terrasse i 3. etasje
På forhånd tusen takk for eventuell hjelp!
Se vedlagt bilde. Ønsket å etablere terrasse på tak markert med rødt. Nærmeste avstand til nabotomt fra terrasse markert med blått, godt over 1 m.
Taket vi ønsker å etablere terrasse (altan) på ligger på "midten" av husets lengderetning, med god avstand til yttervegger. Det nærmeste hjørnet på taket ligger godt over 1 m fra nabogrense (ubebygd smal tomt), vår nærmeste husvegg ligger på nabogrensen. Dette kunne gjøres slik siden selger eide både vår tomt og nabotomten, og fordi nabotomten er en tynn tarm, med kun parkeringsrett og innkjøringsrett til naboer rundt (ikke plass/mulighet til å bygge på), som vår selger også eier. Nærmeste nabohus ligger over 13 m fra hjørne på terrasse.
Selger anbefalte altså å etablere terrasse, og ville være "behjelpelig". Når vi nå ønsker å etablere terrasse, vil han plutselig ikke inngå avtale om at vi kan etablere takterrasse (altan) nærmere enn 4 m, men bruker dette som en brekkstang for at vi skal kjøpe denne nabotomten for å kunne gjennomføre formålet. Tomten har altså egentlig ikke noen verdi for oss.
Spørsmålene er:
Når huset vårt allerede ligger PÅ nabogrensen, og med tak mye høyere enn terrassen vi ønsker å etablere, må egentlig kommunen fremdeles forholde seg til 4-metersregel? De har jo allerede godkjent at selve huset ligger på nabotomten, har de da i praksis (direkte eller indierkte) sagt ok til også vårt tiltak? Finnes det ev. noe om dette i lovverk, eller i beste praksis?
Finnes det flere argumenter enn de vi allerede har for å gi dispensasjon for 4 metersregel? Så langt har vi:
- Kommunen har allerede godkjent at huset ligger på grensen til nabotomten, vårt tiltak vil ligge lenger fra dette
- Taket vi vil etablere terrasse på er rømningsvei fra soverom, og har brannstige ned til veranda i etasje 2. Uten rekkverk er taket direkte utrygt som rømningsvei
- Ny terrasse vil etableres én til én og en halv etasje lavere enn hustaket, huset vil ikke få økt høyde.
- På grunn av utforming og fastsatt bruk av nabotomten (parkering/tilkomstvei) kan det ikke etableres bygninger der
- Ingen økning av brannfare/spredning mot nærliggende hus
- Vi vil etablere glassert rekkverk, gjennomsiktig og lite "prangende"
- Huset ser rett og slett uferdig ut uten rekkverk, da de 2 verandaene på nivå 1 og 2 på hver side av huset er etablerte, ønsker dermed å etablere likt på terrasse i 3. etasje
På forhånd tusen takk for eventuell hjelp!
Det burde telle negativt at det er nær grense men dette avhenger veldig av lokale forhold
Generelt er det slik at begge følgende punkter (ca skrevet) må være oppfylt for en disp.
1: disp må ikke i VESENTLIG grad tilsidesette formålet bak bestemmelsen som det søkes disp fra.
2: fordelene skal i betydelig grad oppveie for de negative konsekvensene.
Merk at fordelene ved innvilget disp er planmessige eller samfunnsmessige. Så type «dette er en enklere løsning for meg , «dette gir bedre sol for meg er egentlig ikke et argument. Et argument er f.eks «dersom man bygger slik vil ikke bare det gi gunstig sol for oss, men samtidig gi mindre ulempe enn løsning 2 som ikke krever disp for de omkringliggende eiendommene». Merk at det positive ligger i at man da får en fordel for nabo f.eks. Ikke for deg.
Ofte blir dette relevant etter klage fra nabo, og da tapet man «alltid hos fylkesmannen dersom man har argumenter som går på positivt for tiltakshaver.
Uansett: Har ingen andre argumenter enn de til fordel for oss og vår takterrasse for å søke disp, fordelene er kun større enn ulempene for oss som søker. Så selv om tomten deres altså ikke kan brukes til noe annet enn i dag, dvs. parkering/tilkomst, innser vi vel sakte men sikkert at det bare er å skrinlegge prosjektet, kjøpe tomten, eller bestikke tomteeier...
Uansett, takk for tilbakemeldinger!