7,212
10
2
Forsikringsselskap lusket rundt og tok bilder - før sprengning på nabotomt
133
1
Hei!
Naboen bygger nytt hus i hagen sin, og i dag skulle de begynne med sprengning.
En times tid før første smell oppdaget jeg plutselig en kar som lusket rundt i hagen vår og tok bilder av huset vårt! Jeg gikk bort til vinduet og tittet overrasket på ham, og da snudde han og småløp bortover gårdsplassen og hoppet over gjerdet til en annen nabo (!)
Jeg trasket ned til byggeplassen (50m herfra), og da var fyren borte. Bygningsarbeiderne sa at vedkommende kom fra forsikringsselskapet og hadde vært rundt ved husene og tatt bilder for å dokumentere i tilfelle krav ifm. skader som følge av sprengningen.
Jeg stusser på at disse folkene driver og lurer rundt på folks private tomter midt på dagen, uten å gi noen som helst beskjed på forhånd, og uten å forsøke å ringe på engang! Er dette vanlig praksis?
Hadde ikke hatt noe imot det om de ba om lov. Men dette synes jeg mildt sagt var frekt, og ikke er det vel lovlig heller. Kan til sist nevne at vi har et godt forhold til naboen og ikke har hatt noen innsigelser til byggeprosessen.
Naboen bygger nytt hus i hagen sin, og i dag skulle de begynne med sprengning.
En times tid før første smell oppdaget jeg plutselig en kar som lusket rundt i hagen vår og tok bilder av huset vårt! Jeg gikk bort til vinduet og tittet overrasket på ham, og da snudde han og småløp bortover gårdsplassen og hoppet over gjerdet til en annen nabo (!)
Jeg trasket ned til byggeplassen (50m herfra), og da var fyren borte. Bygningsarbeiderne sa at vedkommende kom fra forsikringsselskapet og hadde vært rundt ved husene og tatt bilder for å dokumentere i tilfelle krav ifm. skader som følge av sprengningen.
Jeg stusser på at disse folkene driver og lurer rundt på folks private tomter midt på dagen, uten å gi noen som helst beskjed på forhånd, og uten å forsøke å ringe på engang! Er dette vanlig praksis?
Hadde ikke hatt noe imot det om de ba om lov. Men dette synes jeg mildt sagt var frekt, og ikke er det vel lovlig heller. Kan til sist nevne at vi har et godt forhold til naboen og ikke har hatt noen innsigelser til byggeprosessen.
Bare husk at det er ikke naboen din som her gjør noe galt, men utførende entrepenør. Prøv å få til en god dialog med entrepenøren, behold det gode naboskapet i all fremtid og ellers ha et fint liv....
Men Sprengningsentrepenør har krav på seg til å foreta en risikovurdering/risikoanalyse på omkringliggende/nærliggende eksisterende bygningsmasse for å ha forsikringen i orden. Dette er et lovkrav. Og i tillegg så står det sånn i NS 8141:
Risikoanalyse og besiktelse
Risikoanalyse:
Ved større eller vanskelige grunnarbeider bør man foreta en risikoanalyse så vidt tidlig i planfasen at
resultatene kan innarbeides i anbudsdokumentene.
En risikoanalyse skal omfatte følgende:
a.) Oppdragets omfang og hensikt.
b.) Bedømmelse av risikoer forbundet med geologiske forhold, geotekniske forhold og
grunnvannsforhold samt stabilitetsproblemer og behov for kontroll av setninger. Når slike
risikoer foreligger, bør geoteknisk utredning utføres.
c.) Nærliggende bygningers fundamentering og konstruksjon
d.) Eksisterende ledninger, tunneler og bergrom.
e.) Registrering av følsomt utstyr og hvor det er plassert.
f.) Registrering av arbeidsplasser som vil påvirke tidspunktene for anleggsarbeidene.
g.) Tillatt vibrasjonsverdi.
h.) Anvisning av hvor vibrasjonsmåling skal utføres, og hvilke kontroller som skal foretas.
i.) Dokument som angir anbefalt besiktelse og informasjon til naboer.
j.) Krav til dokumtentasjon i form av planer, protokoll m.m.
Besiktelse
Omkringliggende bygninger og andre konstruksjoner som kan tenkes å bli påvirket av grunnarbeidet, skal
besiktiges før og etter at arbeidet er utført.
Som grense for det området en besiktelse skal omfatte, anbefales en av stand på 50 m for byggverk
fundamentert på berg og 100 m for byggverk fundamentert på løsmasser i områder med
sammenhengende bebyggelse. Ved omfattende sprengningsarbeid skal etter spesiell bedømming
besiktelse utføres over større avstand. Ved mindre sprengningsarbeider kan besiktelse i mindre omfang
vurderes.
MERKNAD: Eksempler på omfattende sprengningsarbeider kan for eks. være tunnelspregning
(veitunnel, avløpstunnel o.l.), større massetak og spregning for større bygg.
Eksempler på minder spregningsarbeider kan være grøftespregning og fjerning av mindre
bergvolum i tillknytning til vei eller byggegrunn.
Målerapport
Målerapporten skal inneholde:
a.) målested, dato og hvem som har utført målingen
b.) type måleinstrument som er anvent, dato for siste kontroll og kalibrering
c.) beskrivelse av vibrasjonskilde
d.) beskrivelse av montering og plasering av følere, bakgrunnsbibrasjoner med valgt triggernivå
for følere og tidspunkt for funskjonskontroll
e.) avstand mellom målepunktene og vibrasjonskilde
f.) beskrivele av fundamenteringsforhold, byggverk, geologiske og andre forhold som kan ha
betydning for målingene
g.) angivelse av måleverdier med målepunktenes plassering
h.) vurdering av måleresultater i forhold til beregnede grenseverdier
Det står i grunnloven. Selv ikke POLITI har denne rett - med mindre de skal forhindre en akutt og alvorlig hendelse, i alle andre tilfelle må de spørre eller ha med dommerkjendelse.
Så så, nå tar vi vel litt godt i her..
Min byggeblogg her på forumet: http://www.byggebolig.no/index.php/topic,24165.0.html
Noen jurister her?
Det er motsatt, det er for å hindre erstatningskrav de kommer.
sirwinston: Tja, jeg stusset mest på fremgangsmåten og lurte på om det var vanlig praksis -- har ikke tenkt å gjøre noe med dette. MEN at de går rundt og tar bilder for å sikre at de kan gi meg erstatning, det tror jeg neppe...