Tomten er helt flat og ligger 60 cm under veinivå. Så vi er innenfor 7,5 m på baksiden av huset. Men mot veien ligger vi 70cm over 5,5m, altså 6,2m over veinivå hvis man tar utgangspunkt i gesims som er på husveggen. Tar man garasjeveggen som utgangspunkt så er godt under kravet på 5,5m.
Siden det står "bebyggelse" i reguleringsplanen og ikke "boliger", ville jeg tenkt det var naturlig å ta utgangspunkt i den samlede bygningsmassen uavhengig av om det er garasje eller bolig. Så da ville jeg tenkt at det er det laveste punktet på garasjen.
Nei, en kan søke opp Barnehage saken i Stjørdal og som sagt hos meg er det den Bitte lille trekanten på arken på taket som definerer gesimshøyden, ikke det store taket arken står oppå.
Siden det står "bebyggelse" i reguleringsplanen og ikke "boliger", ville jeg tenkt det var naturlig å ta utgangspunkt i den samlede bygningsmassen uavhengig av om det er garasje eller bolig. Så da ville jeg tenkt at det er det laveste punktet på garasjen.
Enig, helt til konklusjonen din. Man ser på den samlede konstruksjonen mot veien, da er husets gesims åpenbart den høyeste gesimsen. Og den som må tilfredsstille kravet.
Noe annet ville ikke gitt mening. Da kunne man bygget et lite vedskjul med lav gesims inntil huset, og med det omgått hele regelen.
Snakket litt med de som har tegnet huset nå. Den laveste gesismhøyden beregnes ut fra snittet av garasjeveggen og husveggen. Ergo så skal det da være innenfor kravet.
Sender ut nabovarsel og byggesøknad neste uke, så blir spennende å se hva som blir utfallet.
De som tegner huset kan ikke bestemme reglene for grad av utnytting og videre byggesaksregler, dessverre.
Jeg kan ikke se noe gjennomsnitlig gesims noe sted i «Grad av utnytting , de eksemplene jeg har sett bruker høyeste gesim. Så forbered deg på spørsmål og eventuelt krav om disp (eller avslag).
De som tegner huset, skal også bygge det. Og de mener hardnakket at det er slik det beregnes. Det er dessverre helt umulig å få pratet med noen i kommunen om det, så vi får bare se hvordan det går med søknaden.
Takk for alle svar. Kommer tilbake med fasit etterhvert 😄
Ebe har helt rett her, barnehage saken i Stjørdal er ikke lik, men den viser i all tydelighet at det ikke er noe rom for fortolkning så svaret du fikk fra tegneren din er feil
Du kommer til å tape mye tid på å la være å søke dispensasjon og kommunen kan komme tilbake med at dere ikke har søkt dispensasjon også etter en skjematisk godkjenning (basert på at dere søker feil)
Så vi er innenfor 7,5 m på baksiden av huset. Men mot veien ligger vi 70cm over 5,5m, altså 6,2m over veinivå hvis man tar utgangspunkt i gesims som er på husveggen. Tar man garasjeveggen som utgangspunkt så er godt under kravet på 5,5m.
arken på taket som definerer gesimshøyden, ikke det store taket arken står oppå.
Enig, helt til konklusjonen din. Man ser på den samlede konstruksjonen mot veien, da er husets gesims åpenbart den høyeste gesimsen. Og den som må tilfredsstille kravet.
Noe annet ville ikke gitt mening. Da kunne man bygget et lite vedskjul med lav gesims inntil huset, og med det omgått hele regelen.
Sender ut nabovarsel og byggesøknad neste uke, så blir spennende å se hva som blir utfallet.
Jeg kan ikke se noe gjennomsnitlig gesims noe sted i «Grad av utnytting , de eksemplene jeg har sett bruker høyeste gesim. Så forbered deg på spørsmål og eventuelt krav om disp (eller avslag).
Takk for alle svar. Kommer tilbake med fasit etterhvert 😄
Du kommer til å tape mye tid på å la være å søke dispensasjon og kommunen kan komme tilbake med at dere ikke har søkt dispensasjon også etter en skjematisk godkjenning (basert på at dere søker feil)