Ser dette kommer opp som tema veldig ofte. Nesten som en regel. Men er slik jeg forstår det ikke en hovedregel på noen måte.
Men kan egentlig ikke se logikken i at det ikke er rettferdig med dobbel kommunalt fastledd. Vann og søppel blir oftest avregnet etter mengde. Dette blir jo det samme som at man sier at leiligheter bør ha delt fastledd i samme bygg. Eller rekkehus for den saks skyld. Det er jo samme belastning på søppel ved to husholdninger på samme eller ulik adresse. Man må uansett bestille større søppeldunker dersom man har hybel, noe som er å regne som variabelt ledd.
Mitt poeng er at det er en boenhet med 2 personer (Pensjonisten og studenten i den uselvstendig hybelen) og da blir det ikke mere søppel enn f.eks forvente fra en familie på 5.
Men det er en effektiv måte å dempe på tilbudet for ekstra hybler
Nei, men den logikken gjelder jo uansett ekstra boenhet eller ikke, og er egentlig en annen diskusjon. Hva skal man regne gebyr i fra for hver enkel boenhet?
Det er jo åpenbart at man belaster offentlig nettverk akkurat like mye uansett om det er en «dør eller ikke i en lettvegg internt i et hus. Så argumentet kan brukes begge veier.
Man lager en ekstra leilighet, og må betale belastningen den har på det offentlige nettet. Så enkelt er logikken egentlig. Det er irrelevant hva et annet lovverk sier om denne døra.
Og statlige myndigheter ønsker fortetting og dermed flere små enheter. Men staten vet også at mange kommunen sliter økonomisk, så jeg tror ikke de egentlig ønsker å bidra til dårligere kommuneøkonomi heller?
Forøvrig har man i mange kommuner mulighet til å gå over til vannmåler om man har lavt forbruk.
Ja men så er det bare Bergen og Asker som har denne logikken så vidt jeg vet, så det går an å tenke anderledes.
Det er kun et rør inn og et rør ut så ingen ekstra kostnad ut over en person mer (opp fra 1 til 2)
Når vi bodde i Trondheim gikk vi fra 1 minimumsagift til 4x dette i et lite 4 mannsbolig sameie mens de på andre siden av gårdsplassen hadde en avgift på betydelig større areal siden boligen ikke var seksjonert
Men kan egentlig ikke se logikken i at det ikke er rettferdig med dobbel kommunalt fastledd. Vann og søppel blir oftest avregnet etter mengde. Dette blir jo det samme som at man sier at leiligheter bør ha delt fastledd i samme bygg. Eller rekkehus for den saks skyld. Det er jo samme belastning på søppel ved to husholdninger på samme eller ulik adresse. Man må uansett bestille større søppeldunker dersom man har hybel, noe som er å regne som variabelt ledd.
Men det er en effektiv måte å dempe på tilbudet for ekstra hybler
Det er jo åpenbart at man belaster offentlig nettverk akkurat like mye uansett om det er en «dør eller ikke i en lettvegg internt i et hus. Så argumentet kan brukes begge veier.
Man lager en ekstra leilighet, og må betale belastningen den har på det offentlige nettet. Så enkelt er logikken egentlig. Det er irrelevant hva et annet lovverk sier om denne døra.
Og statlige myndigheter ønsker fortetting og dermed flere små enheter. Men staten vet også at mange kommunen sliter økonomisk, så jeg tror ikke de egentlig ønsker å bidra til dårligere kommuneøkonomi heller?
Forøvrig har man i mange kommuner mulighet til å gå over til vannmåler om man har lavt forbruk.
Det er kun et rør inn og et rør ut så ingen ekstra kostnad ut over en person mer (opp fra 1 til 2)
Når vi bodde i Trondheim gikk vi fra 1 minimumsagift til 4x dette i et lite 4 mannsbolig sameie mens de på andre siden av gårdsplassen hadde en avgift på betydelig større areal siden boligen ikke var seksjonert