Når kommunen tok av tomten her til vei, så ga de et tilbud på hvor mye de ville gi pr. kvadratmeter. Hadde de fått avslag, så hadde de ekspropiert og da sannsynligvis til en lavere pris. Jeg vet ikke om de egentlig trenger å gi noe slikt tilbud. Det er antageligvis mindre papirmølle enn ekspropriasjon.

Det er vel slik at de fleste tomter i prinsippet går ut til midten av veien, om de ligger ved en da, og da betaler ikke kommunen noe for dette. Det er derfor man ofte opererer med brutto- og nettoareal for tomter.

MEN, dersom det blir anlagt en ny vei over en eksisterende tomt, hvor det ikke foreligger noen servitutt eller tilsvarende må det normalt sett eksproprieres om man ikke enes om pris som nevnt over her.

Men kjøper du en vanlig tomt som ligger ved vei er veien en del av tomten.

I henhold til målebrev skal veien gå langs tomt og ikke på tomt. Vi mistenker at da asfalten ble lagt så kuttet de en sving slik at deler av veien kommer inn på vår tomt. Grunnen til at dette er viktig for oss er at byggegrensen følger senter vei, og hvis denne er forskjøvet vil vi i verste fall ikke få plass til å bygge ønsket hus.

I mitt tilfelle fikk jeg intrykk av at om ikke kart og terreng stemmer overens, så er det kartet som er riktig.  :D
Dvs. det er tegnet inn byggelinjer som er beregnet etter planen for veg. Skulle de ha "slurvet" med veien, så flyttes ikke byggelinjen. Men det sikreste er vel å sjekke med kommunen.

Her er det tydeligvis noen som har anlagt veien på feil sted. Regulerte veier skal ligge der de er regulert, og tilsvarende tomtearealer (boligtomter) som er en annen arealkategori. Vedtatte reguleringsplaner er bindende for utviklingen av området og bestemmer hvordan og hvor arealer kan brukes etter planens ulike brukskategorier-

Det skal ikke være så enkelt for kommunen at den for egen del eller på vegne av en utbygger kan rette opp en feil ved å beslutte å ekspropriere. Hvis veien er bygget på feil sted er den sannsynligvis bygget ulovlig, dvs ikke i henhold til byggetillatelsen. Jeg forutsetter da at vegen er bygget etter at området ble regulert, og at området faktisk er det.

For øvrig er det vanlig at grenselinjer trekkes i skille mellom boligareal og veiareal, dvs i veiens regulerte kant. I noen tilfeller holder tomteeieren veigrunn for fellesskapet, men denne måten å fordele utbyggingsomkostninger på er i grunnen avleggs. I dag er det vanlig å legge inn verdien av veigrunn i utbyggingsomkostningene og fordele omkostningene etter refusjonsbestemmelsene i plan- og bygningsloven. 

Et lite tips. Kommunen kan ikke fatte beslutning om å ekspropriere areal som er regulert til boligformål etter bestemmelsene i plan og bygningsloven. Til veiformål stiller det seg annerledes hvis reguleringsvedtaket ikke er ovet 10 år gammelt. Men husk på at kommunen må følge reguleringsplanen, dvs på det stedet veien er lagt i planen. Vedtak om ekspropriasjon må fattes av kommunestyret der du bor. Dette er ikke noe kommuneadministrasjonen kan beslutte.

Hvis dette er av vesentlig betydning for utnyttelsen av tomten, dvs at den blir uegnet til boligformål, bør vegen flyttes til det stedet den er regulert. Hvis kommunen er tilstøtende grunneier kan det ligge an til makeskifte, dvs bytte av areal. Lykke til-

Jeg synes dette var avklarende og korrekt juss.

Refusjonsbestemmelsene er laget etter grundig forarbeide og revidert for få år siden. Enten kommunen eller andre bygger veien beregnes refusjon for å få orden på kostnader og fordeling mellom bolig(også tomt) eiere.

Hvis kommunen skal overta får veien klasse som offentlig vei. Eiendomsretten for grunnen blir overført til kommunen som sørger for drift og vedlikehold.

Den greieste løsningen mht eiendomsgrenser er som Neslo er inne på at tomte eiers grense går til veikant, men kommunen vil normalt kreve at det er plass for vedlikehold av veiskuldre og at gjerde legges tilbake slik at det bl.a. blir plass for snø som brøytes.

Hvis reguleringsplanen fravikes i vesentlig grad må det nytt reguleringsvedtak til.

Dette med ekspropriasjon virker misforstått av de andre enn Neslo.

Konklusjon: Du kan være eier av veigrunnen dersom det ikke er oppmålt i henhold til planen, eller dersom det ikke er gjort kommunalt vedtak om å overta. Kommunen skal ikke betale for veigrunnen dersom den har overtatt vei til drift og vedlikehold

Befaring på tomta i dag viser at verken vei eller grøft skal ligge på vår tomt, så nå er jeg veldig lettet:)

Tusen takk for svar, dere:)