Du må ha nok dagslys i alle rom som skal være godkjent for varig opphold

Det holder å ha rømningsmulighet i annenhvert rom. Men det er også, som HSt nevner, et krav om dagslys.


.Thag

Er det ikke tilstrekkelig med kun én dør med rømningsmulighet i to retninger til bakkeplan i sokkel? Ingen krav til rømningsvindu?

Her, kun dør

I kjellar er det nok med eit godkjent rømningsvindu eller ytterdør i tillegg til trapp opp til hovudetasjen.

For dei fleste hus, som jo har trapp ned til kjellar, el det altså nok med ei kjellardør ut til det fri. Om ein ikkje har dør, treng ein minimum eit rømningsvindu. Jfr. lenke til KjellG.

Om kravet til "rømningsvindu i annethvert rom" kom i TEK10 eller TEK17 er jeg i farta ikke sikker på. Vi har diskutert det med vindu i annethvert rom (riktignok i andre etasje, ikke kjeller) her på forumet før, det husker jeg i alle fall.

For eldre bygg (som ikke er ominnredet slik at de nye kravene gjelder...) enn det, så er det i alle fall som KjellG og Komlo sier; nok med en ekstra rømningsvei (i tillegg til innvendig kjeller/loftstrapp) fra hele etasjen, så lenge vi snakker enebolig som i sin helhet er samme branncelle.

Mulig noe off topic, men relatert:
Har lest gjennom beregningene/tilnærminger for krav til dagslys i rom til såkalt "varig opphold".
Dedikerte soverom er i kategorien "varig opphold". Forstår kravet til rømningsvei for slike rom, men forstår ikke at man ikke kan/burde differensiere mellom et dedikert soverom og "dags-rom"...., for de aller fleste soverom er dagslys relativt uinteressant, rømning og lufting er derimot viktig.
Forstår også at TEK 10/17 ikke differensierer mellom bruken av rom; enten er det "beboelig" eller så er det ikke det. Man har tydeligvis ikke sett noen hensikt å definere spesifikke rom, men unntak av våtrom...
Synspunkter ?!

Det er bare takstmenn og meglere som tilsynelatende har lov til å definere såkalte disponible rom som soverom.

Det finnes vel et unntak om at hus fra før en dato kan få lov å bruke et rømningsvindu størrelse vindu som lysinslipp uavhengig av dagslys faktoren, men i nye forskrifter er det en dagslys faktor som et kravet og ikke så enkelt som X % av gulvareal som ble brukt før.

Så nei, rom til varig opphold som soverom må ha godkjent vindus areal selv om noen synes det er feil.

Så det er egentlig en bod en bygger når lysforhold ikke er oppfylt. Så er det mange gråsoner som hems o.l men de er ikke arealgivende og bør derfor ikke kunne misbrukes av meglere og takstmenn på samme måte som soveroms-bodene deres.

Her er tråden dette ble diskutert sist gang.

Kravet for boliger er rømningsvindu i annethvert oppholdsrom (TEK17 § 11-13 Pkt 3.4):



For boliger som er omsøkt før TEK10 er det ved bruksendring litt snillere regler i forhold til størrelse på rømningsvindu.


Hovedgrunnen til kravet om dagslys og utsyn på soverom er muligheten for fleksibilitet i boligens levetid. Altså at rommet enkelt skal kunne endres til andre typer rom. Utbyggere har en tendens til å tyne forskriftene for maks profitt og uten denne regelen vil man på sikt få dårligere boliger.

Fra Romerikes brannvesens side:
«I en enebolig på ett plan er det bare krav om en utgang rett ut på bakkeplan. Inngangsdøren kan være denne utgangen.

Hvis vi antar en enebolig med et hovedplan med utgang fra hovedplan til bakkeplan, må en anta at det ikke er krav om noe mer enn én dør, ingen krav om ytterligere rømningsmulighet.

Om det nå er en sokkeletasje til denne eneboligen og det også her er utgang til bakkeplan. Da kan jeg ikke forstå Romerikes brannvesen annerledes enn at det er tilstrekkelig med kun én dør ut. ikke noe krav om ytterligere rømningsmulighet.

At det er gunstig med flere muligheter, når mulighetene er greie for å etablere slike, er selvsagt imidlertid, dersom et vindu er nesten stort nok, så er det kanskje bra nok, særlig om det er yngre folk som bor her?

Forskriften er litt uklar på akkurat dette. Det angis ikke noen preaksepterte ytelser spesifikt for kjellere. Det refereres kun til "Brannceller som består av flere etasjer" og "alle plan, utenom inngangsplanet". Den behandler altså loftsetasjer og kjellere likt.

I brennvesenets beskrivelse refererer de også til "enebolig på ett plan" og "enebolig med et hovedplan".

Men jeg tolker det slik slik som deg at i en typisk kjelleretasje, hvor kun bakdelen er under terreng, gjelder ikke dette kravet hvis man har en dør ut til terreng.