det er somregel alltid noen "feil eller mangler" uansett, du kjøpte brukt, uten å sjekke alt først, hvis det var så viktig for deg så burde du hatt med deg noen med litt peiling på visningen for å gå gjennom slike ting.
og hvis du skjønte allerede når du så på avkryssningskjemaet at selger har utført hobbyelektriker-arbeid selv, hvorfor kjøpte du det da? :-\ for så å klage etterpå... ::) jeg blir oppgitt!!!!!
Slik jeg leser mellom linjene her er det ikke så voldsomt store beløp det dreier seg om heller her vel? Jeg hadde kontroll i en leilighet i Oslo en gang og fikk også noe av de samme momentene fra kontrolløren som "ikke fagmessig" osv. Jeg tilkalte en elektriker og fikk fikset opp i alt det som var påpekt i rapporten og alt var ok. Regningen kom på 1600,- kroner.
Tror for min del jeg hadde prøvd metoden som "Tom" nevner. Altså sjekk papirer først, sjekk m forsikringsselskap, deretter en liten prat med selger. Der skal (i teorien) ligge endel papirer på det som er utført på huset. Få selger til å vise til kvitteringer, evt henvisning til utførende firma. I teorien burde du ha en god sak, slik du fremstiller den her. Problemet blir bevisbyrder, og kostnaden av å "kjøre sak". Ser du blir kritisert for ikke å sjekke dette før du kjøper. Vel, har selv vært oppe i en kjøps-situasjon og selv om jeg har "øyne for" hva som er noenlunde fagmessig og amatørmessig, sleit jeg selv med å få med meg alle detaljer på visningen. I praksis blir det jo gjerne kun på en kjapp visning en får mulighet til selv å sjekke tilstanden, om du vil ha mulighet til å være med på en budrunde. For min del varte det hele under 1 time. Vel, slik var det iallfall da vi holdt på med å lete etter hus, før denne finanskrise-hysteresen... 8)
Ville brukt energien og pengene på å rette feilene og ikke å legge ansvaret over på andre/selger.
Jeg klarer ikke å la være å nok en gang si meg enig i den! Man kan rett og slett ikke forvente at alt er 100% up to date dersom det ble gjort noe med det elektriske anlegget i 1997. Det er 11 år siden..snart 12. Å sette inn et par jordfeilbrytere og rette opp i noen jordfeil burde i de fleste tilfeller ikke koste skjorta.
Det var vel huset du ville ha? Og ikke det elektriske anlegget?
Er enig jeg også. Det skal svære greiene til før jeg hadde tatt kontakt med Protector.
Hadde et tilfelle selv for et halvt års tid siden. Noe av kloakke gikk rett i plenen. Folk maste om at jeg måtte ta eierskifteforsikringen til å ta dette. 300 kr og en lang fredagskveld kostet det meg. Tenk på alle telefonsamtalene, papirene og IKKE MINST sinnet jeg slapp ;D I dette tilfellet vil det jo koste ganske så mye mer, men som det nevnes så kan det værste fikses ganske greit.
Slik jeg leser mellom linjene her er det ikke så voldsomt store beløp det dreier seg om heller her vel? Jeg hadde kontroll i en leilighet i Oslo en gang og fikk også noe av de samme momentene fra kontrolløren som "ikke fagmessig" osv. Jeg tilkalte en elektriker og fikk fikset opp i alt det som var påpekt i rapporten og alt var ok. Regningen kom på 1600,- kroner.
Her snakker vi nok om mellom 30 og 40 tusen, så det er nok litt forskjell ja. For meg er dette mye penger.
og hvis du skjønte allerede når du så på avkryssningskjemaet at selger har utført hobbyelektriker-arbeid selv, hvorfor kjøpte du det da? :-\ for så å klage etterpå... ::) jeg blir oppgitt!!!!!
Det skjønte jeg vel ikke før etter at kontrolløren hadde vært her. Jeg har ingen forutsetninger for å vurdere el-anlegget. Jeg stolte på selger her.
Er det 30-40'000 så kan man jo forstå at det er ergelig.
Det som etter min mening er hovedpoenget er at du uttaler at du ikke har forutsetninger til å vurdere el-anlegget men at selger burde ha det? Hele saken står og faller på at det er hevet over tvil at selger med overlegg har oppgitt uriktige opplysninger i forbindelse med salget, og den kan være litt vanskelig.
Som elektriker har jeg ofte vært hos kunder med lignende saker, hvor det blir påvist endel feil på el-anlegget. Kostnadene ligger ofte i underkant av hva som skal til for å få gjennomslag for en sak mot selger/evt. forsikringsselskap.
Det som er felles for samtlige er at selger har krysset av for at han ikke kjenner til feil eller mangler.
I samtlige takstpapirer jeg har sett for boliger er det anmerket at el-anlegget ikke er vurdert. Dette er etter hva jeg har forstått pga. at de aller fleste takstmenn kun er bygg folk, og ikke har kompetanse på elektro. Og det er ikke mange som betaler for en gjennomgang av el-anlegget utenom.
Kanskje burde det bli krav om vurdering av el-anlegget ved takst? Vurdering av elektroinstallatør, el-tilsyn eller takstmann med tileggsutdanning innen elektro.
For arbeid på el-anlegg etter 1999 skal eier kunne fremlegge samsvarserklæring fra elektroinstallatør. Dette kan kjøper være oppmerksom på ved kjøp av nyere boliger eller hvor det har vært oppussing. På eldre anlegg må man anta det værste så lenge ingen har kontrollert det. Det er også mulig å sjekke med el-tilsynet om det er registrert gamle saker som ikke er rettet opp.
Kanskje burde det bli krav om vurdering av el-anlegget ved takst? Vurdering av elektroinstallatør, el-tilsyn eller takstmann med tileggsutdanning innen elektro.
Og ikke går de på taket heller. Burde vel få inn en blikkenslager også da? I det hele tatt, hvor mye kan man vektlegge en vanlig takst?
og hvis du skjønte allerede når du så på avkryssningskjemaet at selger har utført hobbyelektriker-arbeid selv, hvorfor kjøpte du det da? :-\ for så å klage etterpå... ::)
jeg blir oppgitt!!!!!
Jeg tilkalte en elektriker og fikk fikset opp i alt det som var påpekt i rapporten og alt var ok. Regningen kom på 1600,- kroner.
I teorien burde du ha en god sak, slik du fremstiller den her. Problemet blir bevisbyrder, og kostnaden av å "kjøre sak".
Ser du blir kritisert for ikke å sjekke dette før du kjøper. Vel, har selv vært oppe i en kjøps-situasjon og selv om jeg har "øyne for" hva som er noenlunde fagmessig og amatørmessig, sleit jeg selv med å få med meg alle detaljer på visningen. I praksis blir det jo gjerne kun på en kjapp visning en får mulighet til selv å sjekke tilstanden, om du vil ha mulighet til å være med på en budrunde. For min del varte det hele under 1 time. Vel, slik var det iallfall da vi holdt på med å lete etter hus, før denne finanskrise-hysteresen... 8)
Lykke til i saken!
Jeg klarer ikke å la være å nok en gang si meg enig i den! Man kan rett og slett ikke forvente at alt er 100% up to date dersom det ble gjort noe med det elektriske anlegget i 1997. Det er 11 år siden..snart 12. Å sette inn et par jordfeilbrytere og rette opp i noen jordfeil burde i de fleste tilfeller ikke koste skjorta.
Det var vel huset du ville ha? Og ikke det elektriske anlegget?
Hadde et tilfelle selv for et halvt års tid siden. Noe av kloakke gikk rett i plenen. Folk maste om at jeg måtte ta eierskifteforsikringen til å ta dette. 300 kr og en lang fredagskveld kostet det meg. Tenk på alle telefonsamtalene, papirene og IKKE MINST sinnet jeg slapp ;D
I dette tilfellet vil det jo koste ganske så mye mer, men som det nevnes så kan det værste fikses ganske greit.
Her snakker vi nok om mellom 30 og 40 tusen, så det er nok litt forskjell ja. For meg er dette mye penger.
Det skjønte jeg vel ikke før etter at kontrolløren hadde vært her. Jeg har ingen forutsetninger for å vurdere el-anlegget. Jeg stolte på selger her.
Det som etter min mening er hovedpoenget er at du uttaler at du ikke har forutsetninger til å vurdere el-anlegget men at selger burde ha det? Hele saken står og faller på at det er hevet over tvil at selger med overlegg har oppgitt uriktige opplysninger i forbindelse med salget, og den kan være litt vanskelig.
Men jeg håper du får en minnelig løsning på det.
Det som er felles for samtlige er at selger har krysset av for at han ikke kjenner til feil eller mangler.
I samtlige takstpapirer jeg har sett for boliger er det anmerket at el-anlegget ikke er vurdert. Dette er etter hva jeg har forstått pga. at de aller fleste takstmenn kun er bygg folk, og ikke har kompetanse på elektro.
Og det er ikke mange som betaler for en gjennomgang av el-anlegget utenom.
Kanskje burde det bli krav om vurdering av el-anlegget ved takst? Vurdering av elektroinstallatør, el-tilsyn eller takstmann med tileggsutdanning innen elektro.
For arbeid på el-anlegg etter 1999 skal eier kunne fremlegge samsvarserklæring fra elektroinstallatør. Dette kan kjøper være oppmerksom på ved kjøp av nyere boliger eller hvor det har vært oppussing. På eldre anlegg må man anta det værste så lenge ingen har kontrollert det. Det er også mulig å sjekke med el-tilsynet om det er registrert gamle saker som ikke er rettet opp.
Og ikke går de på taket heller. Burde vel få inn en blikkenslager også da? I det hele tatt, hvor mye kan man vektlegge en vanlig takst?