Jeg føler det vanskelig å argumentere mot utsagnet " så mye skjult fortjeneste og utpressingsmoment i en byggeklausul". Men hadde Block Watne kjøpt et område for utvikling har jeg full forståelse for at de ikke ønsker å selge deg en tomt for å sette opp et Weberhaus der.

Dersom man ikke aksepterer byggeklausulen kunn man jo selv ha kjøpt tomten før utbygger gjorde det. Og hadde man ikke råd til å kjøpe området, hvorfor skal den som da kjøper området og som har blandt annet finanskostnader på det vike ifra sitt eget konsept.

Hadde jeg utviklet et område for Weberhaus hadde jeg ikke tillat hus fra andre leverandører. Å kalle dette utpressing skjønner jeg ikke.

En annen ting er at de fleste kunder ikke er naive og bør ikke bli lurt av et denne type konsept hvor det overhode ikke foreligger et kjøpepress. Det at kunden ikke aksepterer konseptet, nemlig å kjøpe et hus på tomt i fra en utbygger gir jo ikke kunden økte rettigheter. Enten går man for konseptet eller så går manfor et annet, det finnes ikke mye utpressing i det.

incognito Friday, March 6, 2009

En annen ting er at de fleste kunder ikke er naive og bør ikke bli lurt av et denne type konsept hvor det overhode ikke foreligger et kjøpepress.  Enten går man for konseptet eller så går manfor et annet, det finnes ikke mye utpressing i det.

Nå går du i fella og bruker akurat de samme argumentene som meglerene og selgerene av overbelånte borettslag brukte for 3 år siden ;)

De siste årendes historien har jo nettop vist at folk er naive -
mener å ha lest flere eksempler det siste året på dette forumet at folk ikka har forstått hva de reelle effekter av en byggeklausul innebærer.

Så jeg går i en felle da, når jeg sier at siden du som kunde ikke aksepteter byggeklausulen må finne deg et annet prosjekt? Ja, da gjør jeg vel det da fordi jeg skjønner ikke hvorfor en utbygger skal endre på et konsept fordi du bare vil kjøpe tomten og ikke huset på tomten i tillegg.  ???

hyby Friday, March 6, 2009

incognito Friday, March 6, 2009

En annen ting er at de fleste kunder ikke er naive og bør ikke bli lurt av et denne type konsept hvor det overhode ikke foreligger et kjøpepress.  Enten går man for konseptet eller så går manfor et annet, det finnes ikke mye utpressing i det.

Nå går du i fella og bruker akurat de samme argumentene som meglerene og selgerene av overbelånte borettslag brukte for 3 år siden ;)

De siste årendes historien har jo nettop vist at folk er naive -
mener å ha lest flere eksempler det siste året på dette forumet at folk ikka har forstått hva de reelle effekter av en byggeklausul innebærer.

Nå er jeg enig med incognito for en gangs skyld, Enten går man for konseptet eller så går manfor et annet, det finnes ikke mye utpressing i det.
Med overbelånte borettslag ble det advart så mye om,at har du kjøpt det så har du bare deg selv & takke.Alle veit at utbyggere er grådige å ute etter en ting tjene mye penger.Blir også litt for dumt syntes jeg & skylde på banken fordi dem har lånt deg penger til å kjøpe leillighet med høy fellesgjeld,når renta stiger.Men er enig med deg at folk er naive/godtroende er nå slik at banken,husfirma alle vil jo tjene mest mulig penger på deg.Men som incognito sier,man tar et valg selv.For å spore av litt,når jeg var på gutte tur & fikk tilbud fra den peneste jeg,sa gutta TA henne du, vi sier ingen ting.Da kunne ikke jeg ha lagt skylden på gutta.Man tar et valg selv.

For å ta min egen opplevelse så hadde jeg skrevet meg opp på liste på en tomt med byggeklausul,visste pris på tomta og spurte tidlig om pris på huset.(hadde allerede bestemt oss for et kataloghus med noen forandringer som vi hadde skisset selv) Fikk da til svar at dette måtte vi se på, men skulle få en god pris(selvfølgelig) Tegningne ble sendt til omtegning til norbohus, men mens de var der ville de gjerne jeg skulle skrive under på tomtekontrakten. Jeg sa da at tilbudet på huset måtte foreligge først, men istedet for en pris, jobbet de mer med tegninger og plassering på tomta.
  Fikk jo følesen at de skulle prøve å gjøre det vanskeligere å si nei med å gå lengst mulig med prossesen. Så etter en stund krevde jeg en pris og den var jo skyhøy sa  da nei til tilbudet og da begynte de å presse med regninger til omtegning og annet arbeid. Firmaet gikk ned i pris etterhvert og ville stadig ha meg ned å prate om hvordan jeg kunne trekke meg fra tomteområde jeg hadde stått så lenge på liste.
  Må jo si at det er greit å skulle selge hus men måte til press da, var en som gruet seg hver gang han skulle ringe til selgeren og si at det var for dyrt og at jeg måtte takke nei.
  Ente jo heldighvis med at vi kjøpte en tomt uten byggeklausul. Er tømrer selv og må jo si at når jeg har hentet inn tilbud og ser hva matr til huset koster blir jeg skremt å se prisen enkelte firmaer opptrer med,jeg også skjønner at det er forskjell på en byggmester med hjemmekontor og hiace og et entrepenørselskap men...
IGJEN IKKE SKRIV UNDER PÅ NOE UTEN DU VET TOTALPRIS!!!!!!!!!!

Jeg er helt enig med deg, totalprisen er det viktigste. Dessverre synes det som om få tenker slik. Det er mange som lar seg beruse av en rimelig pris og en mangelfull leveringsbeskrivelse. Selv gir jeg alltid totalpris på huset og har derfor ord på meg for å være dyr.