9,720
23
0
Klage på advokat?
253
0
Hei
Vi har en et problem med en nabo som ikke ønsker forholde seg til vanlig praksis for eiendomsrett, men mener at han har rett på et lite stykke av vår tomt. Han nekter å snakke med oss og all kommunikasjon går gjennom hans advokat. Saken er soleklar i vår favør og det er fortsatt uforståelig hvorfor han mener han skal ha rett på deler av vår eiendom.
Selv om det er helt på det rene at det er "svada", er det slik at vi synes det er svært ubehagelig med stadige brev fra hans advokat. Selv etter 6 mnd korrespondanse har fortsatt ikke hans advokat gitt et svar på våre gjenntatte spørsmål om grunnlaget, argumentasjon og dokumentasjon på disse kravene. Det er via omveier tatt opp med en dommer som mener dette grenser til ulovlighet fra denne advokatens side.
Spørsmålet er derfor om det finnes en enkel måte å klage på denne advokatens arbeidsmåte?
Diverse googling har bare gitt meg svar på klager på egen advokat.
Vi har en et problem med en nabo som ikke ønsker forholde seg til vanlig praksis for eiendomsrett, men mener at han har rett på et lite stykke av vår tomt. Han nekter å snakke med oss og all kommunikasjon går gjennom hans advokat. Saken er soleklar i vår favør og det er fortsatt uforståelig hvorfor han mener han skal ha rett på deler av vår eiendom.
Selv om det er helt på det rene at det er "svada", er det slik at vi synes det er svært ubehagelig med stadige brev fra hans advokat. Selv etter 6 mnd korrespondanse har fortsatt ikke hans advokat gitt et svar på våre gjenntatte spørsmål om grunnlaget, argumentasjon og dokumentasjon på disse kravene. Det er via omveier tatt opp med en dommer som mener dette grenser til ulovlighet fra denne advokatens side.
Spørsmålet er derfor om det finnes en enkel måte å klage på denne advokatens arbeidsmåte?
Diverse googling har bare gitt meg svar på klager på egen advokat.
Kunne du legge ut noe av det han har skrevet? (Du sensurere selvfølgelig navn osv.)
Jepp... En halv times konsultasjon og 3 mail kom på 9 000kr... Jeg har en ørliten konspirasjonsteori om at nettopp dette er målet til naboen...
Det er synd å si det, men hvis absolutt ingenting annet funker, så bør det bankes på nabodøra med noe hardt noe.
Dette vil nok få advokaten til å skjelve i buksene, og om ikke annet, i hvertfall komme med svar på hvilket rettslig grunnlag han mener hans klient har for kravet.
Reglene finner man her:
http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-19961220-1161.html#map026
se også oversikt over advokatforeningens disiplinærsystem. : http://www.advokatforeningen.no/Disiplinarsystemet/
Edit: Du kan også ringe Advokatforeningen på telefon 22 03 50 50 eller sende e-post til dnapost@jus.no og høre om fremgangsmåte.
Ut fra hva du skriver høres det ut som at ballen ligger hos din nabo. I så fall er det ingen grunn for deg til å besvare noe som helst før ballen blir sendt til deg. Du får ballen først dersom naboen tar seg til rette ved å ta i bruk det omstridte området, eller ved at naboen tar ut forliksklage.
For det tilfellet at du engasjerer advokat - husk at du har rettshjelpsforsikring som dekker det meste. Jeg forastår at du alt har hatt advokat på saken - du bør ta kontakt med forsikringen slik at den dekker det den skal. Siden tvisten har vart en stund bør du uansett ta kontakt med selskapet for å melde rettshjelpskade slik at denne ikke blir meldt for sent (må meldes innen et år etter at forsikringstilfellet inntraff, og detter er som regel det tidspunkt tvisten oppsto).
www.eierskifteadvokaten.no
Urbye: Poenget er at ingen av våre forsikringer dekket dette da det gjelder en eiendom der vi for tiden ikke bor. Huset er under oppføring og ingen av våre forsikringer dekker dette før vi har flyttet til aktuell eiendom (sannsynligvis heller ikke da fordi striden oppsto før vi flytter).
Jeg synes dette er sakens kjerne:
Jeg tror dette er virkeligheten for ganske mange. Mange får nok litt kalde føtter når det dukker opp et velformulert brev fra en advokat og er derfor tilbøyelig til å gi seg på saker der man kanskje allikevel har retten på sin side. Nettopp derfor finnes det et etisk regelverk/retningslinjer som gjør at advokater ikke skal kunne brukes til å presse gjennom slike usaklige saker og jeg kan ikke se at vår nabos advokat følger disse. Ved neste henvendelse blir det en telefon til advokatforeningen dersom det fortsatt bare er tomprat.
Det hender at det er rettshjelpsforsikring i forsikringer man ikke tenker på. Jeg vil tro du, evt. entreprenøren, har tegnet såkalt byggeplassforsikring dersom du har hus under oppføring. Har du i så fall sjekket om du har rettshjelpsdekning der?
www.eierskifteadvokaten.no
Husk at en advokat har INGEN myndighet, og du trenger overhode ikke svare advokaten.
Har du mulighet å konkritisere hva naboen krever?
Regner med du har et skjøte som detaljert beskriver eiendomsgrensene, og skulle naboen ha noen rett på din eiendom må han besitte en tinglysning som gir han denne retten.
I enkelte tilfeller kan nabo ha rettigheter basert på hevd, men det gjelder som regel bruk av vei, rett på gjennomgang osv.
Det vil si at alle andre klagemuligheter er forsøkt. Klage til kommune, Fylkesmann og evnt Sivilombudsmann.
Det du skriver om gjelder tvist i forvaltning. Her er det imidlertid tvit med naboen og da inntreffer som regel forsikringstilfellet i rettshjelpsforsikring når tvist har oppstått.
www.eierskifteadvokaten.no
Ja, det stemmer, men det må uansett oppstå en tvist, anført av en stevning, før forsikring kan benyttes (vanligvis).
Vedkommende i denne saken kan dermed forhlde seg i ro inntil videre, eller få en advokat til å ta ut stevning på motparten (som da normalt er dekket via forsikring).
Med tvist forstås at et krav er fremsatt og bestridt, helt eller delvis, muntlig eller skriftlig. Vedvarende
taushet hos motpart vil kunne anses som tvist.
Det er ofte at taushet fra en part er å oppfatte som at det har oppstått en tvist
Tvist har oppstått når et krav er bestridt. I dette tilfellet krever naboen en del av tomta. "Vår mann" avviser kravet og dermed er det tvist.
www.eierskifteadvokaten.no
Min nabo bestridte min tinglyste veirett som svar på nabovarsel iforb. med min byggesøknad, fra den dagen var tvisten et faktum.
Ja, er helt enig i at det er en tvist, men spørsmålet er om det kan kreves dekning via forsikring før det er tatt ut en stevning, det er vanligvis et vilkår i boligforsikring
Ja, her tar Pålen ganske enkelt feil.
Ok...Det kunne du kanskje utdype, viss du leser mitt forrige innlegg, så er jeg ikke uenig i at det er en tvist, men jeg mener at man ikke (på en vanlig boligforsikring) ikke får dekket advokathjelp før man tar saken for rettsapparatet. Videre når MML har besvart henvendelsen skriftlig, med at det ikke godtas, trenger han vel ikke foreta seg noe før naboen har gjort noe "ulovlig" på annen manns tomt. Og da vil jo Kommunen kunne komme på banen. Er det strid om grenser, kan man jo kreve en grensegang.
Du skriver mye rart! ;D Rettshjelpsforsikringen kommer til anvendelse når det har oppstått en dekningsmessig skade, dvs. en tvist som er av en art som dekkes av rettshjelpsforsikringen. Disse forsikringene har begrensninger og dekker f.eks. ikke tvist ved arv og skillsmisse.
Det er heller ikke noe krav om at det skal være tatt ut stevning før rettshjelpsforsirkingen kommer til anvendelse. Jeg melder skader under rettshjelpsforsikring relativt ofte og det er ganske vanlig at jeg fakturer mye som dekkes av forsikringen før saken evt. går til forliksrådet/retten.
Når det gjelder tvist med forvaltningsorgan er det imidlertid slik at alle klagemuligheter må være utprøvd før man får dekning.
Noen ganger kan en sak både innvolvere motpart, f.eks. nabo, og kommunen som forvaltningsorgan. Da gjelder det å ha tunga rett i munnen og sende bare de fakturaer som gjelder tvisten med naboen til forsikringsselskapet - fakturaene som gjelder tvisten med kommunen har altså ikke dekning før alle klagemuligheter er utprøvd.
www.eierskifteadvokaten.no
DER kom endelig et presist svar! Takk! advokat eller 8)
Jeg har erkjent at mitt første innlegg var feil, da dette ikke gjelder forvaltningsvedtak.
Videre var mitt spørsmål om "vanlig" boligforsikring" normalt dekker rettshjelp...og det har du nå svart på Urbye.
Men for å komme tilbake til MML sin sak, så er det jo ikke noe han trenger å foreta seg før naboen har begått et overtramp, saken er besvart og bestridt skriftlig, og utspillet vil dermed være hos motparten? At naboens advokat sender masse brev, gir ingen juridiske følger, så lenge forholdet er bestridt av MML, og eventuelle nye forhold/krav måtte dukke opp (disse må da bestrides)