Du bør uansett bruke standardkontrakt. Det står forklaring fremst i kontrakten hvilken som skal brukes til ulike kontrakter.

Jeg ville droppet kontrakt. For snekkere ville jeg ha satt personen i arbeid og avtalt timespris muntlig. Når du har noen som går på timesbetaling er det veldig viktig at du stoler på personen, og at personen stoler på deg. Med en gang kontrakter skal inn er det et tegn fra deg om at du ikke stoler på personen.

Gå heller arbeidet i sømmene, og vær på byggeplassen så mye som mulig for å være "hjelpegmann" (dvs. rydde etc, eller gjør noe annet i nærheten).

Alt i alt er det veldig lønnsomt å ha f.eks. en effektiv snekker på timeslønn, og er han ikke effektiv finner du en ny...

Kontrakt er da ikke et tegn på at man ikke stoler på hverandre!  ::)

Det fine med timelønn er at det er letter å bli kvitt dem om de ikke gjør god nok jobb. En muntlig avtale er pr.def verre for snekkeren enn deg, da det er opp til ham å vise til oppdragets art og varighet. På timelønn kan du sparke ham umiddelbart.

Hvis man liker å krangle er muntlige avtaler gull verdt. Om hvilken pris som var avtalt, om den var med eller uten moms, om det skal betales i rater underveis eller når arbeidet er ferdig, når de skulle vært ferdig, hvem som har ansvar for forsinkelser, dagsbøter, kvaliteten på arbeidet, fremgangsmåte, materialvalg, hvem som har ansvar for rydding, og så videre.

Dette er enkel psykologi. Dersom noen prakker på deg en arbeidskontrakt med alle disse punktene vil en komme i forsvarsposisjon. En vil jo raskt finne ut om håndverkeren er noe tess.

For litt større jobber (f.eks. en grunnmur) vil følgende kontrakt være nyttig likevel: "Arbeidet skal utføres i følge grunnmurstegning, og være ferdig dd/mm/åååå." Dersom arbeidet ikke utføres i følge papirene kan en kreve dette utført før utbetaling. En deadline vil føre til at håndverkeren prioriterer deg.

Lange kontrakter er både kjedelige og unyttige siden de bare irriterer håndverkeren. Det er en dårlig start på samarbeidet.

Hei!

Min er faring på dette området har vært dyrkjøpt, men lærerik. Forsøkte meg uten kontrakt på et stykke arbeide for en tid tilbake og det var IKKE vellykket.

Heretter blir det ALLTID skriftlig kontrakt. Har ikke fått en eneste negativ tilbakemelding på dette fra (seriøse) håndtverkere.

Hvis håndtverkeren er proff, vil han/hun ikke bli irritert av en kontrakt.

Er han/hun ikke proff vil jeg uansett ikke ønske å bruke vedkommende. :enkel:

Suzie Wednesday, March 12, 2008

Hvis man liker å krangle er muntlige avtaler gull verdt. Om hvilken pris som var avtalt, om den var med eller uten moms, om det skal betales i rater underveis eller når arbeidet er ferdig, når de skulle vært ferdig, hvem som har ansvar for forsinkelser, dagsbøter, kvaliteten på arbeidet, fremgangsmåte, materialvalg, hvem som har ansvar for rydding, og så videre.

Helt enig. Har brukt dette engang. En dust av en håndverker som jobbet seint og hele tiden stakk av for å gjøre andre ting, i tillegg ødela han noe av interiøret og nektet å betale da han hverken hadde forsikring og påstod at det var min skyld. Den prisen han hadde oppgitt pr. tlf påstod han var uten moms. Jeg betalte aldri den momsen da oppgitt pris skal være med moms  ;D Han truet med inkasso, og jeg fikk advokaten hans på nakken - som etterhvert skjønte at jeg kunne reglene  ;D

Ingen seriøs håntverker vil motsette seg å bruke  NS kontrakter som linken i ett annet innlegg viser til.Har dette som eget punkt i tilbud:
-Kontrakt etter NS brukes