Følger med deg på den, en byggeavtale må kontraktfestes.
Men det er en felle som en skal passe seg for ang. bekreftelse på mail.
De fleste med minimal kunskap innen mail vil kunne manipulere/endre denne. Den som da er iskald kan fort komme ut fordelaktig.

Hypotetisk ?

Egenlig ikke, derfor praktiserer vi (der jeg er ansatt) at ordrebekreftelser skal sendes som låst/scannet f.eks. pdf fil. (gjelder spes. innkjøp 50'- xxmill.)

På den annen side, hvor langt skal vi gå for ikke å havne i fatet. En må vel kunne stole på utbyggere ?
Men du sier jo selv at en evt. kunde som stiller for mange krav, er ikke en interessant kunde... (take it, or leave it) Som nok er en sunn holdning.

Dette er også en metode mange med ikke helt solvente selskaper benytter, da kunden er så langt inne i prosessen, at han simpelten bare må ha det huset. Og da gjerne betaler inn litt+litt+litt til. Jeg mener at uavhengig insp./kontraktkyndig/jurist burde engasjeres ved alle byggkjøp. Iallefall ved kontraktsinngåelse.

Men litt på siden, hadde du godtatt at kunden stillte opp med jurist ved signering?

Jeg har skrevet mange kontrakter med advokater tilstede. Det å kontraktsfeste kjøp av bygg er veldig viktig, og siden vi bruker standardkontrakter så er det uproblematisk med  å ha en jurist tilstede. Nå skal det da nevnes at det forutsetter at juristen har greie på bygningrett, har opplevd at de ønsker å endre på standardkontrakten, selvsagt i kundens favør, noe vi ikke har akseptert.

Når det gjelder svar på mail tror jeg at vi snakker rundt hverandre. Skal man sende faktura, kontraktsforslag eller lignenede må dette ALLTID sendes som pdf-fil, ellers kan den manupuleres og endres. Det som var hensikten min var å få fram at det man avtaler per telefon bør formaliseres per mail i ettertid. Dersom ikke dette gjøres av entreprenør bør kunde sette opp et lite referat av innholdet og sende over til entreprenør. Er entreprenøren uenig sier han ifra, er han tyst er det akseptert. Ved en konflikt er det selvsagt det skriftlige som teller.

Jeg anser ikke en kunde som ønsker klarhet i kontraktsforholdet som en vanskelig kunde, tvert i mot. Det jeg opplever som vanskelige kunder er de som har en urealistisk forventning til pris, de som ber oss prosjekterer og tegne ferdig alt på forhånd og gi dem dette og ikke vil binde seg ved kontrakt, de som etter vi har satt igang produksjonen ikke aksepterer at det er forsent med endringer osv. En proffesjonell og tøff kunde har jeg ingen problemer med, de fleste investorene jeg jobber med er det. Men kunder som skal ha tegnet 50 forslag, stadig endrer plassering av hus og som vi må bruke 100 timer på fordi de rett og slett ikke har noen formening eller interesse for hvordan det skal bli prøver jeg å styre unna. Jeg styrer ALLTID unna kunder som vil vi skal ta snarveier, som vil betale uten mva, som oppfordrer oss til lovbrudd som å bygge større enn tillatelsen men at kunden selv tar ansvaret og lignende. Men jeg vil ha så mange kunder som mulig så det skjer selvsagt ikke ofte. Jeg vil derfor presisere at jeg ikke har noe imot en kunde som stiller mange krav, jeg ønsker ikke kunder som oppfordrer til ulovligheter, kun vil betale fantasipriser eller som blir for krevende ved at vi skal gjøre ferdig hele "byggesøknaden" før de eventuelt binder seg, dvs at vi tegner ferdig alt, prosjekterer, tegner inn på tomt osv. Før vi gjør det MÅ vi ha en avtale.

Jeg har selv vært talsmann for at ALLE kunder bør bruke rådgivere ved kjøp av hus det være seg ingeniør og advokat. Nå er det heldigvis slik i vår leveranse at den er spesisfisert ned til nesten hver minste detalj, beskrivelsen er på hele 36 sider og den prisen man får omfatter hele den leveransen. Det vil si at det skal ikke komme noen tillegg på vår leveranse. Det som selvsagt kan være en utfordring er kostnader med grunn, men det ligger utenfor det vi jobber med.

Avslutningsvis, hva skal man gjøre for å ikke havne i fatet spør du. Man skal gjøre det som er mulig, ha skiftlighet, sjekke det som sjekkes kan, være sikker på at prosjektering foreligger, vite at det finnes HMS og styringssystemer og ikke minst at styringssystemene brukes, ikke betale på forhånd osv. Vi leser stadig vekk om skrekkopplevelser og man må gjøre maksimalt for å unngå dette. Det er mange som hevder at det er veeeldig enkelt å bygge hus i Norge i dag. Jeg føler ikke at det er så enkelt, MEN det er mye enklere for tiltakshavere dersom de kjenner til utfordringene på forhånd og derfor gjør sitt for å ikke gå i en eller annen felle. Jeg ønsker ikke å svartmale, kun gjøre oppmerksom på en del utfordringer så man slipper disse.

I følge vår advokat er kundene "slurvete" med kontraktsskriving og man venter i det lengste med å face problemet. Er det mange her som har skrevet kontrakt på annet skjema enn 3425?

Vi benyttet Byggmesterforbundets, "kontraktsformular for håndtverkertjenester på fast eiendom"

Det er et 1½ siders formular som tar for seg det viktigste. Start, stopp, rydding, pris, underlev. etc.

Hvordan denne sammenfaller med NS3425 vet jeg ikke. Har heller ikke hatt problemer, men så er det jeg som "bygger" de er ansvarlige

Det er nok riktig å bruke den kontrakten. Poenget mitt er å fokusere på at forbruker faktisk bruker kontrakter. Jeg vil hevde at forbrukere er mer opptatt av pris enn av det rent formelle. Akkurat det ønsker jeg innspill på.

Bruker dere riktige kontrakter folkens?

Var vel mest opptatt av pris jeg,vi hadde ikke noen kontrakt med Byggmesteren vi brukte.Fikk et pris tilbud,som vi syntes var bra.Så fikk han bankgaranti.Men det gikk kjempe fint for vår del.Men takk til incognito for nok en bra tråd.

Det er fint det gikk uten problemer da. Kontraktene regulerer hele bygeprosessen, og er spesielt viktig dersom det oppstår feil. Viktige ting som ferdigstillesestid, toleransekrav, dagmulkt, standarder, betalingstidspunkter og garantier fremgår av kontrakt, og uten kontrakt vil man kun ha muntlige avtaler som rettssnor for ferdigstillesestid osv. Viktig er å definere når betaling skal finne sted slik at man ikke betaler inn mer enn hva entreprenør har utført av jobb og tilført av materialer.

Dersom man ikke har kontrakt har man selv byggherreansvaret, noe jeg er redd for at mange tiltakshavere aldri har hørt om.

Kontraktene er blandt annet utarbeidet av forbrukerrådet og er normal sett forbrukervennlige. Viktig er å merke seg at dersom en entreprenør ønsker å bruke "egen" kontrakt bør varsellysene blinke.

incognito Saturday, March 7, 2009

Dersom man ikke har kontrakt har man selv byggherreansvaret, noe jeg er redd for at mange tiltakshavere aldri har hørt om.

Sikter du nå til byggherreforskriften?
I byggeblankett 3425 punkt 2.2 står det hvem som har HMS ansvar. Dette er vel normalt å krysse ut byggefirmaet som oppfører?
Eller er det vanlig at forbruker har dette?

Jeg signerer kontrakt med Boligpartner nå en av de neste dagene og bruker 3425.  BP skal ta seg av hele jobben og de står som ansvarlige i punkt 2.2 hos oss.

OBS! I den første versjonen av kontrakten vi fikk, var jeg registrert som byggherre  ??? Takk til incognito så leste jeg gjennom kontrakten en del ganger, la merke til dette, ringte BP og vips, BP var nå byggherre.

kjetil Tuesday, March 10, 2009

Sikter du nå til byggherreforskriften?
I byggeblankett 3425 punkt 2.2 står det hvem som har HMS ansvar. Dette er vel normalt å krysse ut byggefirmaet som oppfører?
Eller er det vanlig at forbruker har dette?

Jepp, det er byggherreforskriften jeg mener. Det står helt korrekt at man skal krysse av. Men siden dette kalles byggherreforskriften er den nettopp byggherrens ansvar. Og ingen husleverandør påtar seg det UTEN at det avtales. I utgangspunktet vil husprodusent ta betalt for dette, men man kan selvsagt prøve å få det med i leveransen. Det viktigste var dog å gjøre oppmerksom på at det må være en skriftlig avtale om overføring av byggherreansvaret FRA tiltakshaver TIL entreprenøren.