Jeg ville sporenstreks søkt kommunen om midlertidig brukstillatelse, samt bedt til høyere makter om at det ikke skjer noe med boligen før dere får det. Forsikringsselskap kan være vanskelige til å få til å dekke eventuell skade dersom dere reelt sett ikke har lov til å bo der... Dersom det er mangler ved boligen, så vil jeg anbefale at dere henvender dere til en advokat...

Dere har en utfordring foran dere. Det er et regelverk som gjelder, men det er samtidig lov å bruke fornuft, både hos dere og kommunen.

Det å flytte inn i boligen før det foreligger midlertidig brukstillatelse/ferdigattest er i strid med loven og kommunen har sanksjonsmuligheter mot dere.

Det som dog er viktig er å få levert nødvendig dokumentasjon slik at kommunen kan gi en ferdigattest. På byggeplassen skal det være et kontrollsystem hvor all dokumentasjon foreligger og detskal være kontrollerklæringer på at alt er utført og kontrollert. Dette er dokumentasjonen som kommunen trenger for å godkjenne bygget.

Dere må dog forberede dere på spørsmål som at dere har bodd der i LANG tid uten å søke om ferdigattest, dere har hatt ett år på å få ordnet dette med byggmester og hvorfor dere flyttet inn før ferdigattest forelå.

Dere bør være veldig ydmyke overfor kommunen slik at de ikke setter igang et tilsyn. Det er ikke sikkert det er noen fordel i denne saken.

Lykke til

Det er jo ikkje våres feil.
Byggmester sa han skulle sende ferdigattest. Og når det har godt 1år og ikkje høyrt noko regner eg med alt var i orden.
Vi har fått søppeldunker og betaler kommunale avgifter, så kommunen veit jo egentlig at vi bur her.

Selv om byggmester er konkurs, skal byggmester før konkursen ha fulgt gjeldene lover, forskrifter go bestemmelser. Derav skal det foreligge dokumentasjon på arbeidet som er gjort. I det konkursen er et faktum, overtas dette av bostyrer. Oftest en advokat på vegne av en kreditor som har begjært konkursen.

Skulle det vise seg at det ikke foreligger noen form for dokumentasjon, mener jeg at dette er mulig å forfølge rettslig mot den person som har godkjenning. Drøft dette med bostyrer og din egen advokat.

Lykke til

incognito Friday, November 4, 2011

På byggeplassen skal det være et kontrollsystem hvor all dokumentasjon foreligger og detskal være kontrollerklæringer på at alt er utført og kontrollert. Dette er dokumentasjonen som kommunen trenger for å godkjenne bygget.

Den tømraren som var ansvarlig for huset mitt (var innom nokre minutt ca 2-3 gangar, det siste halvanna året av byggeprosessen var han ikkje innom i det heiletatt) sendte berre ei ferdigmelding til komuna, og 3 dagar etter fikk eg ferdigattesten i posten.

Der var overhodet ikkje noko av denne dokumentasjonen som incognito refererar til.
Som han sjølv skriver, det er lov å bruke sunn fornuft.

v-lar Saturday, November 5, 2011

Det er jo ikkje våres feil.
Byggmester sa han skulle sende ferdigattest. Og når det har godt 1år og ikkje høyrt noko regner eg med alt var i orden.
Vi har fått søppeldunker og betaler kommunale avgifter, så kommunen veit jo egentlig at vi bur her.

Nå er det ikke så enkelt at du bare kan si at det ikke er din feil. DU skal få beskjed om når ferdigattest foreligger og hadde jeg vært deg hadde jeg mast på noe slikt umiddelbart etter at overtakelsesforretning er gjennomført, om det er gjennomført da.

Du har flyttet inn uten ferdigattest og kommunen har som sagt sansksjonsmuligheter.

@Aktiv. Jeg forstår at du og mange andre synes den dokumentasjonen jeg maser om er bare TULL, og at dere sikkert tror at jeg skriver om dette bare for å informere om hvor vanskelig det er og at det eneste TRYGGE er å kjøpe av en husprodusent.

Men SANNHETEN er nemlig den at når man får en ansvarsrett, som man MÅ ha når man er ansvarlig for å sette opp et, så MÅ man ha et kontrollsystem og det skal brukes AKTIVT. At du i din byggesak ikke har et slikt system betyr ikke alle andre slipper å bruke det.

Normalt sett er det slik at du for å få en ferdigattest må levere inn dokumentasjon, f.eks kontrollerklæringer. I kontrollerklæringene bekreftes det at man utført prosjektering og at huset er prosjektert og bygget iht byggereglene. Dersom du ikke får et tilsyn er byggesaken avsluttet.

MEN, dersom du får et tilsyn så sjekker tilsynsmyndigheten ALLE papirer og dokumentasjon, som du har bekreftet at forefinnes. Da skal man se at kontrollsystemet er i bruk, man skal se avvikslister, Sintef-godkjennelser, statikk, arbeidsavtaler om minstelønn osv osv. Dersom det ved et tilsyn avdekkes at dokumentasjon ikke foreligger mister man ansvarsretten sin og det kan ilegges mulkt. Er ikke statikk utført kan man i værste fall måtte rive vegger for å kontrollmåle bygningsstrukturen.

Den viktigste grunnen til at man som tiltakshaver skal passe på at kontrollsystemet er i bruk er for sin egen trygghet. Man skal sikre seg at alle regler følges, at huset er dimensjonert osv slik at man får det huset man betaler for.

At noen ikke bruker dette systemet får de selv stå for, og at man synes dette systemet bare er tull må man selv stå for, og at man har historier (egenopplevd eller "hørt") hvor man slipper tilsyn gjør det ikke mindre viktig å sørge for at et slik system er i bruk.

Jeg er overasket over nettopp denne innstillingen i noen av innleggene i denne tråden. På dette forumet er det MANGE som ved den minste feil går ut og "outer" firma, innimellom også uten grunn, og det advares mot mye. Men når det opplyses om et system som SKAL brukes og SOM den MED ANSVARSRETT SKAL BRUKE for at produktet skal bli så bra som mulig, avfeies det bare med: i mitt tilfelle, hvor snekker nesten ikke var innom, var det ikke krav om dette.

Når det opplyses om systemet som virkelig er med å sikre at huset skal bli så bra som mulig, burde man da være glad for det er slik.

Når det gjelder å bruke fornuft i en slik sak er det opp til bygningsmyndighetene. Det man tydeligvis ikke har fått med seg her er at bygningsmyndighetene har PLIKT til å forfølge det som kan se ut som noe ulovlig. Det å flytte inn i et hus uten ferdigattest er typisk noe som er ulovlig. Om bygningsmyndighetene bruker fornuft med det foreliggende faktum gjenstår å se.

For oss som lever av dette MÅ vi bruke dette kontrollsystemet, og det BØR tiltakshavere være glad for, selv om mange sikkert synes dette bare er noe tull.

Hvordan går det i denne saken?

Jeg skjønner frustrasjonen, det er ikke alltid lekmann og juristens tankegang sammenfaller

Det spres mye eder og galle i retning "byråkratiet", men for oss som har totalrenovert gamle hus er det bra at det nå finnes kontrollorganer som holder ola selvbygger i selen. Mange var flinke, men det er jammen meg mye rart også.

Når det er sagt, er det bra at det fortsatt er rom for å være selvbygger  (<50m2). Visse krav til kompetanse også her, hadde kanskje ikke vært så dumt? LECA-kurs etc er jo en vits. 3 timer reklamepropaganda og en "eksamen" man kan få andre til å svare på, er nok til å bygge det huset ditt skal stå på. Mistenker at det her er sterk lobbyisme ute å går.