4,422    9    0  

Mangler ihht. avhendingsloven

 195     Trondheim     0

En jeg kjenner har kjøpt seg leilighet i en blokk, hovedsak bygd av mur. Han kjøpte denne for ett par mnd siden.

Nå viser det seg at fellesvaskeriet er vegg i vegg med soverommet, og det står to stk industrimaskiner der. Disse er alt annet enn lydløs, og det bråker bra på soverommet når disse er i full sving. Må være rundt 70 db ved sentrifugering.

Selger opplyste ikke om dette verken muntlig eller skriftlig. Den er solgt som "den er", men her har vel ikke selger gjort sin bit ved å opplyse om at støy forekommer?

I tillegg er leiligheten solgt med fullmakt, sønnen som solgte den for moren.

Hvordan stiller ting seg her?
Altså, litt støy må man vel regne med, men synes dette er litt over hva man kan forvente seg.
Noen kommentarer?

  (trådstarter)
   #1
 195     Trondheim     0
Han har nå skrevet ett brev sendt til megleren.

Hva tror dere skjer her? Protector eierskifteforsikring ble det sagt  ::)
   #2
 1,093     Skjetten     0
Tror denne saken blir vanskelig.

Blir vell som å la være å fortelle om den bråkete naboen så spele musikk midt på nettene på visning...

Signatur
slt
   #3
 699     0
Svært mange blokker har fellesvaskeri, og ett sted må jo dette plasseres.
Det er vel også naturlig at det må foreventes en del støy fra en slik aktivitet.

Er det opplyst i prospektet at leiligheten har bruksrett til vaskeri, er det nok kjøper som ikke har vært bevisst sin undersøkelsesplikt om han ikke har orientert seg om vaskeriets plassering og støyplager dette kan medføre.

Fellesvaskeri har vel også normalt begrensninger mht brukstid, nettopp for å ivareta natteroen til beboerne.

Er enig med Headbull at det nok kan bli problematisk å nå frem med en slik sak.
  (trådstarter)
   #4
 195     Trondheim     0
Joda, enig der.

Men det var visst mer enn bare så. Han hadde fått flere ganger opplyst at det var ett stille og rolig området, at det var så stilt og rolig. Han kan høre naboen snur seg i sengen sin! Ekstremt mye trinnlyd, har aldri vært borti lignende før.

Søppelrommet ligger rett under leiligheten hans også, det fant han ut selv etter flere uker etter han flyttet inn.. Der er det også endel støy fra.
   #5
 21,481     Enebolig     0
Det er jo feilopplysninger, men dessverre tror jeg også at dette ikke blir lett. Han kan gjøre tiltak for å dempe problemet litt, men det koster jo det også.
  (trådstarter)
   #6
 195     Trondheim     0

Jepp, men jeg tror han er lysten på omkamp, han hører naboene vegg i vegg se på tv, så lydene kommer fra alle plasser, som han sa selv, hadde det vært kun ovenfor har han foret ned taket, men det kommer fra både under/over/siden. Til alt overmål spurte han selger på overleveringen " du hører ikke så mye til naboene?" og da svarte selger nei: Problemet er at det var kun de to som var der, altså ord mot ord 
   #7
 21,481     Enebolig     0
Står det i prospektet at det er rolig og stille?

Eneste rådet jeg kan gi er å høre med advokat som har kompetanse på dette området. Huseierenes landsforbund har nok noen som kan hjelpe.

  (trådstarter)
   #8
 195     Trondheim     0

Ikke som jeg vet, jeg har bare lest gjennom det en gang, men tror ikke det sto der nei, men selger har sagt dette flere ganger, og det er det andre vitner på.

Vet ikke om det blir rett, dette er ett borettslag?
   #9
 4,148     Oslo Vest     0
Jeg tror dessverre ikke man vil vinne en slik sak som dette. En ting er hva som står i prospektet og som blir hevdet muntlig, en annen ting er plikten til å undersøke som det er nevnt tidligere i denne tråden. Som tidligere nevnt er det nok ikke nen stor mangel at leiligheten ligger vegg i vegg med fellesvaskeriet, og som nevnt er det vel innført begrensninger for når vaskeriet kan benyttes. På visningen vil det vel også være naturlig å oppsøke dette rommet. At det er veldig lytt er vel heller ingen mangel, og hva som er lytt og ikke lytt er vel opp til den enkelte å ha formening om, men noen mangel er det neppe.

Er redd for at ingen av punktene kan ansees som mangel, og at dersom man skulle gå videre med dette vil man bare få utgifter. Jeg er jurist, men jobber ikke med denne type problemstillinger. 
Signatur