332
7
0
Ny avkjørsel på ubebygd tomt
21
0
Det er to tomter som er solgt i et utbygd boligområde og jeg har kjøpt en av disse (tomt 
. Både tomt A og B skal bygge enebolig uten utleie og er i planleggingsfasen. Søknad om ramme er ikke levert for noen av oss, men er snart i gjære. Tomtene er bratt (gj.snitt. 28% eller 1:3,5), derfor ønsker man adkomstvei så langt opp i tomten som mulig for å begrense antall trapper fra garasjen. Det ser ut til at stigningstallet må bli brattere enn 1:8 for deler av strekningen for å oppnå ønsket resultat. Avkjørsel og adkomsten vil da nødvendigvis måtte bli en så lang diagonal som mulig. For at dette skal la seg gjøre passer det best med en avkjørsel, enten hver sin eller felles, helt inntil grensen mellom tomtene i forlengelse av veien sør-nord (se forslag på bildet). Veien forbi tomten har 30 km/t fartsgrense og er en vei med gjennomkjøring forbudt. Den har tilnærmet null trafikk, og det er ca. 4-5 boliger som passerer/bruker krysset. T-krysset er egentlig en sving fordi veien kun går til høyre. Til venstre går det en kjørbar gang/sykkelvei.
Problemet mitt er at veimyndighet i kommunen ved to anledninger har "uttalt" at avkjørselen til både A og B må ligge på tomt B. De har markert en strek på et kart og sier at den må ligge øst for den streken (tilsvarende rød strek på bildet) De presiserer at det er et forslag og at det hverken er en tillatelse eller en begrensning. Søknadsprosessen avgjør plassering. Kan legge til at kommunen ikke har egen veinorm. De henviser til to ting:
· Henvisning til N100 og mulig konflikt med siktkrav
· At de ikke kan tillate flere avkjørsler inn i "krysset"
Har brukt rådgiver til å utarbeide et forslag og de kan ikke forstå hvorfor kommunen sier overnevnte. Siktkravene er oppfylt og de sier at det ikke er noen andre regler for avkjørsler enn geometrikrav (90 grader på vei, radiuser, 2m med fall fra vei og max stigning).
Er det noen jeg/vi overser eller er det bare å vise til at alle krav er innenfor og forvente godkjent avkjørsel?
. Både tomt A og B skal bygge enebolig uten utleie og er i planleggingsfasen. Søknad om ramme er ikke levert for noen av oss, men er snart i gjære. Tomtene er bratt (gj.snitt. 28% eller 1:3,5), derfor ønsker man adkomstvei så langt opp i tomten som mulig for å begrense antall trapper fra garasjen. Det ser ut til at stigningstallet må bli brattere enn 1:8 for deler av strekningen for å oppnå ønsket resultat. Avkjørsel og adkomsten vil da nødvendigvis måtte bli en så lang diagonal som mulig. For at dette skal la seg gjøre passer det best med en avkjørsel, enten hver sin eller felles, helt inntil grensen mellom tomtene i forlengelse av veien sør-nord (se forslag på bildet). Veien forbi tomten har 30 km/t fartsgrense og er en vei med gjennomkjøring forbudt. Den har tilnærmet null trafikk, og det er ca. 4-5 boliger som passerer/bruker krysset. T-krysset er egentlig en sving fordi veien kun går til høyre. Til venstre går det en kjørbar gang/sykkelvei. Problemet mitt er at veimyndighet i kommunen ved to anledninger har "uttalt" at avkjørselen til både A og B må ligge på tomt B. De har markert en strek på et kart og sier at den må ligge øst for den streken (tilsvarende rød strek på bildet) De presiserer at det er et forslag og at det hverken er en tillatelse eller en begrensning. Søknadsprosessen avgjør plassering. Kan legge til at kommunen ikke har egen veinorm. De henviser til to ting:
· Henvisning til N100 og mulig konflikt med siktkrav
· At de ikke kan tillate flere avkjørsler inn i "krysset"
Har brukt rådgiver til å utarbeide et forslag og de kan ikke forstå hvorfor kommunen sier overnevnte. Siktkravene er oppfylt og de sier at det ikke er noen andre regler for avkjørsler enn geometrikrav (90 grader på vei, radiuser, 2m med fall fra vei og max stigning).
Er det noen jeg/vi overser eller er det bare å vise til at alle krav er innenfor og forvente godkjent avkjørsel?
Jeg så på et slikt bratt prosjekt en gang, da la vi garasje inn under bakke med inngangsdør i muren ved siden av porten og innvendig adkomst opp.
Aktuell kommune var positiv men det ble ikke realisert
En kan bare se hvor vanskelig det er å ha oversikt i vei som krysser en parallell gang og sykkelvei, det er derfor sykler her egentlig har vikeplikt siden de er vanskelig å oppdage.
Som nevnt og vist i forslaget hevder rådgiver at alle krav fra n100 og vegloven (som PBL henviser til) er oppfylt med den felles avkjørselen de har lagt inn. Etter min mening en strålende løsning for begge tomter og sikten er god.
Hvilke hjemler har en kommune (Vegmyndighet i kommunen) til å si at "vi vil ikke ha avkjørsel i et kryss/sving"? Eller "vi vil ikke ha avkjørsel der og der pga at en tomt er bratt". Det forstår jeg ikke. Siktkravene er vel innenfor til begge sider og radiuser, overgang og max stigning er etter n100.
Sliter fortsatt med å forstå hvordan kommunen kan bare dra opp slike argumenter fra hatten uten backing fra noe slags regelverk. Vanskelig jobb for kommunen i tilfelle da alle veier og områder er forskjellige. Har de hjemmel til å nekte/tillate hva de vil?
Sliter fortsatt med å forstå hvordan kommunen kan bare dra opp slike argumenter fra hatten uten backing fra noe slags regelverk. Vanskelig jobb for kommunen i tilfelle da alle veier og områder er forskjellige. Har de hjemmel til å nekte/tillate hva de vil?