På Fjellhamar så skal entreprenør i gang med å rive tak av to hus for å senke disse, så hvis du mener å søke endring etter at huset er satt opp så medfører dette med høy grad av sikkerhet krav om omgjøring. Når saksbehandlere ser at formål har vært å prøve å lure ting gjennom så tror jeg de blir enda ivrigere på å holde på en rett.

Siden planen er ny så mener jeg at det er svært liten sjanse for at de vil dispensere, hadde det vært en endring på et 20år gammelt hus og plan så kanskje. Husk du skal argumentere for å få dispensasjon, de må være veldig gode ..., hva er de ?

Hvis det framstod som at vi ville bygge ulovlig og be om tilgivelse, så har jeg ordlagt meg dårlig. Poenget mitt er å søke med et hus som "garantert" blir godkjent, og så søke endringer som krever dispensasjon og satse på at vi får disse før vi kommer så langt i byggeprosessen.

Får vi ikke godkjent endringene bygger vi selvsagt det godkjente huset.

Hovedargumentene for dispensasjon er bratt terreng, og at ønsket hus derfor ikke påvirker naboer på noen negativ måte. Det vil fremlegges solkart, som viser at skygger pga det bratte terrenget kastes kortere inn på nabotomt enn et "lovlig" hus ville gjort hvis det var flatt inn til naboen.

Det vil også argumenteres for at et hus med saltak, som ikke ville krevd dispensasjoner, vil ta betraktelig mer utsikt og lys fra naboer.

EDIT: Et viktig argument vil også være at kommunen sier at hensikten med den nye kommuneplanen er at den skal være bedre mtp høyder og utforming enn de eldre planene som erstattes. Det har de bommet på i vårt område, og det ønskede huset hadde ikke krevd noen dispensasjoner i den gamle planen.

Mulig jeg leste for dårlig, ligger nabo nedenfor eller ovenfor ?

I barnehagesaken Stjørdal var beskrivelse om at annen taktype var lovlig ikke god nok grunn til at dispensasjon ble godkjent, saken gikk i flere runder/år.

Det er svært vanskelig å få godkjent disp når kommuneplanen er kun 2 mnd gammel. Hvilken del av huset vil ikke bli godkjent?

Nabo ligger ovenfor ja. Bunnkote på deres hus er åtte meter høyere enn vår, og avstanden mellom husveggene er litt over 15 meter i luftlinje. De vil miste vesentlig mer utsikt hvis vi bygger saltak enn det flate taket vi ønsker.

Bare siden jeg skrev det første innlegget har jeg fått mer og mer lyst til å bare tegne saltak på hele greia. Da blir det garantert godkjent, og så burde det være lettere å få naboer med på samtykke til en endringsmelding etterpå. Det vil føles litt krise hvis en senere endring ikke blir godkjent, men tror ikke jeg er villig til å "ødelegge" store deler av hovedetasjen for å få bygge med flatt tak.

Børhaug: Vi har tegnet med flatt tak og en mindre tilbaketrukket toppetasje. Gesimsen på denne toppetasjen er ca 0,5 meter høyere enn tillatt, og så er det et parti på ca 8 meter som er 0,4-0,7 meter mer enn 7,5 meter over eksisterende terreng.

Et siste argument er at vi ikke kan grave huset mer "ned" i terrenget pga en flommende elv.

Vi var helt bestemt på å bygge med flatt tak. Men da første forslag kom på bordet med saltak var vi solgt. Det var skikkelig kul løsning med stramme linjer, og åpen himling. Blir ingen takutstikk, og vinduer trukket inn i kledningen. Dere kan se om dere kan lage noe kult der.

Selvfølgelig et helt annet uttrykk. Vi trekker også taket ned til 210ish ute ved vegg, som løser den lave gesimsen som er tillatt. 50 cm inn har vi 240.

Lykke til uansett

Forøvrig, sjekk ut skjulte takrenner dersom dere må ha saltak. Det er en noe kostbar konstruksjon, da man på mange måter får to kledninger, men utvilsomt rått for å beholde de stramme linjene.

Takker for tips. Etter å ha fiklet mye med endringer i gjennomsnittlig terreng, høyder osv i et excelark idag, kan jeg si nesten helt sikkert av vi søker med saltak først. Det vil bli flatt tak oppå garasjen som vil fungere som takterasse.

Tror fortsatt at vi kommer til å gjøre et forsøk på å endre til opprinnelig løsning, så fort saltaksløsningen er godkjent, men får vi nei er det som sagt ingen krise det heller.

Du har i allefall et bedre utganspunkt med et godkjent hus som visuelt vil bli lavere med dispensasjonen. Godt nabo ligger over, vi var nabo nedenfor den gang vi et annet sted i Norge stoppet plan til nabo basert på høyde og fallende skygge.

Dersom alle punkter er innenfor har du en god sak. Husk du kan i henhold til dagens plan i Asker ha et stk takoppløft på 1:3 av underliggende fasaden lengte. Så du kan vurdere det der du hadde plan om en tilbaketrukket toppetasje. Da er det enda enklere å fjerne resten. Husk at det er gesims som store deler av dagen og året definerer skyggen. Så dersom hele bygget vil være innenfor det lovlig søkte tiltaket er det en fordel.