Hvorfor godtar ikke kommunen denne terrengendringen? Den er jo ikke akkurat stor og uvanlig for et nytt hus. Står det i reguleringsplanen? Er det en hensynssone i kommuneplanen?
De må hjemle dette "kravet" et sted. I følge forvaltningslåven må alle avslag fra kommunens forvaltning hjemles i et lovverk, i dette tilfellet Plan- og bygningsloven.
De hjemler kravet i PBL §29-4 første ledd, som i korte trekk kun sier at kommune skal godkjenne høydeplassering. Annen begrunnelse enn dette gis ikke.
Redigert: Glemte å svare på første avsnitt. Det står ingenting om byggehøyder i reguleringsplan, bortsett fra mønehøyde. Denne er vi godt under, og kommunen har også bekreftet at tiltaket, slik det er omsøkt i dag, ikke medfører ulemper for naboer.
For at du skal kunne justere deg, må du jo vite hva du skal tilpasse deg til. De må begrunne hvorfor de ikke kan godkjenne, du har i alle fall krav på det. Det er greit at loven sier de skal godkjenne, men de må fortsatt grunngi avslaget.
Spør saksbehandler hyggelig hvorfor denne fyllingen må være lavere.
For at du skal kunne justere deg, må du jo vite hva du skal tilpasse deg til. De må begrunne hvorfor de ikke kan godkjenne, du har i alle fall krav på det. Det er greit at loven sier de skal godkjenne, men de må fortsatt grunngi avslaget.
Spør saksbehandler hyggelig hvorfor denne fyllingen må være lavere.
Vi er helt enig med deg. Vedtaket er ikke endelig fattet enda, og vi har fortsatt en dialog med kommunen rundt det. Vi føler imidlertid vi har god dekning og begrunnelse for våre argumenter, utfordringen er å få kommunen til å forstå det.
Alt engasjement rundt saken er høyt verdsatt, men i fare for at tråden skal skli ut, så må jeg minne om at jeg tråden i hovedsak er startet for å få tilbakemeldinger fra noen som har erfaring med tilsvarende stigninger/adkomster.
Ikke meningen å dra det off topic, men enten er dere innenfor regelverket eller så er dere ikke. Det skal ikke være god eller dårlig argumentasjon som skal til. (Så lenge det ikke dreier seg om en dispensasjon eller til dels estetikk).
Ikke meningen å dra det off topic, men enten er dere innenfor regelverket eller så er dere ikke. Det skal ikke være god eller dårlig argumentasjon som skal til. (Så lenge det ikke dreier seg om en dispensasjon eller til dels estetikk).
Ingen dispensasjoner i bildet, og huset er tradisjonell norsk byggestil, i halvannen etasje og med takutspring/ark. Ett slikt hus som trolig flesteparten av oss bor i. Verken funkis eller moderne, m.a.o.
Har selv 14 grader stigning på veg opp til huset, 35m belagt med stein.
Det er på grensen til det uforsvarlige. Vinter uten varmekablene på er farlig for fotgjengere. Bil uten firehjulstrekk kan bare glemme det etter snøfall.
Målet må være å bygge med livsløpsstandard, også mht utvendig adkomst.
En bil vil sikkert kunne kjøre inn og ut en relativt bratt stigning, men om det medfører begrensinger på adkomst for folk med nedsatt funksjonsevne, er det i realiteten ubeboelig (det er absurd om man må sette seg i bilen for å komme ut til offentlig veg).
Nå kjenner jeg ikke tomtas utforming, men om gårdsplassen er ovenfor huset, hva tilsier at den må ligge under sålen på huset. Jeg har sett vellykkede biloppstillingsplasser som er over sålen.
Lykke til
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Nå kjenner jeg ikke tomtas utforming, men om gårdsplassen er ovenfor huset, hva tilsier at den må ligge under sålen på huset. Jeg har sett vellykkede biloppstillingsplasser som er over sålen.
Man vil vel helst unngå overflatevann fra gårdsplassen inn i huset, og det blir mer komplisert (men selvsagt ikke umulig) om gårdsplassen er høyere enn inngangsdøra. Om biloppstillingsplassen er en meter over grunnplanet (i stedet for å fylle opp en meter under hele huset), så må man også ha enten trapp eller rullestolrampe med passe slakk stigning mellom hus og bil.
Hondaen: Håper å unngå både 4x4 og varmekabler i grunnen; ingen av disse delene vil dessuten ikke løse problemet med fremkommelighet for eldre heller. Takk for god og konkret tilbakemelding.
hro/Inge79: Målet er tilgjengelighet, og dette har vært kommunisert til både husleverandør (som sammen med oss har kommet frem til det vi mener er en god og levelig løsning) og kommune. Når det gjelder gårdsplass så ønsker vi denne på nivå med huset (dvs like under, for å unngå overvann slik Inge79 sier), dette for å ha muligheta for å kjøre helt til døra både for eldre sin del, men også når man skal bære inn møbler o.l. i huset.
KjellG: Det blir ikke praktisk gjennomførbart å heve døra på denne boligen (klassisk norsk hustype på halvannen etasje, med inngangsdør på langvegg).
De hjemler kravet i PBL §29-4 første ledd, som i korte trekk kun sier at kommune skal godkjenne høydeplassering. Annen begrunnelse enn dette gis ikke.
Redigert:
Glemte å svare på første avsnitt. Det står ingenting om byggehøyder i reguleringsplan, bortsett fra mønehøyde. Denne er vi godt under, og kommunen har også bekreftet at tiltaket, slik det er omsøkt i dag, ikke medfører ulemper for naboer.
Spør saksbehandler hyggelig hvorfor denne fyllingen må være lavere.
Vi er helt enig med deg. Vedtaket er ikke endelig fattet enda, og vi har fortsatt en dialog med kommunen rundt det. Vi føler imidlertid vi har god dekning og begrunnelse for våre argumenter, utfordringen er å få kommunen til å forstå det.
Alt engasjement rundt saken er høyt verdsatt, men i fare for at tråden skal skli ut, så må jeg minne om at jeg tråden i hovedsak er startet for å få tilbakemeldinger fra noen som har erfaring med tilsvarende stigninger/adkomster.
Ingen dispensasjoner i bildet, og huset er tradisjonell norsk byggestil, i halvannen etasje og med takutspring/ark. Ett slikt hus som trolig flesteparten av oss bor i. Verken funkis eller moderne, m.a.o.
Det er på grensen til det uforsvarlige. Vinter uten varmekablene på er farlig for fotgjengere. Bil uten firehjulstrekk kan bare glemme det etter snøfall.
En bil vil sikkert kunne kjøre inn og ut en relativt bratt stigning, men om det medfører begrensinger på adkomst for folk med nedsatt funksjonsevne, er det i realiteten ubeboelig (det er absurd om man må sette seg i bilen for å komme ut til offentlig veg).
Et tips kan være å se på eksempelsamlingen her http://www.husbanken.no/tilskudd/tilpasning-av-bolig/
Nå kjenner jeg ikke tomtas utforming, men om gårdsplassen er ovenfor huset, hva tilsier at den må ligge under sålen på huset. Jeg har sett vellykkede biloppstillingsplasser som er over sålen.
Lykke til
Man vil vel helst unngå overflatevann fra gårdsplassen inn i huset, og det blir mer komplisert (men selvsagt ikke umulig) om gårdsplassen er høyere enn inngangsdøra. Om biloppstillingsplassen er en meter over grunnplanet (i stedet for å fylle opp en meter under hele huset), så må man også ha enten trapp eller rullestolrampe med passe slakk stigning mellom hus og bil.
Utgangsdør høyere på veggen kan også være et alternativ, men da tilkommer gjerne innvendig heis.
hro/Inge79: Målet er tilgjengelighet, og dette har vært kommunisert til både husleverandør (som sammen med oss har kommet frem til det vi mener er en god og levelig løsning) og kommune. Når det gjelder gårdsplass så ønsker vi denne på nivå med huset (dvs like under, for å unngå overvann slik Inge79 sier), dette for å ha muligheta for å kjøre helt til døra både for eldre sin del, men også når man skal bære inn møbler o.l. i huset.
KjellG: Det blir ikke praktisk gjennomførbart å heve døra på denne boligen (klassisk norsk hustype på halvannen etasje, med inngangsdør på langvegg).