Hm. Jeg synes ikke huset var så dominerende akkurat. Det bygges jo mye hus i den stilen. Men nå vet jeg ikke hvordan husene rundt tomten ser ut da. Jeg ville bedt om et møte for å få litt mer klarhet i hva de mener og hva som må til for at de godkjenner søknaden.

Det er et stykke mellom husene, og jeg ønsker ikke å legge ut bilde av nærmeste nabo sitt hus, men jeg kan fortelle at det har en grunnflate på ca 150m2, 2 fulle etasjer og kjeller, med likt valmet tak. De har i tillegg et utbygg ved inngangen. Naboer har klaget på stilen og de likte ikke de buede vinduene, virker som byggesak kun gir avslaget utifra det.....

T

Spør om hvilken visuelle krav som ønskes? Antar at det har mer med reguleringsplan eller omgivelser i miljøet å gjøre en form på vinduer.

Hva sier reguleringsplanen i området? Her handler det vel mer om tilpassing til nærområdet enn nødvendigvis deres bygg, og da er det vanskelig å mene noe uten å vite hvordan de andre husene ser ut.

Jeg synes personlig at det var ganske mye vinduer og et hus som ser "amerikansk" ut. Men det er jo smak og behag.

Krika9 Thursday, May 28, 2015

Jeg synes personlig at det var ganske mye vinduer og et hus som ser "amerikansk" ut. Men det er jo smak og behag.

Det virker som et stort hus, og da får man gjerne inntrykk av at det er mye vinduer. Grunnen er svært enkel: Tenk deg at du har et lite hus, og så dobler du lengden på alle veggene. Da får du fire ganger så stort gulvareal, men bare dobbelt så lange vegger. Skal du fortsette å ha samme forholdstall mellom vindusflate og gulvareal (for eksempel 10 % som man vanligvis regner som minimum) må du derfor ha dobbelt så mye vindusflate per løpemeter yttervegg.

Enig i at det er snakk om smak og behag. Etter min smak ser huset ganske behagelig ut Om kommunen nekter noen å bygge et slikt hus bør de kunne gi en mer konkret begrunnelse enn den TS ser ut til å ha fått.

Området er preget av kreti og pleti, alt mulig, flate tak, pult tak, valmet tak og saltak, store vinduer og små vinduer. Derfor er vi veldig overrasket over svaret fra kommunen. De burde gjerne pekt på hvilke konkrete vinduer som var store, slik at vi hadde mulighet for å rette på dette, og ikke bare gi et avslag.Reguleringsplanen sier ingenting om visuelle kvaliteter, det den sier er noe om vinkel, taktype og høyder og utnyttingsgrad, alt dette er vi innenfor. Står heller ikke noe om tilpasning.

Da sender dere inn en klage, hvor dere gjør en områdeanalyse, gjerne ut fra bilder fra flyfoto, og beskriver dette.

Visuelle kvaliteter står i Plan- og bygningsloven, så det må ikke omtales spesifikt i reguleringsplan. Poenget er vel at dette huset skiller seg klart fra andre hus i området. Det kan også ha med volumer å gjøre, at huset oppleves stort. Nå ser vi jo ikke terrengforholdene, men er bygget tilpasset terrenget eller blir det mye terrengendringer? Er tomten flat eller bratt?

Når nabohuset er likt, bortsett fra utspringet på midten i front, kan ikke jeg se at det skal være så ulikt, nabohuset er fra 50-tallet, og hus ser gjerne noe annerledes ut i dag.Det skiller seg ikke klart ut, det eneste må være de buede vinduene....Tomten er på nesten 2 mål, delt i to nivå, høyden varierer med 10 m fra laveste til høyeste punkt, vi har plassert huset på høyde 3,5 av de 10 på den delen med lavest nivå, så vi får en høy kolle i bakkant av huset. Vi må sprenge vekk fjell der hvor huset skal stå. Områdebilder var lagt ved søknaden, som svar på naboens kommentar om bla buet vindu. De mener også huset er høyt, når vi ligger under det som er satt i reg plan. Alt dette gjør det svært vanskelig å vite hva vi kan få bygge. Siden selve huset er innenfor reguleringen, synes jeg kommunen kunne ha beskrevet nærmere "store vinduer" og "dominerende inngangsparti", slik at vi kan endre på dette og få bygge huset som vi har ventet i 6 mnd på nå....

Er høyden beregnet etter gjennomsnittlig terreng?