Vi valgte annuitetslån med lengst mulig avdragstid.
Det var imidlertid ingen gebyrer ved ekstrainnbetalinger. Dermed kunne vi betale ned ekstra i gode mnd og minst mulig "når bilen røk".

Husk at rentesrente i 5 år bygger seg fort på.

Jeg ville startet med nedbetalingen (avdrag) så fort som mulig om dette er din første bolig. Ellers har du vel en finansrådgiver i banken som kan skissere/forklare de forskjellige modellene?

Dette kommer jo helt an på din økonomiske situasjon.

Selv om du har en gunstig rente er den nok høyere enn inflasjonen, selv etter rentefradraget. I det lange perspektivet lønner det seg da å betale ned så raskt som mulig, uten avdragsfri periode.

Er økonomien trang, kan man velge lengre løpetid, og kanskje avdragsfri periode, for å få ned månedsbeløpet. Da overlever man til man forhåpentligvis senere får en romsligere økonomi. Det gir forresten overraskende liten månedlig besparelse å øke løpetiden fra 25 til 30 år.

For å svare på det konkrete spørsmålet: Alternativ 1 hvis du har veldig trang økonomi nå. Alternativ 2 hvis du har råd (lønner seg i det lange løp).

Ettersom lånerenten i spk er lavere enn de beste innskuddsrentene på høyrentekonto lønner det seg å låne maksimalt og med lengst mulig avdragsfrihet. Pengene som kunne vært benyttet til avdrag settes inn på høyrentekontoen sammen med det man lånte opp. Om lånerenten blir høyere enn innskuddsrenten nedbetales alt så fort man klarer. Har aldri betalt avdrag til spk. Hatt lån i spk i fire år til vi flyttet og alt ble innfridd. I ny bolig ble det nye år med avdragsfrihet.

Kan du vise til bank som har bedre innskuddrente enn utlånsrente?
Se bortifra BSU og lignende, der er det innskuddsbegrensninger.

Nå nevnte han vel spesifikt SPK som tradisjonelt har enormt lav rente, fordi de har vilkår som passer relativt sett få. Pt. gir de vel boliglånsrente i 2,7%-land... Så ja det lar seg gjøre (yAbank har vel 2,8% på sin høyrentekonto, hvis du finner en bank med såkalt bonus-rente hvor du får et %poeng eller to ekstra for å la pengene stå i ro) så lar det seg gjøre.

Rentedifferansen derimot er så liten at man kan jo spørre seg nøye om det er verdt arbeidet...og risikoen.

Er du risikovillig så kan du jo finne spareløsninger med relativt sett lav risiko og bedre avkastning, men nå er det vel i sum fortsatt slik at folk flest har boliglån fordi de skal ha et sted å bo, ikke for å maksimere inntekten.

Flere banker har p.t. 3,05% eller mer på innskudd (se finansportalen.no) så i forhold til SPK (Statens personkasse) så er nok det korrekt at lånerenten kan være mindre enn innskuddsrenten.  Mye avhenger av hvor disiplinert en er med å holde fingrene unna sparekontoen  ;D  For mange er det lettere å definere at utgiften er en "krise" enn å ta den på løpende inntekt, er pengen "borte" ved nedbetaling av lån så er det for noen lettere å holde kostnadene under kontroll.

loyfah Wednesday, August 13, 2014

Hei
Har kjøpt min første leilighet hvor jeg tar opp et lån på 1 million.
Jeg har muligheten til å flytte lånet til SPK som har en rente på 2.80 % ( kanskje litt høyere, men ikke mye ). Hvordan skal jeg ha nedbetalingstiden? 30 år med 5 års avdragsfrihet, eller 25 år med ingen avdragsfrihet ?

For å svare seriøst på dette må man faktisk ta hele livssyklusen under ett, noe som går
ut på at man kjøper leilighet... pusser opp eller nedbetaler hardt på lån, slik at egenkapitalen øker..
etter en tid selger man leiligheten og kjøper seg rekkehus på samme vilkår... og ender til
slutt opp i en enebolig...
De fleste oppdager etter hvert at man "tjener" mye mer penger på kjøp og salg av bolig,
enn man gjør på ren lønnsinntekt, og den eneste reelle måten unge boligkjøpere har til
å avansere på boligstigen, er å nedbetale relativt hardt på boliglån... alternativet er
selvfølgelig å leve livet, men da stagnerer man fort i trappen opp til en større bolig ...
Så mitt råd er... dersom det er en "ny" leilighet, nedbetal det du kan... da står du mye
sterkere økonomisk senere i livet 

Om pengene benyttes til nedbetaling eller sparing går ut på det samme, man øker formuen sin/ fri egenkapital i bolig. Jeg kan ikke se at det er å ta risiko å spare på høyrente ift å nedbetale så lenge man har mindre enn to millioner i samme bank. Det er åpenbart bedre å betale avdrag enn å bruke opp de samme midlene. Over tid utgjør rentedifferansen noen kroner. Det er mindre gunstig nå enn for ett år siden.

bmez Wednesday, August 13, 2014

Nå nevnte han vel spesifikt SPK som tradisjonelt

Eg tenkte SParebanK.....

baardes Wednesday, August 13, 2014

Om pengene benyttes til nedbetaling eller sparing går ut på det samme, man øker formuen sin/ fri egenkapital i bolig. Jeg kan ikke se at det er å ta risiko å spare på høyrente ift å nedbetale så lenge man har mindre enn to millioner i samme bank. Det er åpenbart bedre å betale avdrag enn å bruke opp de samme midlene. Over tid utgjør rentedifferansen noen kroner. Det er mindre gunstig nå enn for ett år siden.

Det er ingen tvil om at dette er den økonomisk beste løsningen.

baardes Wednesday, August 13, 2014

Om pengene benyttes til nedbetaling eller sparing går ut på det samme, man øker formuen sin/ fri egenkapital i bolig. Jeg kan ikke se at det er å ta risiko å spare på høyrente ift å nedbetale så lenge man har mindre enn to millioner i samme bank. Det er åpenbart bedre å betale avdrag enn å bruke opp de samme midlene. Over tid utgjør rentedifferansen noen kroner. Det er mindre gunstig nå enn for ett år siden.

Ethvert oppegående menneske vet at det er 100 ganger vanskeligere å spare,
enn å betale sine faste avdrag på lån, derfor gjelder det utsagnet kun for 0,1%
av Norges befolkning under 40 år... de over 40 derimot, har et helt annet forhold
til penger, og jo eldre man blir, jo mer fornuftig blir man med å forvalte sin inntekt..

Om SPK har så lav lånerente er det jo et frynsegode som vel i rettferdighetens navn burde beskattes (selv om jeg i utgangspunktet ikke er tilhenger av en overivrig skattefut ;D). Er det tatt med i vurderingene her?

Regnet forresten på en evt. overføring av boliglånet til SPK, men kom til en besparelse på bare etpar hundrelapper/mnd, tror jeg. Har jeg misset noe?

Gunstig lån uten skatt via arbeidsforhold kan alle få så lenge man betaler over normrenten. Denne ble økt i våres. Ikke skattepliktig å ha lån i SPK.

Ja, normrenten er tydeligvis 2,75%. Kanskje ikke helt tilfeldig at SPK opererer med 2,8% da... 

Hei og takk for mange gode svar og kommentarer. Det virker som det er litt delte meninger på temaet og det er bra

Jeg har et veldig sikker og fast jobb og har ikke akkurat trang økonomi. Jeg ser at min bank har BSU max, så kanskje det er lurt av meg og ha 5 år med avdragsfrihet, der jeg setter avdragene inn på BSU og BSU max kontoen? I dette tilfelle så har jeg jo muligheten til å betale store deler av huslånet når jeg blir 34(33?).

Hva er egentlig best, ha mye på konto og mye i lån, eller lite på konto og et lån som blir betalt ned? Kanskje jeg ser litt svarthvit på temaet, er det mulig å finne en gråsone, der jeg har en "blandingsøkonomi"-løsning =?

Flexilån?

Det er så enkelt som at hvis BSU kontoen har høyere rente enn du betaler i rente for å låne disse pengene vil det lønne seg.

Jeg vil nå si at det alltid lønner seg å betale ned på lån.
5 års avdragsfrihet gjør at du skal betale renter på lånet 5 år extra.
Be banken din om å sette opp en betalingsplan for normal tid og 5 års avdragsfrihet.
Sammenlign og se på totalbeløpet du skal betale tilbake.

Så lenge en tømmer BSU den dagen man ikke har høyere rente enn boliglånet og bruker dette til nedbetaling av lånet vil man spare på det.
Da synker jo nedbetalingstiden med 5+ år igjen.

Seff.
Å ta av BSU-kontoen før det er absolutt nødvendig er veldig dumt.
Si du makser den opp, og får 5% rente, så er dette en veldig god investering og renters rente over 10-20 år vil gi mye igjen for pengene.
En BSU-konto på 250.000 vil være verdt over 1.000.000 hvis du lar den stå i underkant av 30 år.

Dette er en bra måte å f.eks spare til bolig til ungene dine.
Det er ikke akkurat lett å komme seg inn på boligmarkedet i dag, men hvem vet hvordan neste generasjon vil få det..

Man trenger forresten ikke tømme BSU når man fyller 34. Man kan ha den så lenge man vil, men kan ikke gjøre nye innskudd etter 34 år.
Men man får fremdeles samme rente.
Eksempel.. si man har 800.000 igjen på lånet og 800.000 på BSU.
Først da lønner det seg å tømme BSU.. Gjerne når man er 50 år

Konklusjon.
Det vil lønne seg å låne mest mulig penger så lenge man kan plassere dem på et sted med høyere rente enn lånerenten. Så enkelt.

WF Monday, August 18, 2014

Man trenger forresten ikke tømme BSU når man fyller 34. Man kan ha den så lenge man vil, men kan ikke gjøre nye innskudd etter 34 år.
Men man får fremdeles samme rente.

I følge Sparebanken Vest sine sider stemmer ikke dette: "NB! F.o.m. kalenderåret kontoeier fyller 36 år, gjelder rentebetingelser som for Høyrentekonto."

Det er forskjellig fra bank til bank. Noen setter ned renten, andre ikke.
Uansett er konklusjonen riktig, den dagen renten på BSU eller annen sparekonto er lavere enn renten man betaler for å låne penger svarer det seg å betale ned på lånet.

Så lenge man har bedre rente på sparekonto enn lånerente svarer det seg å låne mest mulig og lengst mulig. Det forutsetter jo selvfølgelig at de lånte pengene plasseres med bedre rente og ikke brukes

Mye gode innslag her nå, takker og bukker :D

Da tenker jeg slik : 30 år med 5 år avdragsfrihet. Pengene som skulle ha gått til avdrag settes inn på BSU og BSU max konto ( 50 000kr i året, med rente på 4.45 % )

Om 8 år så blir BSU max kontoen gjort om til vanlig høyrente, da kan jeg betale ned extra på lånet/gjøre nødvendige invisteringer. 

Det høyres ut som ein god plan.

Eg betaler renter og avdrag på huslånet mitt i SPK som normalt. Pengar eg har "til overs"/ kan investera vert satt inn på BSU konto som førstepri. Når grensa for sparing på den i året er nådd, blir eventuelle pengar til overs brukt til ekstra innbetaling på lån.

Med andre ord sørger eg først å fremst for å fylla opp BSU (utan å få inkasso), så evt. ekstra nedbetaling av lån.

Komlo Tuesday, August 19, 2014

Det høyres ut som ein god plan.

Eg betaler renter og avdrag på huslånet mitt i SPK som normalt. Pengar eg har "til overs"/ kan investera vert satt inn på BSU konto som førstepri. Når grensa for sparing på den i året er nådd, blir eventuelle pengar til overs brukt til ekstra innbetaling på lån.

Med andre ord sørger eg først å fremst for å fylla opp BSU (utan å få inkasso), så evt. ekstra nedbetaling av lån.

Ja dette var det jeg tenkte først, men jeg tror planen min er gjennomførbar. Men om jeg finner ut at det ikke er mulig, så tror jeg den er reverserbar.