Dette er dessverre nok en trist sak man skal lese om. En ting er at produktet ikke holder mål, det andre er at de ofte kommer med det ene og det andre om hva du kan ha gjort for at den ikke virker. Det er er så utrolig frustrerende. Jeg betviler ikke at det finnes en haug idioter som ikke kan bruke noe som helst uten å ødlegge seg sjøl og produktet, men det finnes da faktisk de som har peiling, der produktet svikter grunnet manglende kvalitet.
Partner er i mine øyne ikke kvalitet, men det er nå så. Siden den er under 6mnd er det de som har bevisbyrden på sin side. Og om det du skriver stemmer, så burde den saga ha fungert. Ikke har du brukt feil olje heller om det ikke står noe i boka. Da skal en helt vanlig 2 takts olje fungere.
Og om den er brent så har den fått for mager blanding. Da snakker vi om feil forgasser justering. Ikke mangel av olje, da har den skjært seg.
En ting er at produktet ikke holder mål, det andre er at de ofte kommer med det ene og det andre om hva du kan ha gjort for at den ikke virker.
Likevel handler vi ofte i Norge, selv om det er dyrere enn import, mye pga forbrukerkjøpsloven og de rettigheter den gir oss. Det er i praksis nada rettigheter når vi har all bevisbyrde mot oss.
Han mente nok at butikken har bevisbyrden, ikke kunden?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Her har butikken "bevisbyden". De må bevise at sagen er brukt på en slik måte at sagen er påført skader. Den eneste måten å gjøre dette på er å finne et avvik i bruken sett i forhold til bruksanvisningen. Deretter må de påvise en sammenheng mellom feil bruk og skaden på produktet.
Alle saker som tidligere er behandlet av forbrukerrådet ol. viser at det ikke holder å påvise at en skade er inntruffet, f.eks. motorhavari. Det kan jo faktisk tenkes at f.eks. er motorhavari skyldes en produksjonsfeil, materialtretthet osv. Slik har naturligvis ikke forbrukeren mulighet til å påvise.
Her er det bare å fremholde at bruken er gjort 100% iht. bruksanvisningen.
De første seks første månedene er det mye lettere å få reklamert på noe. Da har produsent/butikk bevisbyrden. Etterpå er det deg.
Så her må de faktisk bevis at det er du som har ødlagt den.
Fatter ikke at det er så vanskelig. Først selge lavkvalitet, og så etterpå være vrang når man har en god sak. ::) Hva med å være litt ydmyk, og heller bare fikse opp for kunden som faktisk har betalt for en vare som overhode ikke har holdt mål selv på så kort tid. Å være litt serviceminded tjener man på sikt. For hvor mange partnersager kommer trådstarter til å kjøpe igjen?? Om de hadde ordnet detta kjapt, så hadde det nok ikke vært siste antagelig.
Forferdelig mye lavkvalitetsdritt som selges i dag. Skulle vært godkjenning på alt som skulle selges for å se om kvaliteten stod innenfor en viss rimelig kvalitet. Mye som produseres er i prinsipp produksjon av søppel, og det trenger vi overhode ikke. Men nå er det nok vanskelig, for å ikke snakke om kanskje umulig å få til i virkeligheten. Hva er liksom vitsen, å lage ei sag som selges billig, men som ikke gjør jobben. Man får jo ikke noe mer glede av den enn å ikke eie en. Bare bortkasta penger. Da er det bedre å kjøpe noe i kvalitet først som sist om man har råd, eller bare la være.
Bare stå på! Jeg kjøpte Partner (en større sag) for ca. 3 år siden på Norsk Maskinservice. Den tisset kjedeolje istedenfor å levere den på kjedet. Bare klin, og kjedet skar gikk tregt og måtte tilføres olje manuellt. Det var ikke noe problem i det hele tatt. NM tok saga inn for reparasjon uten noen som helst spørsmål. Fikset og ringte meg når den var klar. Case closed.
Og slik skikkelig service skyldes nok tildels Norsk Maskinservice. Det er jo de som er kundens representant ovenfor Partner da det er dit jeg går når jeg skal ha neste motorsag, plenklipper, snøfreser, kantklipper, osv..osv... Om din lokale representant ikke skjønner at de er i ferd med å avvise mange fremtidige salg, så får du ta dem i skole! Og gi dem et tips om å Google "reklamasjon motorsag lofoten". ;)
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
De første seks første månedene er det mye lettere å få reklamert på noe. Da har produsent/butikk bevisbyrden. Etterpå er det deg.
Så her må de faktisk bevis at det er du som har ødlagt den.
Hvor har du det fra at det gjelder egne regler for de 6 første månedene? Reklamasjonsretten gjelder i 2 eventuelt 5 år. I dette tilfellet er det nok 5 års regelen som gjelder. Her har kunden klaget så fort feilen har vist seg, så kravet til reklamasjon er oppfylt. Det er som du skriver selgers ansvar å sannsynliggjøre at forbruker har brukt gjenstanden feil. Det er vel dette som er problemet. Påstand mot påstand.
Det er helt riktig, reklamasjonsretten er 2 år, eller 5 år om varen er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år. Det er ikke det jeg snakker om.
I forbrukerkjøpsloven så er det selger som må innenfor de første 6mnd bevise at feilen på utstyret skyldes feilbruk om de ikke fikser den på sin egen regning. Etter 6mnd er det du som må bevise at du ikke har brukt den feil. Det er altså hvem som har bevisbyrden ved reklamasjon, og det er her det er forskjeller.
Fra en sak om Iphone på vg:
Grunnen er at en mangel som viser seg innen seks måneder etter kjøpet, med få unntak formodes å ha eksistert ved kjøpstidspunktet, ifølge forbrukerkjøpslovens § 18. I denne perioden har den innklagede part ekstra krav til bevisbyrde.
Derfor skal det være ekstra lett å reklamere på noe som ryker innen 6mnd.
Og til de som aldri vet forskjell på garanti og reklamasjon: Reklamasjon er lovbestemt. En garanti er noe produsenten gir deg frivillig, men for at det skal være lov å kalle det garanti må denne gi deg fordeler utover det du har i kjøpsloven. Ingen produsenter eller garantier kan gi deg reduserte rettigheter i forhold til kjøpsloven.
Delvis enig med deg. Problemet her er om det er en mangel eller feilaktig bruk. Spesifikt, har det vært olje i bensinen eller ikke. Det er selgers ansvar å sannsynliggjøre at det ikke foreligger mangel.
Det gjelder bare de første 6mnd. Det er faktisk du som har anvaret med å bevise etter dette når du benytter reklamasjonsfrist. Og siden denne er under 6mnd må selger/produsent bevise dette.
Partner er i mine øyne ikke kvalitet, men det er nå så. Siden den er under 6mnd er det de som har bevisbyrden på sin side. Og om det du skriver stemmer, så burde den saga ha fungert. Ikke har du brukt feil olje heller om det ikke står noe i boka. Da skal en helt vanlig 2 takts olje fungere.
Og om den er brent så har den fått for mager blanding. Da snakker vi om feil forgasser justering. Ikke mangel av olje, da har den skjært seg.
Likevel handler vi ofte i Norge, selv om det er dyrere enn import, mye pga forbrukerkjøpsloven og de rettigheter den gir oss. Det er i praksis nada rettigheter når vi har all bevisbyrde mot oss.
Definitivt,
Her har butikken "bevisbyden".
De må bevise at sagen er brukt på en slik måte at sagen er påført skader.
Den eneste måten å gjøre dette på er å finne et avvik i bruken sett i forhold til bruksanvisningen.
Deretter må de påvise en sammenheng mellom feil bruk og skaden på produktet.
Alle saker som tidligere er behandlet av forbrukerrådet ol. viser at det ikke holder å påvise at en skade er inntruffet, f.eks. motorhavari. Det kan jo faktisk tenkes at f.eks. er motorhavari skyldes en produksjonsfeil, materialtretthet osv. Slik har naturligvis ikke forbrukeren mulighet til å påvise.
Her er det bare å fremholde at bruken er gjort 100% iht. bruksanvisningen.
Så her må de faktisk bevis at det er du som har ødlagt den.
Fatter ikke at det er så vanskelig. Først selge lavkvalitet, og så etterpå være vrang når man har en god sak. ::) Hva med å være litt ydmyk, og heller bare fikse opp for kunden som faktisk har betalt for en vare som overhode ikke har holdt mål selv på så kort tid. Å være litt serviceminded tjener man på sikt. For hvor mange partnersager kommer trådstarter til å kjøpe igjen?? Om de hadde ordnet detta kjapt, så hadde det nok ikke vært siste antagelig.
Forferdelig mye lavkvalitetsdritt som selges i dag. Skulle vært godkjenning på alt som skulle selges for å se om kvaliteten stod innenfor en viss rimelig kvalitet. Mye som produseres er i prinsipp produksjon av søppel, og det trenger vi overhode ikke. Men nå er det nok vanskelig, for å ikke snakke om kanskje umulig å få til i virkeligheten. Hva er liksom vitsen, å lage ei sag som selges billig, men som ikke gjør jobben. Man får jo ikke noe mer glede av den enn å ikke eie en. Bare bortkasta penger. Da er det bedre å kjøpe noe i kvalitet først som sist om man har råd, eller bare la være.
Jeg kjøpte Partner (en større sag) for ca. 3 år siden på Norsk Maskinservice. Den tisset kjedeolje istedenfor å levere den på kjedet. Bare klin, og kjedet skar gikk tregt og måtte tilføres olje manuellt. Det var ikke noe problem i det hele tatt. NM tok saga inn for reparasjon uten noen som helst spørsmål. Fikset og ringte meg når den var klar. Case closed.
Og slik skikkelig service skyldes nok tildels Norsk Maskinservice. Det er jo de som er kundens representant ovenfor Partner da det er dit jeg går når jeg skal ha neste motorsag, plenklipper, snøfreser, kantklipper, osv..osv... Om din lokale representant ikke skjønner at de er i ferd med å avvise mange fremtidige salg, så får du ta dem i skole! Og gi dem et tips om å Google "reklamasjon motorsag lofoten". ;)
Hvor har du det fra at det gjelder egne regler for de 6 første månedene? Reklamasjonsretten gjelder i 2 eventuelt 5 år. I dette tilfellet er det nok 5 års regelen som gjelder. Her har kunden klaget så fort feilen har vist seg, så kravet til reklamasjon er oppfylt. Det er som du skriver selgers ansvar å sannsynliggjøre at forbruker har brukt gjenstanden feil. Det er vel dette som er problemet. Påstand mot påstand.
I forbrukerkjøpsloven så er det selger som må innenfor de første 6mnd bevise at feilen på utstyret skyldes feilbruk om de ikke fikser den på sin egen regning. Etter 6mnd er det du som må bevise at du ikke har brukt den feil. Det er altså hvem som har bevisbyrden ved reklamasjon, og det er her det er forskjeller.
Fra en sak om Iphone på vg:
Grunnen er at en mangel som viser seg innen seks måneder etter kjøpet, med få unntak formodes å ha eksistert ved kjøpstidspunktet, ifølge forbrukerkjøpslovens § 18. I denne perioden har den innklagede part ekstra krav til bevisbyrde.
Derfor skal det være ekstra lett å reklamere på noe som ryker innen 6mnd.
Og til de som aldri vet forskjell på garanti og reklamasjon: Reklamasjon er lovbestemt. En garanti er noe produsenten gir deg frivillig, men for at det skal være lov å kalle det garanti må denne gi deg fordeler utover det du har i kjøpsloven. Ingen produsenter eller garantier kan gi deg reduserte rettigheter i forhold til kjøpsloven.