Ja, det er slik jeg forstår reglene, men man vet aldri før resultatet foreligger.
Fant du til slutt ut av det, fikk noe svar?
Jeg skulle til å starte en ny tråd med akkurat samme spørsmål, men kom over denne. Det er helt utrolig at ikke dette er gjort mer tydelig hvordan man skal måle disse 50, 60 og 150cm-erne når det gjelder å oppfylle 13-7 IKKE et faktisk rømingsvindu. Alle produsenter og forhandlere jeg har spurt er også helt uten kunnskap om dette, selv om denne regelen må vel være den omtrent alle som bruksendrer i eldre boliger vil benytte - de alternative måtene å oppfylle kravene på e jo enormt strengere og dermed dyrere.
Hvis jeg ikke husker helt feil så tror jeg intensjonen med den regelen er at vinduet også skal kunne tilfredsstille krav til rømning i de tilfellene det er krav til det. Så det måles på samme måte som kravet til rømningsvindu.
Men i og med det ikke er et spesifikt krav til rømningsvindu, kun "størrelsesmålene" da med tanke på lysinnslipp, er det vel naturlig at man få lov til å måle høyde slik samme om vinduet er midthengslet, sidehengslet eller topphengslet? , altså at høyde måles som lengden av den røde streken her; Hvis ikke burde jo kravet vært at det konkret skulle vært et rømningsvindu. Det er jo lyskravet som er det som skal oppfylles, det er jo strengt tatt ikke engang krav om at vinduet skal kunne åpnes. Jeg ringte forøvrig DIBK men de kunne ikke svare på dette (hvilke høyde og bredde refererer de egentlig til i §13-7) uten å få skriftlig henvendelse og 6 uker på seg å tenke seg om, syntes det var rart.
Det er ikke krav til rømningsvindu isolert sett men § 1-2 (8 ) har ikke unntak fra brannreglene. Dermed må man f.eks. følge § 11-13 (3) med krav til rømningsvindu i annet hvert oppholdsrom hvis det er snakk om flere rom. Så derfor har de vel lagt kravet til rømningsvindu til grunn for å være på den sikre siden.
Du kan jo sende en forespørsel til DIBK på vegne av fellesskapet? Hadde vært kjekt å få dette bekreftet. Har vært borti dette før men finner ikke noe på det med et kjapt Googlesøk. DIBK bruker vanligvis 3-4 uker på å svare.
Ja, jeg vil ha rømningsvei fra annethvert rom for varig opphold selv om ikke vinduet i dette rommet er et rømningsvindu. Det vil si, jeg vil da ha tre rom for varig ophold hvorav det ene har balkongdør (stue med åpen kjøkkenløsning, samt to soverom).
Regner med annenhver-kravet utløses idet man når et nytt partall, slik at soverom 1 (ikke rømningsvei), stue (har rømningsvei), soverom 2 (ikke rømningsvei) oppfyller annenhver-kravet...
Har selvsagt også en gang fra inngangsdøren som knytter sammen alle de tre ivernevnte rom + badet. Men slik jeg forstår kravet er det annethvert rom for varig opphold som skal ha rømingsvei - samt at det skal være minst 2 rømningsveier totalt?
Skal sende til DIBK, men vurderer å søke først om bruksendringen, i tilfelle dette er er en tolkning som risikeres å strammes inn når noen roter for mye i vepsebolet... Har inntrykk av at DIBK har en utydelighet i forskriften og veiledningen her som de ikke er helt klar over.
se link side 26.. der er det beskrevet hvordan Natre tolker regler på rømning, og hva som blir minste ytre mål
Poenget er at kravet i TEK17 §13-7 (om lysinnslipp) ikke krever rømningsvindu, det krever følgende: For bruksendring som omfattes av vilkårene i § 1-2 åttende ledd, kan kravet til dagslys oppfylles ved at hvert rom har minst ett vindu mot det fri. Vinduet må ha høyde minimum 0,60 m og bredde minimum 0,50 m. Summen av høyde og bredde må være minimum 1,50 m.
I og med kravet handler om å oppfylle lysinnslipp er det egentlig ikke noen mening i at hva slags hengsling vinduet har burde spille noen rolle. Hadde myndighetene ment at kravet er at det skal være et faktisk rømningvindu burde jo dette blitt skrevet inn klart og tydelig. Spørsmålet er da, 50, 60 og 150cm målt fra hvor? En kunne jo dratt det hakket lenger og ment at dette kan måles som ytterkarmmål, da det ikke er spesifisert bedre, gjengs bruk av begrepet "mål på vindu" er ytterkarmmål. Står ingen steder i forskriften eller veilederen til forskriften om at dette har noen knytning mot rømningsvindu, folk bare antar det fordi målene oppgitt er de samme tallene som brukes der rømningsvinu defineres. Med et rømingvindu har flere krav enn bare størrelsen - som ikke er skrevet inn i §13-7.
Det er dette som er kjernen i saken, ikke hva kravene til er rømningsvindu i seg selv er.
Jeg ser nå at det er tydelig at intensjonen bak § 13-7 er at det er krav til rømningsvindu som ligger til grunn. Dette ser du av begge veiledningene under:
Så der har du svaret ditt. Det vil også si at målene som er angitt gjelder for lysåpning, ikke glassareal.
Når det gjelder annenhver-kravet så er ikke dette noe eksakt vitenskap. Du kan ikke ha alle rømningsvinduer på den ene halvdelen av boligen, samtidig så det tillates at to rom ved siden av hverandre ikke har rømningsvindu så lenge totalen stemmer. Dette vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. I en enebolig er inngangsdøren den ene rømningsveien og rømningsvinduene den andre.
Det vil også si at målene som er angitt gjelder for lysåpning, ikke glassareal.
Ja, regnet nok med et var for lysåpning. Men i og med lysåpningen på midthengslet og topphengslet vindu blir likt, da har vel kommunenes sakbehandlere en åpning for å vise skjønn på tolkningen av dette elementet, inntil DIBK faktisk presiserer selve forskriften eller dens faktiske veileder - ville jeg tro. At nettartiklene de har lagt ut på siden sin viser hvilken intensjon de antakelig hadde er jeg selvsagt enig i, men det er vel offisiell forskrift og tilhørende veileder som gjelder, rent juridisk..
Ja, dette er ikke noen eksakt vitenskap. Der reglene i forskriften er uklare kan man som regel tolke dem i sin favør. Dette er uansett ikke noe man blir tatt på. Med mindre det er noen åpenbare brudd så går ikke kommunen inn og kontrollerer at forskriften er fulgt.
Fant du til slutt ut av det, fikk noe svar?
Jeg skulle til å starte en ny tråd med akkurat samme spørsmål, men kom over denne. Det er helt utrolig at ikke dette er gjort mer tydelig hvordan man skal måle disse 50, 60 og 150cm-erne når det gjelder å oppfylle 13-7 IKKE et faktisk rømingsvindu. Alle produsenter og forhandlere jeg har spurt er også helt uten kunnskap om dette, selv om denne regelen må vel være den omtrent alle som bruksendrer i eldre boliger vil benytte - de alternative måtene å oppfylle kravene på e jo enormt strengere og dermed dyrere.
Hvis ikke burde jo kravet vært at det konkret skulle vært et rømningsvindu. Det er jo lyskravet som er det som skal oppfylles, det er jo strengt tatt ikke engang krav om at vinduet skal kunne åpnes. Jeg ringte forøvrig DIBK men de kunne ikke svare på dette (hvilke høyde og bredde refererer de egentlig til i §13-7) uten å få skriftlig henvendelse og 6 uker på seg å tenke seg om, syntes det var rart.
Du kan jo sende en forespørsel til DIBK på vegne av fellesskapet?
Regner med annenhver-kravet utløses idet man når et nytt partall, slik at soverom 1 (ikke rømningsvei), stue (har rømningsvei), soverom 2 (ikke rømningsvei) oppfyller annenhver-kravet...
Har selvsagt også en gang fra inngangsdøren som knytter sammen alle de tre ivernevnte rom + badet. Men slik jeg forstår kravet er det annethvert rom for varig opphold som skal ha rømingsvei - samt at det skal være minst 2 rømningsveier totalt?
Skal sende til DIBK, men vurderer å søke først om bruksendringen, i tilfelle dette er er en tolkning som risikeres å strammes inn når noen roter for mye i vepsebolet... Har inntrykk av at DIBK har en utydelighet i forskriften og veiledningen her som de ikke er helt klar over.
natre_sfs_2021_jun21_korr3.pdf
se link side 26.. der er det beskrevet hvordan Natre tolker regler på rømning, og hva som blir minste ytre mål
Poenget er at kravet i TEK17 §13-7 (om lysinnslipp) ikke krever rømningsvindu, det krever følgende:
For bruksendring som omfattes av vilkårene i § 1-2 åttende ledd, kan kravet til dagslys oppfylles ved at hvert rom har minst ett vindu mot det fri. Vinduet må ha høyde minimum 0,60 m og bredde minimum 0,50 m. Summen av høyde og bredde må være minimum 1,50 m.
I og med kravet handler om å oppfylle lysinnslipp er det egentlig ikke noen mening i at hva slags hengsling vinduet har burde spille noen rolle. Hadde myndighetene ment at kravet er at det skal være et faktisk rømningvindu burde jo dette blitt skrevet inn klart og tydelig. Spørsmålet er da, 50, 60 og 150cm målt fra hvor? En kunne jo dratt det hakket lenger og ment at dette kan måles som ytterkarmmål, da det ikke er spesifisert bedre, gjengs bruk av begrepet "mål på vindu" er ytterkarmmål. Står ingen steder i forskriften eller veilederen til forskriften om at dette har noen knytning mot rømningsvindu, folk bare antar det fordi målene oppgitt er de samme tallene som brukes der rømningsvinu defineres. Med et rømingvindu har flere krav enn bare størrelsen - som ikke er skrevet inn i §13-7.
Det er dette som er kjernen i saken, ikke hva kravene til er rømningsvindu i seg selv er.
https://dibk.no/om-oss/Nyhetsarkiv/nye-byggeregler-for-bruksendring-i-eldre-boliger/
https://dibk.no/bygge-eller-endre/bruksendring-i-eldre-boliger/
Så der har du svaret ditt. Det vil også si at målene som er angitt gjelder for lysåpning, ikke glassareal.
Når det gjelder annenhver-kravet så er ikke dette noe eksakt vitenskap. Du kan ikke ha alle rømningsvinduer på den ene halvdelen av boligen, samtidig så det tillates at to rom ved siden av hverandre ikke har rømningsvindu så lenge totalen stemmer. Dette vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. I en enebolig er inngangsdøren den ene rømningsveien og rømningsvinduene den andre.
Ja, regnet nok med et var for lysåpning. Men i og med lysåpningen på midthengslet og topphengslet vindu blir likt, da har vel kommunenes sakbehandlere en åpning for å vise skjønn på tolkningen av dette elementet, inntil DIBK faktisk presiserer selve forskriften eller dens faktiske veileder - ville jeg tro. At nettartiklene de har lagt ut på siden sin viser hvilken intensjon de antakelig hadde er jeg selvsagt enig i, men det er vel offisiell forskrift og tilhørende veileder som gjelder, rent juridisk..