Nå vet jeg lite om antall vinduer og størrelse, men min erfaring fra beregninger er at det kostnadsmessig over vinduets forventede levetid(ca 30 år) tipper i favør av vindu med u-verdi 1,0 kontra 1,2. Differansen er marginal så jeg vil nok som nevnt av andre tidligere i tråden vektlagt komfort i større grad en kostnader. I forhold til investeringskostnaden er ikke så dumt å gjøre et kompromiss og gå får 1,0 i de varmere sonene.
1.0 VS 1.2 er ikke rare greiene for 1 stk vindu, men utgjør noen watt varmetap hvis man plutselig har 20 vinduer.
Økonomisk vil det sikkert ikke gå opp for alle.
Komfort kan fort bli en faktor ved større vindusflater, dvs kulderas fra store vinduer i stuen f.eks. Har selv bodd i et hus med store vindusflater, lagt opp til mønen. Dette var relativt nye vinduer. Skal love at det ikke var behagelig i den stuen, ved 15 minus ute. Da hadde jeg heller betalt fattige tusenlapper for å få det best mulig, dvs trelag nordan med ntec 1.0 eller bedre.
Og sist men ikke minst, byggekvaliteten på Nordan er langt bedre enn andre vindusleverandører jeg har sett på.
Jeg er i samme situasjon som TS. Skal til å bestille nye vinduer til huset, men mest sannsynlig fra Gilje. Så du mener det er like greit å kjøre U-verdi 1,2 på soverom, kontor og kjøkken, og 0,8-1,0 i stue og oppholdsrom? Sparer jo noen kroner på å gjøre dette. [/quote]
En må se det utfra klima en bor i. Er det mildt klima ville jeg valgt den løsningen. De dårligste vinduene hos meg er oppunder 1 og de største er så lavt som det gikk an å få. Det er lettere å oppnå lav uverdi på vindu med mye glass i forhold til karm.
Jeg har i kveld utført noen sammenligner på pris når det gjelder å bruke lav u-verdi over det hele, kontra å bruke noe høyere u-verdi på soverommene. Prisdifferansen er på ca kr. 1000,- totalt på de 3 vinduene det gjelder. Da kjører jeg like gjerne lav u-verdi over det hele.
Vi gikk fra C til B ved å oppdragere vinduene, og bytte isolasjonstype, så om man ligger på vippen vil nok vinduer kunne tippe det over til B. (avhengig av mange rare ting dog, men det burde være mulig i alle fall.)
Folke (Energirådgiver bolig i Entelligens AS)
Økonomisk vil det sikkert ikke gå opp for alle.
Komfort kan fort bli en faktor ved større vindusflater, dvs kulderas fra store vinduer i stuen f.eks. Har selv bodd i et hus med store vindusflater, lagt opp til mønen. Dette var relativt nye vinduer. Skal love at det ikke var behagelig i den stuen, ved 15 minus ute. Da hadde jeg heller betalt fattige tusenlapper for å få det best mulig, dvs trelag nordan med ntec 1.0 eller bedre.
Og sist men ikke minst, byggekvaliteten på Nordan er langt bedre enn andre vindusleverandører jeg har sett på.
Jeg er i samme situasjon som TS. Skal til å bestille nye vinduer til huset, men mest sannsynlig fra Gilje.
Så du mener det er like greit å kjøre U-verdi 1,2 på soverom, kontor og kjøkken, og 0,8-1,0 i stue og oppholdsrom? Sparer jo noen kroner på å gjøre dette.
[/quote]
En må se det utfra klima en bor i. Er det mildt klima ville jeg valgt den løsningen. De dårligste vinduene hos meg er oppunder 1 og de største er så lavt som det gikk an å få. Det er lettere å oppnå lav uverdi på vindu med mye glass i forhold til karm.
Vi gikk fra C til B ved å oppdragere vinduene, og bytte isolasjonstype, så om man ligger på vippen vil nok vinduer kunne tippe det over til B. (avhengig av mange rare ting dog, men det burde være mulig i alle fall.)