Her i huset har vi "vanlige" utoverslående sidehengslede doble vinduer(50-talls hus), der vi har montert brannstige er det ene vinduet hengslet i midtstolpen så man slipper å bry seg om vinduet ved en evt rømning. Dette var en løsning min far kom på ved vindusskifte og produsenten av vinduene hadde ingen problemer med å lage dette, og det er fullt ut stabilt nok til å ha ett vindu festet i midtstolpen.
Tråden i seg selv var jo omhandlet godkjent rømningsvei på soverom i kjeller, men det ble nevnt brannstige i en post her.
Ville bare kommentere at det ikke er et krav at soverom skal ha rømningsvindu. Det er et krav at branncellen, vanligvis hele etasjen, skal ha rømningsvei. Da holder det med en dør direkte ut til terreng, noe som jo de fleste har gjennom inngangsdøra.
Her i huset har vi "vanlige" utoverslående sidehengslede doble vinduer(50-talls hus), der vi har montert brannstige er det ene vinduet hengslet i midtstolpen så man slipper å bry seg om vinduet ved en evt rømning. Dette var en løsning min far kom på ved vindusskifte og produsenten av vinduene hadde ingen problemer med å lage dette, og det er fullt ut stabilt nok til å ha ett vindu festet i midtstolpen.
Enig i at dette er en fin løsning for branntilfellet, men kansje litt upraktisk når en skal pusse vindu? Et alternativ kan være et brekkjern, fastmontert bak gardina, slik at en kan vippe vinduet av hengslene eller brekke det løs når det gjelder.
Det er jo fullt mulig å ha flere rømningsveier enn hva det er krav til, jeg prøver bare å rette opp i den veldig vanlige misforståelsen at alle vinduer i soverom skal/må være rømningsvinduer. Det er altså ikke tilfelle, dersom man likevel synes det er fornuftig å ha et rømningsvindu der så er det selvfølgelig helt greit. Men for noen som lurer på om det vil være tilstrekkelig med 50x60 vindu et sted, så kan det jo være greit å få ryddet opp i den misforståelsen.
Fra en kjeller er kravet to rømningsveier (TEK § 11-13). Typisk er trappen opp en av disse, den andre kan være kjellerdør ut eller rømningsvindu.
Kravet for kjeller er: "Rømning fra kjeller Krav til rømningsvei fra kjeller kan enten være - dør i kjellervegg direkte ut til det fri eller - et kjellervindu pluss en kjellertrapp opp til første etasje med utgang videre til det fri på bakkeplan. Kjellervinduet må ha minst fri bredde på 0,6 meter og fri høyde på 0,5 meter."
Legg merke til "eller" delen her. Så man trenger ikke to utganger fra kjeller dersom man har en dør ut til det fri fra kjelleren.
Ja, men hvis kjellerdøren munner ut under bakkeplan hvor en trapp leder opp til terreng er det ikke "ut til det fri". Ihvertfall ikke ifølge den interkommunale brannmyndigheten her jeg bor.
Men igjen så er det altså minimumskravet det tværes rundt. I mine øyne er det uinteressant.
Jeg henviser til TEK § 11-11 (1): "Byggverk skal prosjekteres og utføres for rask og sikker rømning og redning." Deretter følger minimumskravene i forskriften ,bl a det du siterer.
Så får jo den enkelte vurdere hva som er viktigst; å greie minimumskravet med aller minste mulige margin, eller det og faktisk redde sitt og andres liv ved brann.
Nå skal det jo sies at minimumskravene er relativt strenge, så man vil nok si man har tilstrekkelig sikkerhet om man oppfyller de. Men det blir jo litt opp til den enkelte å vurdere. Vi fikk ihvertfall skrevet enn brannrapport på vårt kjellerprosjekt. Der ble det skissert som nok med to innvendige trapper opp fra kjelleren. Vi fikk ikke lov av kommunen å ha vinduer som var store nok til å oppfylle det formelle kravet til størrelse mtp rømingsvei (pga fasadens utseende), men de er 100*70, selv om det er akkurat for lite til å få nok lysåpning så er det stort nok til at man faktisk kommer seg ut om det skulle knipe.
Det er selvsagt en påstand som er vanskelig å motsi. Men, det brenner jo folk inne stadig vekk, så realiteten er nok at det alltid kan bli bedre.
Minimumskravene er bl a ment som en sikkerhet for at de som f eks kjøper av en utbygger ikke skal kjøpe en brannfelle. Det kommer ikke frem i forskriften at man ikke skal tilstrebe å gjøre det bedre, eller mer sikkert. Og akkurat klare et minimumskrav er ikke nødvendigvis bra, selv om det er "godt nok".
Så har man selvsagt tilfeller som ditt, der det ikke er praktisk mulig innenfor forskrifter/reg.planen/andre regler mulig å gjøre det bedre enn minimumskravet. Vi sluttfører i disse dager en kjellerleilighet på 70 m2, med seks godkjente rømningsveier. Hvorfor? Det fordyret ikke voldsomt mye, det er et lettsolgt tillegg og jeg vet at de som skal bo der ihvertfall ikke mangler rømningsveier når det trengs...
Her i huset har vi "vanlige" utoverslående sidehengslede doble vinduer(50-talls hus), der vi har montert brannstige er det ene vinduet hengslet i midtstolpen så man slipper å bry seg om vinduet ved en evt rømning.
Dette var en løsning min far kom på ved vindusskifte og produsenten av vinduene hadde ingen problemer med å lage dette, og det er fullt ut stabilt nok til å ha ett vindu festet i midtstolpen.
Tråden i seg selv var jo omhandlet godkjent rømningsvei på soverom i kjeller, men det ble nevnt brannstige i en post her.
Så kan man jo tenke seg ulike scenarioer om hvor det brenner og finne ut at det kan være smart med enda ett eller flere alternativ.
Poenget er jo ikke å tilfredsstille en forskrift. Poenget er at det fungerer den gangen det virkelig gjelder.
Enig i at dette er en fin løsning for branntilfellet, men kansje litt upraktisk når en skal pusse vindu? Et alternativ kan være et brekkjern, fastmontert bak gardina, slik at en kan vippe vinduet av hengslene eller brekke det løs når det gjelder.
Kravet for kjeller er:
"Rømning fra kjeller
Krav til rømningsvei fra kjeller kan enten være
- dør i kjellervegg direkte ut til det fri eller
- et kjellervindu pluss en kjellertrapp opp til første etasje med utgang videre til det fri på bakkeplan. Kjellervinduet må ha minst fri bredde på 0,6 meter og fri høyde på 0,5 meter."
Legg merke til "eller" delen her. Så man trenger ikke to utganger fra kjeller dersom man har en dør ut til det fri fra kjelleren.
http://www.dsb.no/en/Ansvarsomrader/Brannvern/Bolig/Romningsvei/
Ihvertfall ikke ifølge den interkommunale brannmyndigheten her jeg bor.
Men igjen så er det altså minimumskravet det tværes rundt. I mine øyne er det uinteressant.
Jeg henviser til TEK § 11-11 (1): "Byggverk skal prosjekteres og utføres for rask og sikker rømning og redning."
Deretter følger minimumskravene i forskriften ,bl a det du siterer.
Så får jo den enkelte vurdere hva som er viktigst; å greie minimumskravet med aller minste mulige margin, eller det og faktisk redde sitt og andres liv ved brann.
Men, det brenner jo folk inne stadig vekk, så realiteten er nok at det alltid kan bli bedre.
Minimumskravene er bl a ment som en sikkerhet for at de som f eks kjøper av en utbygger ikke skal kjøpe en brannfelle. Det kommer ikke frem i forskriften at man ikke skal tilstrebe å gjøre det bedre, eller mer sikkert. Og akkurat klare et minimumskrav er ikke nødvendigvis bra, selv om det er "godt nok".
Så har man selvsagt tilfeller som ditt, der det ikke er praktisk mulig innenfor forskrifter/reg.planen/andre regler mulig å gjøre det bedre enn minimumskravet.
Vi sluttfører i disse dager en kjellerleilighet på 70 m2, med seks godkjente rømningsveier.
Hvorfor? Det fordyret ikke voldsomt mye, det er et lettsolgt tillegg og jeg vet at de som skal bo der ihvertfall ikke mangler rømningsveier når det trengs...