Hvis det trykkimpregnerte virket er skikkelig tørket skal ikke det ha noe å si. Under impregnering så blir trelasten kjørt inn im en tank som fylles med impregneringsvæske. Trelasten får da en veldig høy fuktighet som kan "smitte" over på tørr trelast som ligger inntill.

OK, så dersom man antar at begge materialene ligger tørt og luftig
så vil vel det trykk-impregnerte tørke også ?  Det impregnerte trevirket
trekker vel ikke til seg fukt til det ikke-impregnerte treverket selv om
det ligger i kontakt med det?

Det er ikke så enkelt. Impregnert materiale har et høyere sug enn vanlig tre. Denne fukten kan så komme inn i det vanlige treverket. Derfor kan man ikke ukritisk bruke trykkimp på fuktig flate sammen med vanlig treverk

På et gjerde jeg plukket ned, type stakitt, var tverrstengene trykkimp mens stakittene var vanlig treverk og de var alle råtne der det vanlige treverket lå an mot det impregnerte og det antar jeg har med å gjøre at det ble for mue fukt der til at det vanlige treverket tålte det.
Dersom alt hadde vært uten impregnering tror jeg ikke stakittene ville råtnet

naff Tuesday, September 7, 2010

På et gjerde jeg plukket ned, type stakitt, var tverrstengene trykkimp mens stakittene var vanlig treverk og de var alle råtne der det vanlige treverket lå an mot det impregnerte og det antar jeg har med å gjøre at det ble for mue fukt der til at det vanlige treverket tålte det.

Det er vanlig at det råtner der det er to lag treverk som ligger på hverandre. Det samler seg fukt mellom plankene pga kapillareffekt.

Dersom alt hadde vært uten impregnering tror jeg ikke stakittene ville råtnet

Ikke nødvendigvis hvis det er pga kapillareffekt. Imp materialet kan ha holdt på mere fukt og gjort at skaden kommer raskere.

naff Tuesday, September 7, 2010

På et gjerde jeg plukket ned, type stakitt, var tverrstengene trykkimp mens stakittene var vanlig treverk og de var alle råtne der det vanlige treverket lå an mot det impregnerte og det antar jeg har med å gjøre at det ble for mue fukt der til at det vanlige treverket tålte det.
Dersom alt hadde vært uten impregnering tror jeg ikke stakittene ville råtnet

Avviser ikke teorien, men det "funnet" er jo som det alltid har vært. Stakitten råtner ved tverrstengene fordi fukten fanges der og fordi det er der det er spikret.

Om det råtner raskere der pga sammenblandingen, vel det vet jeg ingenting om, men er begge deler like tørre og malt (som de jo vel bør være) så har jeg litt vanskelig for å tro det.

Ja, men det jeg burde tatt med var at på den andre siden av porten var det samme forhold i forhold til at det ikke stod hverken mer utsatt eller beskyttet og der var der tilsvarende gjerde som var behandlet på samme måte og der var det nesten ingen råte i de samme punktene og der var det ikke brukt noe impregnert materiale. det virket som om det med de impregnerte materialene ratnet raskere og derfor antok jeg at det handlet om mer fuktighet.
Malingen var godt slitt så det var mange steder med sprekker som fukt kunne trenge inn.

naff Tuesday, September 7, 2010

Ja, men det jeg burde tatt med var at på den andre siden av porten var det samme forhold i forhold til at det ikke stod hverken mer utsatt eller beskyttet og der var der tilsvarende gjerde som var behandlet på samme måte og der var det nesten ingen råte i de samme punktene og der var det ikke brukt noe impregnert materiale. det virket som om det med de impregnerte materialene ratnet raskere og derfor antok jeg at det handlet om mer fuktighet.
Malingen var godt slitt så det var mange steder med sprekker som fukt kunne trenge inn.

Og har man eventuelt en forklaring?
Kanskje trykk-impregnert materiale er litt vannavstøtende slik at nabo-trevirke
får vann som ellers ville blitt absorbert?

Forresten: er du sikker på at gjerdet er like gammelt på begge sidene av porten?