Den gråner jo fortere med å "behandle " den med jernvitrol. Fargen i seg selv blir nok sånn den er nå. Gråbrun med litt sjattering om jeg kan kalde det det.
Jeg stusser litt over ordvalget «behandlet med jernvitrol .
Så vidt jeg vet, så skyldes den raske gråningen man får av jernvitrol, at de øverste cellelagene i kledningen brytes ned av jernet. Altså at man akselererer nedbrytningen av trevirket og i praksis forkorter levetiden på kledningen.
Altså gir jernvitrol ingen beskyttelse til kledningen. Men man forkorter den teoretiske levetiden.
Om "behandling" er riktig ord å bruke er vel litt irrelevant. Det er jo en prosess som gjøres og da synes jeg ikke behandle er et så feil ord å bruke. Den er jo ikke ubandlet heller. Hva vil du kalde det ?
Om panelen i seg selv holder noe kortere enn om man velger å male den har jeg mine tvil på. Hvis mam bruker jernvitrol så tørker panelen opp fortere enn med et hus som ikke har blitt malt på lenge og fuktigheten blir stående mer i panelen. Noe som ikke er helt unormalt å høre , skulle ha malt huset i år og. Liten vits å ha på seg regnjakke om det er masse hull i den. Da går jeg heller i bar overkropp å tørker opp fortere. Om man kan sammenligne det slik.
Jeg valgte ordet «behandle i den meningen av at betyr å ta vare på kledningen. Men akkurat ordvalget er ikke så farlig.
Men jeg er nok litt uenig omkring hva som står best av kledning med jernvitrol og maling/beis. En beiset eller malt kledning er vannavvisende. Det ser man ved at vannet preller av. Jernvitrol har ikke den egenskapen. Det ser man ved at vannet trekker inn i kledningen.
En malt kledning vil være mer vannavvisende enn kledning med jernvitrol. Det gjelder også om den malte kledningen burde vært malt på nytt.
Min påstand er at man like gjerne kan ha en ordinær ubehandlet kledning av gran, som en grankledning med jernvitrol. Den vil teoretisk stå lengre enn en jernvitrolbehandlet kledning av gran fordi jernvitrolen akselererer nedbrytningen av cellene i kledningen. (Det er derfor man får den raske gråningen). Har man en ubehandlet kledning, så går gråningen saktere og dermed vil kledningen vare lenger før den er nedbrutt (av fukt og/eller UV) og må skiftes ut.
En ulempe med jernvitrol er at metall som får jernvitrol på seg ruster. Skruer, spikre, beslag og alt annet som ikke er i syrefast (evt aluminium) vil ruste.
Her er bilde av dobbeltfalset låvekledning i osp (uten jernvitrol). Bildet viser gråning etter 2 hele år, på værutsatt sydvegg mot hav. Veggen rundt hjørnet mot høyre og taket over terrassen er mindre værutsatt og har grånet mindre. Med jernvitrol ville vi hatt jevnt grått resultat 2 år tidligere, men vi valgte naturlig gråning. Når det regner blir kledningen våt og mørk i overflaten, men riktig montert (spesielt mtp lufting tørker det på mindre enn 2 timer.)
Beklager sent svar.
Den gråner jo fortere med å "behandle " den med jernvitrol. Fargen i seg selv blir nok sånn den er nå. Gråbrun med litt sjattering om jeg kan kalde det det.
Om "behandling" er riktig ord å bruke er vel litt irrelevant. Det er jo en prosess som gjøres og da synes jeg ikke behandle er et så feil ord å bruke. Den er jo ikke ubandlet heller. Hva vil du kalde det ?
Om panelen i seg selv holder noe kortere enn om man velger å male den har jeg mine tvil på. Hvis mam bruker jernvitrol så tørker panelen opp fortere enn med et hus som ikke har blitt malt på lenge og fuktigheten blir stående mer i panelen. Noe som ikke er helt unormalt å høre , skulle ha malt huset i år og. Liten vits å ha på seg regnjakke om det er masse hull i den. Da går jeg heller i bar overkropp å tørker opp fortere. Om man kan sammenligne det slik.
Men jeg er nok litt uenig omkring hva som står best av kledning med jernvitrol og maling/beis. En beiset eller malt kledning er vannavvisende. Det ser man ved at vannet preller av. Jernvitrol har ikke den egenskapen. Det ser man ved at vannet trekker inn i kledningen.
En malt kledning vil være mer vannavvisende enn kledning med jernvitrol. Det gjelder også om den malte kledningen burde vært malt på nytt.
Min påstand er at man like gjerne kan ha en ordinær ubehandlet kledning av gran, som en grankledning med jernvitrol. Den vil teoretisk stå lengre enn en jernvitrolbehandlet kledning av gran fordi jernvitrolen akselererer nedbrytningen av cellene i kledningen. (Det er derfor man får den raske gråningen).
Har man en ubehandlet kledning, så går gråningen saktere og dermed vil kledningen vare lenger før den er nedbrutt (av fukt og/eller UV) og må skiftes ut.
Her er bilde av dobbeltfalset låvekledning i osp (uten jernvitrol). Bildet viser gråning etter 2 hele år, på værutsatt sydvegg mot hav. Veggen rundt hjørnet mot høyre og taket over terrassen er mindre værutsatt og har grånet mindre. Med jernvitrol ville vi hatt jevnt grått resultat 2 år tidligere, men vi valgte naturlig gråning.
Når det regner blir kledningen våt og mørk i overflaten, men riktig montert (spesielt mtp lufting tørker det på mindre enn 2 timer.)