Det er veldig fint å se på men har absolutt ingen beskyttelse for treverket

Hei.Jeg har forstått det slik at det vil hindre sopp og mugg dannelse,blant annet.Men som tidligere nevnt lurer jeg på om det er den samme virkningen om man bruker gran eller furu?

Har bare sett det har vært brukt på furu, så om det er noen forskjeller så vet jeg ikke.
Vurderte jernvitrol selv men ble frarådet av fargehandler da det var 0 beskyttelse.

jeg sett et slikt hus på <Lista. Har jo stått med samme kledning i ca 20år....
Ser ut som om det er ca 4" med lufting bak.

Dette er vel standard behandling for sibirsk lerk, som kan stå opp mot 50 år uten ny påføring..

sibirsk lerk er vedlikeholdsfri...

Spiller ingen rolle om det er gran eller furu. Dette er kun for at treverket skal få ein slitt gråfarge. Vil sjølv bruke dette når eg bygger hytte på fjellet der treverk kan stå ubehandla i hundrevis av år.Vil ikkje bruke tid og pengar på beis eller måling.

Om det er for utseende går det sikkert fint med både gran og furu, men husk at å impregnere tørt granvirke er veldig vanskelig/umulig.

Kenneth S Sunday, January 31, 2010

sibirsk lerk er vedlikeholdsfri...

Sannhet med modifikasjoner..

Ubehandlet lerk kan få skjolder/flekker, det anbefales derfor behandling med jernvitriol (evnt lerkeolje) for jevn patinering og å unngå store flekkvise forskjeller i farge pga sol/vindpåvirkning.

Jeg har brukt selvblandet jernvitrol på granvegg utvendig og den har stått slik i 20 år nå uten annen behandling og er like fin. Blir grå med en gang og ser gammel ut med en gang.

Det fine er at en slipper å drive å beise eller male. Og det at det ikke gir beskyttelse er jeg uenig i. Det dreper alt på overflaten slik at sopp og sporer ikke kan vokse der. Samtidig tørker treet veldig raskt opp etter regn slik at det ikke råtner.