Har tusenvis av m2 på jobb med liknende tak men helt uten isoporen.  Den bidrar bare til at gulvet er hardere enn om de hadde bare benyttet steinull plater hele veien.  Steinull beskytter mot brann men var ikke lovlig hos oss men ser at mange benytter dette men seksjonerer opp flaten for sikkerhets skyld.  Men dette er tak som ikke er beregnet for masse gangtrafikk.

Vi forsøker å gå forsiktig når vi er der, skritte over skjøter men mulig vi er for forsiktige.  Byggetrinn fra 1996 har vært tekket om  en takflate men der er det mange tekniske installasjoner så kanskje noe for mye trafikk.  I 2005  ble det alt for dårlig sveiset i mange skjøter i et nytt byggetrinn  tror de benyttet for lav temperatur så det var lekkasje flere steder.  Men i 2008 på siste byggetrinn gikk det bra.  Skjøter mellom byggetrinn derimot kan være litt utfordrende.  Det er ca 16000m2 tak  totalt.  

TSt Sunday, February 21, 2021

Har tusenvis av m2 på jobb med liknende tak men helt uten isoporen. Den bidrar bare til at gulvet er hardere enn om de hadde bare benyttet steinull plater hele veien. Steinull beskytter mot brann men var ikke lovlig hos oss men ser at mange benytter dette men seksjonerer opp flaten for sikkerhets skyld. Men dette er tak som ikke er beregnet for masse gangtrafikk.

Vi forsøker å gå forsiktig når vi er der, skritte over skjøter men mulig vi er for forsiktige. Byggetrinn fra 1996 har vært tekket om en takflate men der er det mange tekniske installasjoner så kanskje noe for mye trafikk. I 2005 ble det alt for dårlig sveiset i mange skjøter i et nytt byggetrinn tror de benyttet for lav temperatur så det var lekkasje flere steder. Men i 2008 på siste byggetrinn gikk det bra. Skjøter mellom byggetrinn derimot kan være litt utfordrende. Det er ca 16000m2 tak totalt.

Det er lite gangtrafikk, og ingen naturlig ferdsel på taket. Antar ferdsel i forbindelse med årlig taksjekk er ok, selv på denne type tak?

Ja det må rense sluk jevnlig f.eks.  Et par ganger i året minst.  Men sprekkene i isoporen har ikke noe å si for taket,  kanskje for varmen under.  Hos oss ligger tykke steinull matter direkte oppå grove trapesplater med 10cm åpning.  Ingen understøttelse annet enn isolasjonen men klart tykkere uten isoporen.  Fall er delvis i plater og delvis i steinull.  

Så tror ikke det er noe feil med konstruksjonen, men avslutningene kan jo være et problem og som sagt at skjøter ikke er sveiset godt nok.  Men det er med håndverket og ikke konstruksjonen.  Blir det stående vann hvis sluk ikke vedlikeholdes så er det en kjempe ekstra belastning på alle ting som skal være tett og på vekt på taket.  

Med utvendige sluk / renner er frost / isdam en stor kilde.  Også igjenfrosne sluk inne på flaten kan være problem.  

TSt Sunday, February 21, 2021

Ja det må rense sluk jevnlig f.eks.  Et par ganger i året minst.  Men sprekkene i isoporen har ikke noe å si for taket,  kanskje for varmen under.  Hos oss ligger tykke steinull matter direkte oppå grove trapesplater med 10cm åpning.  Ingen understøttelse annet enn isolasjonen men klart tykkere uten isoporen.  Fall er delvis i plater og delvis i steinull.  

Så tror ikke det er noe feil med konstruksjonen, men avslutningene kan jo være et problem og som sagt at skjøter ikke er sveiset godt nok.  Men det er med håndverket og ikke konstruksjonen.  Blir det stående vann hvis sluk ikke vedlikeholdes så er det en kjempe ekstra belastning på alle ting som skal være tett og på vekt på taket.  

Jeg ser for meg at glipene kanskje kan øke faren for kondens, i forbindelse med varmetap? Luftingen er for øvrig byttet på alle 6 enhetene tidligere, pga manglende faglig utførelse. Når det nå oppdages enda en ny lekkasje blir jeg skeptisk....

Legger ved bilde av ny og gammel lufting. Kommenter gjerne utførelse.

Avrenning til sluk ser ok ut, og det er lite løv etc. på taket.

Dette er to forskjellige gjennomføringer. Den første er strippet for materiale utvendig så forstår ikke hvordan denne er tett. Den første er jo veldig tykk vegget, er det metall ? Er dette lufting så må det jo kondensere i både det første og det andre ? Begge ser jo litt reparert ut på takflaten. Bør også være minimum en liten paraply over slike. Hos oss er slike gjennomføringer laget som en kasse som er isolert og utvendig på kassen er taktetting ført langt opp. Da har vi kunne byttet det som går opp inne i kassen uten å påvirke taktekkingen.

Er dette høyt nok til å unngå problemer med snø ?

Det vil ikke være et reelt problem med snø. Er usikker på fabrikat på den nye typen lufting som er montert, men det er vel noe tilsvarende https://www.isola.no/produkter/tak/tekkeprodukter/skjulte-produkter/tilbehor-tekkeprodukter/luftehette-for-soilror

Med tanke på avrenning og isdammer, så er kanskje dette problem nok, ref. bilde. Kan vel kanskje skape unødvendig mye slitasje når det er frost.

PS! Vil termografering være egnet for å se etter lekkasjer, fra innertak - yttertak, med tanke på gliper isoporen/sjiktet mellom inner/yttertak.

Det ser jo ut som litt lappeteppe

Skjøte inn en lapp inn mot en kant på eksisterende tekking er kanskje ikke det lureste de har gjort.

Jeg trodde de nå la litt mere fall på flate tak så vannoppsamling ikke var like problematisk som før, men ser ikke ut til at det gjelder dette taket.

Dette er luftingen som er benyttet, http://www.icopal.no/~/media/IcopalNO/2011/ATB/Prodover_flate_tak_tilbeh%C3%B8r.pdf

(får ikke redigert opprinnelig innlegg ovenfor).

Hvorfor det ikke er montert topp/hatt er for meg ukjent.

Når det er ferdige gjennomføringer som er benyttet med papp rundt så er det jo håp selv om de ser slik ut. Hvis det er Soil utlufting så gjør det jo ikke noe om det kommer noe ned i røret. Men er det taklufting så er det jo litt verre.

Noen som skulle få nytt tak fikk bare noen års garanti i tilbudet mens jeg mente de skulle få 25 år. Når de spurte om dette på forhånd var det fordi det var så mange takflater var beskjeden men de kunne jo gi denne garantien. Det var 3 takflater på et privat hus så forsto aldri argumentasjonen. Dette taket er 33 år nå og er fortsatt tett.