Jeg har et dilemma rundt bruk av linoljemaling. Jeg bør få huset malt så fort som mulig, kona og naboene presser på og vil helst ha det gjort i fjor.

Det er et stort og gammelt trehus, med fire leiligheter, bygget i sveitserstil i 1892. Konstruksjonen er av bindingsverk, ca 10 cm, kledd med stående og liggende panel, ca 2,5 cm, på begge sider. Totalt ca 20 cm. Mellom lagene med panel er det lagt tykk papp. Det er ikke utlekking med lufting som på moderne hus.

Det er etterisolert på forskjellige måter: Et par leiligheter er det blåst inn Glava, og lagt dampsperre innvendig samt mekanisk ventilasjon. Denne etterisoleringen kan kanskje gjøre konstruksjonen ekstra sårbar for innestengt fukt? I en leilighet er veggene foret ut med 10 cm isolasjon innvendig uten at det er lagt dampsperre. I den siste er det ikke gjort noe.

Huset er originalt impregnert med linolje. Min erfaring er at denne impregneringen beskytter treverket veldig godt. Den inneholdt sannsynligvis en del tilsetningsstoffer (blant annet bly) som er forbudt i dag. Det gjør den kanskje bedre enn moderne impregneringsoljer? Ulempen med denne impregneringen er at den «koker» hvis veggen blir varm. Den avgir gasser. Disse gassene kan få malingen over til å vable/boble. Denne kokingen kan muligens forhindres ved å velge en lys farge på huset.

På grunn av at jeg vil beholde impregneringen, samt faren for vanninntrenging i konstruksjonen har jeg argumentert for å unngå kjemisk malingfjerning. Mekanisk malingfjerning med varme blir sannsynligvis for dyrt. Da gjenstår å skrape huset så godt som mulig og male over.

Spørsmålet er hva slags maling jeg bør bruke. Huset er originalt malt med linoljemaling, men har minst to strøk med annen type maling. Jeg hører ofte da at det ikke er vits i å gå tilbake til linoljemaling.

Jeg har vært positivt innstilt til linoljemaling av to grunner:
1) Den er mer diffusjonsåpen enn moderne malinger. Det vil gjøre at både fukt og gasser fra linolje slipper lettere ut. Spørsmålet er om gamle malingslag som har bygget seg opp gjennom hundre år ødelegger denne effekten? Min teori er at hvis vi bytter tilbake til linoljemaling nå vil skrapingen hver gang vi maler huset føre til så store sprekker/avskalinger i malingslagene under at fukt og gasser vil slippe ut.

2) Den slites ned i overflaten. Dette gjør at det over tid ikke bygger seg opp tykke malingslag. Jeg har tenkt at dette vil være en stor fordel for huset på sikt. Familien min har bodd i huset i hundre år, så jeg tenker at jeg bør legge til rette for at huset står godt i hundre år til. Vil tykke malingslag til slutt tvinge frem malingfjerning?

Linoljemaling har også en rekke ulemper: Den krever større kunnskap for å påføre, den slites raskere, den stiller større krav til temperatur og luftfuktighet ved påføring, den er dyrere, og den tørker saktere. Alt dette gjør at det blir dyrere å få malt med linoljemalingen. Malermesteren som sannsynligvis vil ta jobben vil heller ikke starte med maling med linoljemaling i år, men kan starte med ordinær maling i neste uke.

Når det gjelder malingens heftevne er det så vidt jeg forstår ingen store forskjeller.
Jeg er veldig i tvil om hva jeg skal velge. Oppveier fordelene ved linoljemaling alle ulempene? Er det noen som har noen synspunkter?