(trådstarter)
   #11
 708     Buskerud     0
Parapeten teller ikke med uansett hvilken målemetode som brukes for kotehøyde, så lenge den er under 30 cm som nevnt her. Se side 46-47 i veilederen for grad av utnytting:

https://dibk.no/no/byggeregler/Temaveiledninger/Grad-av-utnytting/





Ja ser ut som du har rett, håper det iallefall;-) Gode nyheter for meg, begynte å bli smånervøs her.....

  (trådstarter)
   #12
 708     Buskerud     0
Parapeten teller ikke med uansett hvilken målemetode som brukes for kotehøyde, så lenge den er under 30 cm som nevnt her. Se side 46-47 i veilederen for grad av utnytting:

https://dibk.no/no/byggeregler/Temaveiledninger/Grad-av-utnytting/





Ja ser ut som du har rett, håper det iallefall;-) Gode nyheter for meg, begynte å bli smånervøs her.....
  (trådstarter)
   #13
 708     Buskerud     1
Har forresten også sjekket pris på koljern og foamglass, men det var styggdyrt 390 000 +mva for ca 100m2
   #14
 409     0
kompakt tak, 30cm bjelkelag, 30cm isolasjon +fall + parapet. blir vel ca 90cm?

Et lite sidespørsmål : hvorfor bruke bjelkelag i tre?  Vil ikke stålplater bygge mindre ?  Så lenge du allikevel legger isolasjonen på topp ?  

Hei, vet du omtrent hvor mye bjelkelag i stål bygger over spenn på i underkant av 4 meter? Har vel egentlig ikke tenkt på det som et alternativ. hvem leverer stål? Er det veldig stor forskjell på pris. Har foreløpig kun forhørt meg med hunton og fått beregnet med i-bjelker.

https://www.ruukki.com/nor/b2b/produkter/selvb%C3%A6rende-takplater-og-andre-profilerte-plater/selvb%C3%A6rende-takplater/load-bearing-sheet-details/load-bearing-sheet-t130m-75l-930


13cm høyde + isolasjon  ( 5m spenn)
angående pris så vet jeg ikke , men skulle tro stål var billigere..
HSt
   #15
 36,582     Lillestrøm kommune     0
vi kasserte ståltak løsningen for det var mye nedbøying. På et lagerbygg går det bra på et hus må en tenke seg om. Foamglas må nok kalkuleres helt frem til ferdig tekket tak tror jeg inkl arbeidstid før en ser set reelle bildet.
   #16
 409     0
Hvis nedbøyning er et stort problem .. hvorfor er det da så vanlig løsning på flate tak ?

Var det bolighus dere kasserte løsningen på ? kan jeg spørre hvilket spenn og tykkelse på tak dere valgte?
HSt
   #17
 36,582     Lillestrøm kommune     0
det var garasje tak som skulle være å gå på

du må bygge teleskopisk topp på lettvegger når taket kommer ned. På et lagerbygg er det ofte ikke vegger helt opp

drøyt 6m spenn vi gikk til slutt for 300 Kerto liten CC

   #18
 825     Oslo     0
Hei, vet du omtrent hvor mye bjelkelag i stål bygger over spenn på i underkant av 4 meter? Har vel egentlig ikke tenkt på det som et alternativ. hvem leverer stål? Er det veldig stor forskjell på pris. Har foreløpig kun forhørt meg med hunton og fått beregnet med i-bjelker.


Er det tenkt at ventilasjon skal gå gjennom I-bjelkene? Isåfall hjelper ikke stålplatetak så mye.

Hvis du ikke allerede har det så vil en CC på 300 mm redusere byggehøyden, som HSt nevner her. Det er dog en litt dyrere løsning en CC 600 mm.
   #19
 409     0
Får 5,5 meter spenn mellom bærevegger på mitt hus.. er blitt anbefalt stål pga stivhet  ..  er derfor veldig interessant med noe håndfast jeg kan argumentere med ..  når jeg nevnte at jeg selv trodde tre var bedre så sa byggmester/hustegner  at det ikke stemmer.

I mitt hus blir hele taket innvendig foret ned for ventilasjon m.m , hvis Ts skal ha ventilasjon i bjelkelag så er det ikke en løsning med stålplater ..   hvis man ikke da kan bruke mindre dimensjon på stål en trebjelker og dermed få plass til ventilasjon.   

eksempel  trådstarter skal ha 300mm bjelker , men stål kanskje bare bygger 130mm  som gir 170mm  ekstra høyde innvendig.

(mrk: bare synser her nå Smile
HSt
   #20
 36,582     Lillestrøm kommune     0
Det er mulig det finnes en enda høyere profil på stålplatene det var mange år siden vi så på dette. Men at det var så stor nedbøying var ikke helt lett å se. Vi gjorde også praktisk test med en overskuddsplate fra en byggeplass vi kjente