Hei. Vekker liv i denne tråden igjen jeg, da jeg synes valg av farge på Møre Royal kledning er så vanskelig. Setter veldig stor pris på om du kunne delt bilder av huset ditt slik det ser ut i dag, og gjerne hvilke erfaringer du har gjort deg etter å ha hatt kledningen i noen år På forhånd takk for hjelpen.
Mvh Maria
Vi har hatt Royal på taket i 22 år (sommer 1997)
Fargen var mørk brun, men det er mange, mange år siden, det falmer raskt.
Vi bor i kystklima på Sørlandet med mye sol. Takflater er mer eksponert for sol, og slites fortere enn vegg. Royaltak er ikke vanntett, og det krever god taktekking. Men det er lett å vedlikeholde, og det er enkelt å skifte ut enkeltbord. I fjor skiftet jeg ett takbord pga råte, dette var første gang.
Det brukes mye Royal for tida, og jeg har inntrykk av at noen tror Royal er vedlikeholdsfritt. Det er det ikke. Det tåler ganske mye, men det vrir seg, sprekker, og gir grobunn for sopp og mose hvis det ikke vedlikeholdes. Vårt tak har vært oljet to ganger på disse 22 åra. Men jeg har måttet fjerne en del mose (så ja, det burde vært oljet oftere). Royalolja er tyntflytende, forsåvidt grei å smøre utover et tak, men det må bli ganske sølete å smøre dette på vegg.
I nabolaget har vi 7 hus i klynge som har mørk brun Royal-kledning og ble bygget for 14 år siden. Fasadene er svært falmet, mer rødlig enn brun, og veggene er synlig våte ganske lenge etter regnvær. Ingen av disse husene er etterbehandlet med olje. Det burde de.
Min personlige erfaring/mening etter 22 år med Royal. Jeg ville fortsatt brukt Royal på taket. Men jeg er glad jeg ikke har Royal verken på vegg eller terrasse. Fordi: 1) etter min mening er det bedre alternativer for å få vedlikeholdsfrie fasader, eller 2) det er mye enklere å male en vegg med en god maling som holder i 10 år.
Vær også obs på at det er linolje i Royalolja. Det vil si at du ikke kan male med vanlig maling etterpå.
(Jeg er på hytta, har dessverre ikke bilder tilgjengelig)
Tusen takk for utfyllende svar, Jonas64! Hvilken type vedlikeholdsfri kledning synes du fungerer bedre enn royalimpregnert? 😊
Mvh Maria
Her er det sikkert flere meninger, dette er min mening, basert på min erfaring.
Når vi bygget huset som jeg skrev om over, og har Royal-tak (1997), så valgte vi ordinær kledning. Via byggeforretningen vår fikk vi tak i kledning fra saktevoksende område i Norge. Kledningen ble beisa, så dekkbeis og nå maling. Huset er 22 år gammelt, og jeg har skiftet ett bord på taket og ett på veggen. Jeg må leve med at veggene må males, særlig sørøst-hjørnet, men jeg har fått akkurat den fargen jeg ville ha.
På hytte bygget 2005/2006 så gikk jeg til samme byggeforretning for å få råd om vedlikeholdsfri, naturlig grånende kledning. Da endte vi opp med osp dobbeltfalset låvekledning fra Østfold.
Valgene mine bygger jeg på råd fra en person som jeg kjenner og stoler på i en byggeforretning. Han har god oversikt over hva som finnes, hvilke erfaringer de har med materialene i andre prosjekter, og hvordan jeg best skal behandle (feste) kledningen. Han kunne også fortelle hvilke andre som hadde valgt kledning som var interessant for oss, så vi kunne gå og se. For eksempel; Jeg ville ha naturlig grånende kledning. Den gang sa han at kjerneved furu av god kvalitet var vanskelig å få tak i, akkurat da. Og at han hadde dårlig erfaring fra et par prosjekter. Om Sibirsk lerk sa han at det har vist seg å være vanskelig å få garantert at den faktisk er fra Sibir (saktevokst) og god av god kvalitet (styrt av Russisk mafia), akkurat da. Andre alternativer var dyrere, vi gikk gjennom en rekke forskjellige. Osp kunne han anbefale, der hadde han en god leverandør som leverte god kvalitet. Da valgte vi osp. Og har fått en flott fasade, som står fint, har grånet sånn vi tenkte den skulle gråne. Og aldri noen gang skal males eller oljes. (I tillegg valgte vi aluminiumskledte vinduer, så slipper vi å male disse også).
Så min anbefaling til deg er. Rådfør deg med en som har god kunnskap om tilgjengelige materialer i din region. Hos Monter, Byggmakker, osv har de alltid minst en ansatt som vet mye om kledning. Tilbudet vil variere fra region til region og fra tid til tid hva som er tilgjengelig. Jeg vet jo ikke hvilke "look" du er ute etter, kanskje du ender opp med Royal, men da vet du i alle fall at også Royal har noen ulemper, og at det ikke er vedlikeholdsfritt.
Kledninga di skal du leve lenge med, se mye på, og kanskje male mange ganger. Det er verdt å legge litt tid og arbeid i å velge. Lykke til
Hvor i landet det er kan også være avgjørende. Det kan nok være veldig forskjellig ann på hvor det er. I tillegg har huskontruksjonen mye å si. Ser av bilder i denne tråden hus med relativt bra takutspring. Hus helt uten dette vil nok kunne være helt annen påvirkning på. Har sette på at boligfelt der fler og fler bytter kledning samtidig som de etablerer takutspring. Veggen på le siden av taket er nok spesielt utsatt og hvis den også har mest skygge så har veggene vært utsatte. Men her har det ikke vært naturlig grånende kledning i utgangspunktet.
I forhold til sopp og råte så er det vel treverkets evne (og mulighet) til å tørke som er avgjørende. Hvitmalte hus som ikke får nok solvarme får mer sopp og råte enn mørkmalte hus. Jeg har en nabo med hvitt hus som må bytte kledningsbord på østveggen hvert 3-4 år. Jeg har mørkt hus og har aldri byttet. Veggene våre er utsatt for akkurat samme værbelastning. På ospekledningen (ubehandlet) på hytta er det takutspring, god lufting bak samt lufting mellom hvert eneste bord ved at falsen har 1 mm åpning. Veggene er tørre mindre enn 2 timer etter regnvær. Royalbehandlet kledning er jo bare trykkimpregnert, badet i royalolje. Når den har stått lenge nok utsatt for vær og fukt, så gror det mose og sopp der også, med mindre du påfører ny royalolje. Så ja, hvor du bor i landet, kvaliteten på treverket, lufting og montering av treverket, byggtekniske detaljer og vedlikehold betyr mye. Og det er verdt å bruke tid på å innhente gode råd, lokalt der du skal bygge.
Det må være noe mere galt når en bytter med frekvens på 3-4 år. Et eller annet med luftingen som ikke er korrekt eller noen detaljer som fører til ekstrem oppfuktning. (avslutning mot beslag uten spalte, manglende grunning av kledning e.l.) Men har hørt av kollega at rekkverk som var laget med bord som krysset hverandre var historie på de kryss leddene i løpet av en slik tid. Men da var det behandlet "utvendig" og hadde ingen muligheter for å tørke opp.
Vi har hatt Royal på taket i 22 år (sommer 1997)
Fargen var mørk brun, men det er mange, mange år siden, det falmer raskt.
Vi bor i kystklima på Sørlandet med mye sol. Takflater er mer eksponert for sol, og slites fortere enn vegg.
Royaltak er ikke vanntett, og det krever god taktekking. Men det er lett å vedlikeholde, og det er enkelt å skifte ut enkeltbord. I fjor skiftet jeg ett takbord pga råte, dette var første gang.
Det brukes mye Royal for tida, og jeg har inntrykk av at noen tror Royal er vedlikeholdsfritt. Det er det ikke. Det tåler ganske mye, men det vrir seg, sprekker, og gir grobunn for sopp og mose hvis det ikke vedlikeholdes. Vårt tak har vært oljet to ganger på disse 22 åra. Men jeg har måttet fjerne en del mose (så ja, det burde vært oljet oftere).
Royalolja er tyntflytende, forsåvidt grei å smøre utover et tak, men det må bli ganske sølete å smøre dette på vegg.
I nabolaget har vi 7 hus i klynge som har mørk brun Royal-kledning og ble bygget for 14 år siden. Fasadene er svært falmet, mer rødlig enn brun, og veggene er synlig våte ganske lenge etter regnvær. Ingen av disse husene er etterbehandlet med olje. Det burde de.
Min personlige erfaring/mening etter 22 år med Royal. Jeg ville fortsatt brukt Royal på taket. Men jeg er glad jeg ikke har Royal verken på vegg eller terrasse. Fordi: 1) etter min mening er det bedre alternativer for å få vedlikeholdsfrie fasader, eller 2) det er mye enklere å male en vegg med en god maling som holder i 10 år.
Vær også obs på at det er linolje i Royalolja. Det vil si at du ikke kan male med vanlig maling etterpå.
(Jeg er på hytta, har dessverre ikke bilder tilgjengelig)
Hvilken type vedlikeholdsfri kledning synes du fungerer bedre enn royalimpregnert? 😊
Mvh Maria
Her er det sikkert flere meninger, dette er min mening, basert på min erfaring.
Når vi bygget huset som jeg skrev om over, og har Royal-tak (1997), så valgte vi ordinær kledning. Via byggeforretningen vår fikk vi tak i kledning fra saktevoksende område i Norge. Kledningen ble beisa, så dekkbeis og nå maling. Huset er 22 år gammelt, og jeg har skiftet ett bord på taket og ett på veggen. Jeg må leve med at veggene må males, særlig sørøst-hjørnet, men jeg har fått akkurat den fargen jeg ville ha.
På hytte bygget 2005/2006 så gikk jeg til samme byggeforretning for å få råd om vedlikeholdsfri, naturlig grånende kledning. Da endte vi opp med osp dobbeltfalset låvekledning fra Østfold.
Valgene mine bygger jeg på råd fra en person som jeg kjenner og stoler på i en byggeforretning. Han har god oversikt over hva som finnes, hvilke erfaringer de har med materialene i andre prosjekter, og hvordan jeg best skal behandle (feste) kledningen. Han kunne også fortelle hvilke andre som hadde valgt kledning som var interessant for oss, så vi kunne gå og se.
For eksempel; Jeg ville ha naturlig grånende kledning.
Den gang sa han at kjerneved furu av god kvalitet var vanskelig å få tak i, akkurat da. Og at han hadde dårlig erfaring fra et par prosjekter.
Om Sibirsk lerk sa han at det har vist seg å være vanskelig å få garantert at den faktisk er fra Sibir (saktevokst) og god av god kvalitet (styrt av Russisk mafia), akkurat da.
Andre alternativer var dyrere, vi gikk gjennom en rekke forskjellige.
Osp kunne han anbefale, der hadde han en god leverandør som leverte god kvalitet. Da valgte vi osp. Og har fått en flott fasade, som står fint, har grånet sånn vi tenkte den skulle gråne. Og aldri noen gang skal males eller oljes.
(I tillegg valgte vi aluminiumskledte vinduer, så slipper vi å male disse også).
Så min anbefaling til deg er. Rådfør deg med en som har god kunnskap om tilgjengelige materialer i din region. Hos Monter, Byggmakker, osv har de alltid minst en ansatt som vet mye om kledning. Tilbudet vil variere fra region til region og fra tid til tid hva som er tilgjengelig.
Jeg vet jo ikke hvilke "look" du er ute etter, kanskje du ender opp med Royal, men da vet du i alle fall at også Royal har noen ulemper, og at det ikke er vedlikeholdsfritt.
Kledninga di skal du leve lenge med, se mye på, og kanskje male mange ganger. Det er verdt å legge litt tid og arbeid i å velge.
Lykke til
Hvitmalte hus som ikke får nok solvarme får mer sopp og råte enn mørkmalte hus. Jeg har en nabo med hvitt hus som må bytte kledningsbord på østveggen hvert 3-4 år. Jeg har mørkt hus og har aldri byttet. Veggene våre er utsatt for akkurat samme værbelastning.
På ospekledningen (ubehandlet) på hytta er det takutspring, god lufting bak samt lufting mellom hvert eneste bord ved at falsen har 1 mm åpning. Veggene er tørre mindre enn 2 timer etter regnvær.
Royalbehandlet kledning er jo bare trykkimpregnert, badet i royalolje. Når den har stått lenge nok utsatt for vær og fukt, så gror det mose og sopp der også, med mindre du påfører ny royalolje.
Så ja, hvor du bor i landet, kvaliteten på treverket, lufting og montering av treverket, byggtekniske detaljer og vedlikehold betyr mye. Og det er verdt å bruke tid på å innhente gode råd, lokalt der du skal bygge.
Maria