#12
 7,686     Bærum     1
Det er mulig de har gått tilbake på det. Det er definitivt ikke 15 år siden jeg leste det, heller ca. ett år. Vi får konkludere med at skråkant fremdeles er rett lære.
   #13
 557     Sørlandet     0
Har for (u)vane når jeg er ute og går tur i byen å kikke på detaljer på hus og bygninger. Ser da at på veldig mange av byens hus på 100+ år, med mer eller mindre original stående kledning, er det skåret av de nederste 20-50cm av bordene, satt på "vannbrett" og ny kledning under.

For et gammelt hus som har vært gjennom et ukjent antall ombygginger kan det ha sin sjarm, for et 0-30 år gammelt hus tror jeg det bare blir dumt.

Har selv vokst opp i et hus (i Oslo) som nå er ca 100år med mørk brunbeiset stående kledning, fortsatt original kledning på 2 av sidene (ombygging/isolering har tatt de to andre). Ca meter høy grunnmur og lite vegetasjon intil huset, så det er ikke sånn at stående kledning må råtne i enden
  (trådstarter)
   #14
 389     Bergen     0
Takk for mange gode innspill! Har ikke tenkt så mye på fargens betydning - skiftet akkurat en liten hytte i sjøkanten fra grønn/rødt til gul/hvit. Der er det veldig lite sol, toppen 1t på sommerkvelder. Blir spennende å se effekten.

Med det sagt så har naboen her på neset et hus med to sider original liggende kledning fra rundt 1910. Den store enigheten blant mennene her er at vinden ikke tar like godt på stående, at det er flere kanter og at malingen kan finne sin vei inn bak kledningen på de lange bordene. Kjekt å få det sjekket opp mot andre meninger her. Wink