Denne var litt i grenseland ja:) jeg ville ha bygd for 150 moh. Bedre og ha et sikkert tak enn og være redd for at taket faller i hode på deg med svakere dimensjonering.

Monter Selvbyggerservice Tuesday, September 22, 2015

Denne var litt i grenseland ja:) jeg ville ha bygd for 150 moh. Bedre og ha et sikkert tak enn og være redd for at taket faller i hode på deg med svakere dimensjonering.

Spørsmålet er hva lovgivningen sier - er nok ikke sikkert at du som byggherre hadde villet ta kostnaden ved dette hvis det ikke er nødvendig. Derfor - hva sier gjeldende regler? Finner ikke dette definert noe sted.

Var å måkte snø av hyttetak 2.feb vinteren for 1.5 år siden. Da var snøen nesten mannshøy og dette var 50m over havet sør/østlandet. 1. Jan var det snøfritt så alt kom på en mnd. Velg derfor stor snødybde ved tvil.

olauten Tuesday, September 22, 2015

Monter Selvbyggerservice Tuesday, September 22, 2015

Denne var litt i grenseland ja:) jeg ville ha bygd for 150 moh. Bedre og ha et sikkert tak enn og være redd for at taket faller i hode på deg med svakere dimensjonering.

Spørsmålet er hva lovgivningen sier - er nok ikke sikkert at du som byggherre hadde villet ta kostnaden ved dette hvis det ikke er nødvendig. Derfor - hva sier gjeldende regler? Finner ikke dette definert noe sted.

Kostnaden er vel minimal

Forskjellen i snømengde mellom 140 og 160 moh er marginal, så i teorien blir verken det ene eller andre feil.
Uansett bør du prøve å finne ut hvor mye snø/nedbør det kommer i ditt område i forhold til snittet i Oslo.
Enkelte steder får mindre enn snittet (f.eks nærmere kysten) mens andre får mer (f.eks nær høye fjell).
Kan det bevises at du bygger i et område med mindre nedbør enn snittet vil det ikke være noe problem å gå for kravene til under 150 moh, mens bygger du i et nedbørsrikt område vil jeg anbefale å bygge etter krav for over 150 moh.

Vær obs på at dette er noe jeg ikke kan, så det jeg skriver er ikke veiledende, men bare slik jeg ser på saken.