Er vel ikke å regne som en fast installasjon da den er plugget inn via stikk. Men særlig smart tanke er det ikke. Denne vil/kan bli brukt til støvsuger eller varmeovn og det kan være direkte brannfarlig. Innfelt eurostikk hadde vært bedre:) eventuelt ordentlig skjøteledning(min 3x1.5) og støpsel.

Jo, det er ulovlig. Utstyr for fast el installasjon er tilegnet nettopp det. Det er ikke tillatt å installere utstyr for fast montasje og tilkoble det via støpsel. Har ikke sett programmet, men basert på info her: Ulovlig. For lavt tverrsnitt. Berøringsfare dersom "lampettledningen" er u/jord, og installasjonen i rommet er i jordet utførelse.

Pallantir Wednesday, October 1, 2014

Eller er det spesielle regler når det sitter på et bord, og ikke på veggen? Jeg tror ikke det...  ;D Så da oppfordrer de til lovbrudd!

Eit bord er vel ikkje fast inventar? Eg såg ikkje innslaget men slik du beskriver det vil eg tru at dette karakteriserast som ein skøyteledning.

Det er ikke en skjøteledning, og ikke lovlig. Grensen for hva ufaglærte kan utføre angitt i FEK tar for seg enkle skjøteledninger for midlertidig bruk, da med utstyr som er beregnet for dette.

Det var det jeg trodde. Som vanlig stoler jeg på dine kunnskaper, sOPp.  ;D Lurer på om det blir bråk i ettertid av denne? Morsomt hvis eltilsynet eller noen andre reagerer!

Ikke uvanlig at det skorter på kunnskapen, men akkurat dette programmet burde vel klart å fiske frem tilstrekkelig informasjonen.

Det hender at folk er uenige med meg 

Jeg er stort sett for liberalisering av enkelte regler, men dette var ganske hårreisende.

Ser man på rulleteksten etter enkelte slike innslag er det temmelig mange personer medvirkende i et slikt program. Ganske utrolig at ingen har forstått at dette er langt over streken. NRK har blitt mer og mer tabloid med årene, dette viser at de virkelig går på akkord med seriøsiteten.

Eg såg programmet, og her er fleire ting som ikkje er etter boka.

1: Fastmontert kontakt på skøyteledning.

2: Manglende strekkavlasting på kabel i kontakt i bordet.

3: Manglene isolering bak fastmonert stikkontakt

4: Og til slutt rosina i pølsa! Manglende Jording.


God research av NRK.. :)

Du kan sikkert tilføye "utført av ufaglært" også.

Fint program. Men de kunne ihvertfall gjort elktrojobben skikkelig. Fastlimt skjøteledning hadde gjort samme nytten, eller er ikke det heller lov?

Hva med å ta det opp med NRK? De (NRK) blir ikke bedre av at folk diskuterer feil de gjør her.

Barmo

Har gjort det.

Barmo Thursday, October 2, 2014

Hva med å ta det opp med NRK? De (NRK) blir ikke bedre av at folk diskuterer feil de gjør her.
Barmo

Har sendt en mail til Kjartan, han var aktiv her på BB for en stund siden, og jobber i NRK,
han ordner det nok slik at dette blir stoppet....

elby Thursday, October 2, 2014

Barmo Thursday, October 2, 2014

Hva med å ta det opp med NRK? De (NRK) blir ikke bedre av at folk diskuterer feil de gjør her.
Barmo

Har sendt en mail til Kjartan, han var aktiv her på BB for en stund siden, og jobber i NRK,
han ordner det nok slik at dette blir stoppet....

Gjorde det samme i går kveld.

Er vel ikke så sikker på at dette er et klart og direkte regelbrudd... Man har faktisk lov til selv å:
- Koble eller skifte topolede støpsler i bevegelig ledning til og med 25 A med og uten jording
- Koble til eller skifte topolede skjøtekontakter, apparatkontakter og montere ledningsbrytere

Man har vel i prinsippet her kun laget en skjøteledning, noe som altså er lov...
Referanse

Her er svaret fra NRK, navnet på konsulenten er maskert ut av meg :
____________________________________

Hei, og takk for henvendelsen

Du er ikke den eneste som har reagert. I første omgang har vi lagt ut en rettelse på FBIs Facebook-side. I neste omgang skal vi få kontakten montert fagmessig.

Med vennlig hilsen
NRK www.nrk.no
Kommunikasjonsavdelingen
Publikumsservice
*****, Informasjonskonsulent
Post: 8608 Mo i Rana
Tlf: 23 04 70 00
mailto:info@nrk.no

HSt, samme konsulent?  ;D Het din også B.A.?

Hei, og takk for henvendelsen
Du er ikke den eneste som har reagert. I første omgang har vi lagt ut en rettelse på FBIs Facebook-side. I neste omgang skal vi få kontakten montert fagmessig.


Med vennlig hilsen
NRK www.nrk.no
Kommunikasjonsavdelingen

Pallantir Thursday, October 2, 2014

HSt, samme konsulent?  ;D Het din også B.A.?

Er nok den samme. De fikk linken hit av meg i går  ;D

HelgeTheMan Thursday, October 2, 2014

Er vel ikke så sikker på at dette er et klart og direkte regelbrudd... Man har faktisk lov til selv å:
- Koble eller skifte topolede støpsler i bevegelig ledning til og med 25 A med og uten jording
- Koble til eller skifte topolede skjøtekontakter, apparatkontakter og montere ledningsbrytere

Man har vel i prinsippet her kun laget en skjøteledning, noe som altså er lov...
Referanse

Dette er utvilsomt direkte ulovlig. Støpsel og skjøtekontakt er noe helt annet, dvs enkle skjøteledninger som benyttes til midlertidig bruk. Det er også potensielt farlig slik informasjonen fremstår, både med tanke på varmgang og berøringsfare.

At det ikke er særlig fagmessig er vi nok enige om. At det potensielt kan være farlig i forhold til varmgang kan nok også være om man ikke er bevisst på hva man bruker det til. I forhold til berøringsfare kommer jo det helt an på om det er plassert i et rom med jording...

At det "utvilsomt er direkte ulovlig" er jeg derimot ikke nødvendigvis enig i. Dette er pr definisjon ikke en del av det faste anlegget og man har faktisk lov til å koble skjøtekontakter selv.

Nok en gang kommer du med tilnærmelser som ikke baserer seg på relevant lovverk. Det er  ikke snakk om hva du kan si deg enig i, men hva lovverket tydelig påpeker. Jeg foreslår at du kontakter DLE. Det noteres regelmessig avvik på fast materiell som kobles til med støpsel.

Les veiledning til § 6. En skjøtekontakt er ikke en stikkontakt. Det er uttaket du har på en skjøteledning.

http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2013-06-19-739

Whatever.
Lenge siden jeg har innsett at det uansett ikke er mulig å få deg til å innse at det til tider finnes nyanser mellom svart og hvitt... 

Det kommer an på tema. I denne saken finnes det ikke nyanser.

Jeg tok meg tid til å sende en henvendelse til NRK, her er svaret:
Hei, og takk for henvendelsen

Du er ikke den eneste som har reagert. I første omgang har vi lagt ut en rettelse på FBIs Facebook-side. I neste omgang skal vi få kontakten montert fagmessig.

HelgeTheMan Thursday, October 2, 2014

Whatever.
Lenge siden jeg har innsett at det uansett ikke er mulig å få deg til å innse at det til tider finnes nyanser mellom svart og hvitt...  ;)

Men kom igjen? I lovverket er det enten lovlig eller ikke lovlig.

Det er ikke slik at det er lovlig hvis du lover å bare bruke det til dobbeltisolerte skrivebordlamper på under 100 W (for eksempel).

sOPp Wednesday, October 1, 2014

Jo, det er ulovlig. Utstyr for fast el installasjon er tilegnet nettopp det. Det er ikke tillatt å installere utstyr for fast montasje og tilkoble det via støpsel.

Hva med boligbrakker? Vanlig hus inne og skjøteledning ute til nabobrakke eller byggsentral.

Ellers, vi hadde ca 50 lab-bord: skjøteledningssladd til kontakt på veggen. På labbordet var det 8 doble på-vegg kontakter på bakveggen. Alt utført av firma.

Apparatinntak på brakkerigger ol er tillatt så lenge man følger retningslinjene i forskrift og norm. Selve apparatinntaket er fast installasjon. Et slikt anlegg er også å anse som midlertidig installasjon. En annen sak er at dette er dimensjonert etter gjeldene retningslinjer, og dermed tåler forbruket.

KjellG Saturday, October 11, 2014

Ellers, vi hadde ca 50 lab-bord: skjøteledningssladd til kontakt på veggen. På labbordet var det 8 doble på-vegg kontakter på bakveggen. Alt utført av firma.

Intensjonen med loven er å ivareta sikkerheten. Så lenge lab-benken er koblet opp av fagfolk og sikkerhetsvurdert vil jeg anta at det er ok. Et lovverk vil aldri kunne bli så detaljert at enhver situasjon er beskrevet. Når man snakker med DSB skjønner man at de ikke har tenkt på alle detaljer. Ref. tidligere diskusjon om egenproduksjon av skjøteledninger.

Hva tenker du på spesifikt? FEK med veiledning er tydelig. En skjøtekontakt er ikke en stikkontakt, hvis det er det du sikter til.

Eller har man veiledninger i Elsikkerhet, samt praksis fra eltilsynet å forholde seg til.

Er en lab-benk med bevegelig ledning og stikk-kontakt lovlig eller ikke?

Tilsynsmannen sa ikke noe om den jeg har iallfall.  Den har automatsikring og 10 helt ordinære innfelte doble stikk.  Tilkoblet med rundt 5 meter 2,5mm2 PMH og støpsel.

Torango Sunday, October 12, 2014

Er en lab-benk med bevegelig ledning og stikk-kontakt lovlig eller ikke?

Dersom benken er fast montert, og produktet kommer sertifisert med bevegelig ledning og plugg. Det finnes feks mange typer grenstaver som tilkobles slik.

I mitt tilfelle var det store, fritt flyttbare skrivebord med bakvegg med hylle. Kontaktene var ordinære på-vegg kontakter og kablingen PR så nær som bevegelig ledning til kontakt på vegg. Ble montert av lokalt elektrofirma og i bruk i 30 år.

Det forandrer jo saken, da er man tilbake på Rødboka og en tid der man brukte det man hadde tilgjengelig i bilen.

Hvorfor må benken være fast montert? Kan du forklare meg den prinsipielle forskjellen på den beskrevne lab-benken og f.eks. en verkstedstøvsuger som har kontakt for maskiner? Eller hva som gjør benken ulovlig mens en strøm-pad er lovlig?

Ja, det kan jeg. Utstyr som blir fast montert reguleres av FEL (og i praksis NEK400) mens skjøteledninger og annet utstyr reguleres av FEU og tilhørende normer.

For å klargjøre. En lab-benk som er fastskrudd regulerers av FEL og regnes som fast installasjon til tross for at den tilknyttes med stikk-kontakt. Da antar jeg benken sees på som en elektrisk installasjon og skal leveres med ferdigattest osv. Hva da med pop-up kontakter på kjøkkenet som leveres med bevegelig kabel og plugg? Må de installeres av elektriker? De er jo fastmontert. Til slutt. Hvis det er lovlig å koble en strøm-pad til nettet. hvorfor er det da ikke lov å tilkoble en løs lab-benk hvis den er ihht. normene? Den er jo i prinsippet også en strøm-pad med en integrert benk.

Torango Monday, October 13, 2014

For å klargjøre. En lab-benk som er fastskrudd regulerers av FEL og regnes som fast installasjon til tross for at den tilknyttes med stikk-kontakt. Da antar jeg benken sees på som en elektrisk installasjon og skal leveres med ferdigattest osv. Hva da med pop-up kontakter på kjøkkenet som leveres med bevegelig kabel og plugg? Må de installeres av elektriker? De er jo fastmontert. Til slutt. Hvis det er lovlig å koble en strøm-pad til nettet. hvorfor er det da ikke lov å tilkoble en løs lab-benk hvis den er ihht. normene? Den er jo i prinsippet også en strøm-pad med en integrert benk.

Pop-up på kjøkken skal tilkobles fast i koblingsboks med strekkavlaster, og dette må da utføres av et registrert firma/elektriker.

Med stadig økende mengde utstyr på markedet vil man noen ganger måtte skille mellom snørr og bart. Elektrikere og tilsynet har ikke nevneverdige problemer med dette. Skrivebordet i FBI har en fast montert stikkontakt uten avdekning, samt for lite tverrsnitt på kabel, og potensielt mangel på jord. Denne saken er enkel. 

Det er ikke å legge skjul på at det tas noen snarveier, og at man noen ganger må vurdere hva som er praktisk mulig, samt at det i enkelte tilfeller sees mellom fingrene. Men når man spør om det er lovlig eller ei, så får lovverket bli lagt til grunn.

Hvorfor ikke skru pad`n på dashbordet i bilen? Da får man i prinsippet en strømpad med integrert bil.

Nå leveres pop up med støpsel. Det er diskusjoner om det er krav til fast tilkobling.

https://www.trainor.no/servlet/nettsted.forum?function=visheletraaden&forid=37697&start=0

Hvorfor ikke skru pad`n på dashbordet i bilen? Da får man i prinsippet en strømpad med integrert bil.

Trodde vi kunne ha en saklig diskusjon om dette, men ser det ikke går. Jeg trekker meg derfor fra videre meningsutveksling.

Linken din er for gammel. Harald Aasen (medlem av NK64) har for lengst gitt retningslinjer om at ledningen på pop up skal klippes, og tilkobles fast i koblingsboks med strekkavlaster.
Hvis du er misfornøyd med dette, hvilket jeg antar at du er, så forslår jeg at du diskuterer dette med noen helt andre enn meg, feks NK64. 

Når du presenterer en strøm-pad med integrert benk, så får du tåle en spøk.

Jeg har vært på forskriftskurs (ok norm da) med Harald Aasen i høst i forbindelse med 2014 boka. Det er ikke nevnt noe om dette i kurskompendiet vi fikk.  Sjekket akkurat nå.
Jeg kan ikke huske at han har sagt det.
Jeg finner det heller ikke i de nyeste utgavene av El-sikkerhet.
Heller ikke på sidene til NK64.

Hvor skal vi finne slike retningslinjer som du nevner?
Vi skal da ikke bare bøye oss i støvet for en påstand om at Harald Aasen har kommet med noen retningslinjer om ditt og datt.
Skal de ha gyldighet så burde slike ting informeres om i El-sikkerhet eller i FAQ delen til NK 64.
Er det muligens nevnt i normguiden?

Jeg var på samme type kurs. Det er nærliggende å spørre om dere var inne på emnet? Det har lite med NEK 400 å gjøre, utover de regelstyrte kravene. 

Om man skal bøye seg for Aasen får være opp til den enkelte, men jeg registrerer at hans uttalelser ofte stemmer godt overens med det som informeres om, bla i de kanalene du nevner. Det være enten man er enig eller ei. Tilsynet i området praktiserer det slik jeg refererer til. Forfatteren av Normguiden/håndboka rådfører seg med Aasen. FAQ delen til NK 64 kommer neppe til å bli oppdatert før 2014 stormen har gitt seg.

Du får praktisere det som du vil, jeg velger å forholde meg til DLE og Aasen. Det er verken mer tidkrevende eller vanskelig.

I svar nr 40 skriver du at Harald Aasen har kommet med retningslinjer. Hvis de skal være retningsgivende så må de publiseres på en skikkelig måte og ikke bare på kursene til Aasen Consult.

Det er det jeg reagerer på.

Harald Aasen skal ikke drive med soloutspill.

Du avfeier linken til Torango med at den er for gammel. Jeg kan ikke se at vi har fått noen nyere tolkning.

Jeg kan ikke gjøre annet enn å referere til forrige innlegg.

Her var det ikke måte på hvor farlig og uansvarlig denne kontakten er. Har ikke sett programmet, men tråden har nestet nått hysteriske høyder og luften er tykk av selvhøytidelighet fra noe som virker minner om religiøst regelrytteri. Spørsmålet er om risikoen er FOR høy, og mindre hva som kan tolkes ut fra en hellig (for)skrift. Hva er sannsynligheten for materiell-eller personskade hvis man tilvirker et sådan bord? Tilnærmet null antar jeg. Og det er jo den reelle fare (eller risiko om man vil) som betyr noe, og ikke om det er en teoretisk mulighet for at noe utilsiktet skal skje. Så før man hyler opp om at noe er ulovlig, så stikk fingeren i jorden før det erklæres dommedag.

Jeg har byttet til vinterdekk i dag, og her kan vi snakke om en reell fare med tanke på både sannsynligheten for, og konsekvensen ved at hjulbolter vil løsne. Men dog ikke farligere enn at jeg gjerne vil være frabedt forskriftsendringer i veitrafikkloven.     

Ja, det er mye som er farlig. Spesielt å passere 30cm fra en motgående bil i 100 km/h. Det betyr ikke automatisk at det er lurt å oppfordre personer (uten noen som helst kompetanse på elektro) å installere el anlegg.

Det er enkelte som ikke burde skifte dekk selv, det viser seg hvert år. Men en stor majoritet klarer å skur av og på muttere med omtrentlig moment. Strøm derimot...

sOPs du snakker utenom. Du må ta utgangspunkt i den konkrete problemstillingen og ikke snakke i generelle termer. Hvor mange ulykker kan forventes på bakgrunn av NRK-programmet? Nada.

Hvis du i øvrig mener det er vanskeligere å koble en Wagoklemme eller skru til en leder i en kontaktor med rett moment sammenlignet med å trekke til rett moment på hjulbolter og bruk av jekk, så har du ikke helt forstått faremomentene og vanskelighetsgraden av dekkskift og du bør overlate dette til fagperson.

axmark Wednesday, October 15, 2014

sOPs du snakker utenom. Du må ta utgangspunkt i den konkrete problemstillingen og ikke snakke i generelle termer. Hvor mange ulykker kan forventes på bakgrunn av NRK-programmet? Nada.

Hvis du i øvrig mener det er vanskeligere å koble en Wagoklemme eller skru til en leder i en kontaktor med rett moment sammenlignet med å trekke til rett moment på hjulbolter og bruk av jekk, så har du ikke helt forstått faremomentene og vanskelighetsgraden av dekkskift og du bør overlate dette til fagperson.

Du ser ingen problematikk vedrørende ringvirkninger?

Det er ikke usannsynlig at det tilkobles en 2kW oljeovn i kontakten.

Jeg mener ikke nødvendigvis selve koblingen, men forståelsen for strøm. Det er ikke bare å ta en vilkårlig ledning og koble til tre punkter, og mange klarer ikke engang dette uten å lage jordfeil. Jeg jobber med faget, og vet hva jeg ser. Til og med folk med praktisk sans skaper ofte farlige installasjoner med sitt hjemmemekk.

Kona får ta dekkskiftet i år.

Det er flere morsomheter med det bordet. Innledningsvis viser de en dobbel jordet kontakt oh en lampettledning med ujordet eurostikk.

Når de omsider kommer til den faktiske monteringen er det en innfelt, jordet enkeltkontakt. Støpselet er nå jordet. Ledningen er det for meg uklart hva er. Det som i alle fall er klart er at ledningen ikke er strekkavlastet, den henger bare i lederne og uten skikkelig avdekning på baksiden.

Til eget bruk kunne jeg nok funnet på å lage noe i denne gata, men å presentere det slik for "folk flest" og knapt nevne noe om elektro i det hele tatt, Å innledningsvis vise en helt feil kombinasjon av materiell!

Jeg synes dette er kritikkverdig av FBI. En ting er å skru selv, selv om det ikke er helt i henhold, men det bør være bedre enn dette.

Du ser ingen problematikk vedrørende ringvirkninger?

Det er ikke usannsynlig at det tilkobles en 2kW oljeovn i kontakten.

Vi får la empirien avgjøre dette ved å følge med i nyhetene kommende år og se om det dukker opp skader som kan henføres til NRK-programmet. Som sagt mener jeg det er usannsynlig at ulykker vil oppstå.

Jeg jobber med faget, og vet hva jeg ser. Til og med folk med praktisk sans skaper ofte farlige installasjoner med sitt hjemmemekk.

Fristende å diskutere, men selvdisiplinen seirer denne gangen da dette igjen hører under en mer generell diskusjon. Også selv om dette utsagnet sikkert har berøringsflater til problemstillingen. 

Du beviser din egen inkompetanse med slike uttalelser, så det lar seg gjøre å droppe diskusjonen. Det er altså utenkelig at det tilkobles en varmeovn, og da trenger man egentlig ikke fokusere på at ujordet uttak evt trekkes inn i omgivelser med jord, samt at det mangler kapsling. Våre firbeinte venner (eller barn) er altså sjelden nysgjerrige. Ufaglært installasjon med lampettledning topper ikke som (elektrisk) årsak på brannstatistikken, men det utgjør definitivt en risiko.

Hvorfor vente flere år for å henvise til det konkrete eksempelet når det allerede finnes eksempler? Bruk av lampettledning har en egen feilkode på tilsynets sjekkliste. Ettersom jeg antar at du også anser meg som inkompetent, foreslår jeg at du tar kontakt med DLE og forhører deg om ufaglært installasjon med lampettledninger har medført brann, branntilløp eller varmgang.

Jeg er inkompetent på mange områder, men generell risikoforståelse er neppe et av de og har hverken sagt eller ment at andre her er inkompetente. Men diskusjonen bar tydelig preg av en religiøs kamp med de rettferdige galopperende fremover med forskriftene høyt hevet over hodet i en heroisk kamp for å redde samfunnet mot... et tvilsomt uttak mekket under NRKs ledelse.

Og når vi nå er inne om begrepet kompetanse, så tillat meg å bidra litt med hva risiko er for en størrelse. Risiko kan betraktes som en kombinasjon av sannsynligheter og konsekvenser knyttet til ulike hendelser. Så langt ikke spesielt kontroversielt. Men hold nå fast: Det er aldri meningen at risiko skal unngås. Men den skal styres og det handler om å finne den rette balansen mellom verdien av en aktivitet og den tilhørende risikoen som alltid følger med. Når man snakker om risiko holder det ikke at en farlig hendelse er mulig før risikoen dømmes til å være uakseptabel, og absolutte utsagn blir derved upassende. Terje Arvens norske fagbok "Pålitelighets- og risikoanalyse" inneholder et par kapitler som beskriver grunnleggende risikobegreper veldig bra, (resten vil ikke menigmann kunne ha utbytte av). 

axmark bør merke seg at vi er på et av Byggeboligs elektroforum og at utgangspunktet for tråden er en diskusjon av lovligheten av en installasjon. Da er det ikke så rart at kompetente brukere viser til relevante lovverk og normer.

Risikovurderinger kjenner de fleste elektrikere til, men jeg legger til grunn at man ikke helt uten videre kan risikovurdere seg bort fra lov-, forskrifts- eller normregulerte krav.

Siste redigering: Thursday, October 16, 2014 1:44:47 PM av cheffen

sOPp Wednesday, October 15, 2014

Du beviser din egen inkompetanse med slike uttalelser, så det lar seg gjøre å droppe diskusjonen. Det er altså utenkelig at det tilkobles en varmeovn, og da trenger man egentlig ikke fokusere på at ujordet uttak evt trekkes inn i omgivelser med jord, samt at det mangler kapsling. Våre firbeinte venner (eller barn) er altså sjelden nysgjerrige.

Dette gjør meg litt usikker i forhold til eget hus. Jeg har et gammelt hus fra 60-tallet. Oppvarmingen er 1 stk vedovn + flere panelovner på vegg. Disse er koblet direkte til anlegget i veggbokser, men de er ikke jordet... Er dette potensielt farlig?

Nei, i anlegg før 1999 ble det i mange rom benyttet "ikke ledende omgivelser" som beskyttelsestiltak. Dette ser man bla ved at det hovedsaklig er bad, kjøkken, vaskerom, og utendørs at man har jordet installasjon. Stue og andre "tørre" rom har ikke jord.

Men...det utgjør en risiko dersom man blander ujordet og jordet materiell i samme rom/område. Da kan man få strømgjennomgang ved feil i apparatet som ikke er jordet. Tar man da på to apparater samtidig (ett med jord, og ett uten) vil strømbanen gå gjennom kroppen og til jord.

Generelt finnes det kun ett unntak. Det er lov å montere en enkel jordet stikkontakt for varmepumpe i rom der det ellers ikke er jordet installasjon. Kontakten skal merkes "kun varmepumpe." Grunnen til dette er at innedelen er omsluttet av isolerende plast (og derfor ikke utgjør en reell risiko) og at utedelen må være jordet.

Jordet installasjon forhindrer også dobbel jordfeil i samme installasjon, men det er en annen sak.

axmark Thursday, October 16, 2014

Jeg er inkompetent på mange områder, men generell risikoforståelse er neppe et av de og har hverken sagt eller ment at andre her er inkompetente. Men diskusjonen bar tydelig preg av en religiøs kamp med de rettferdige galopperende fremover med forskriftene høyt hevet over hodet i en heroisk kamp for å redde samfunnet mot... et tvilsomt uttak mekket under NRKs ledelse.

Og når vi nå er inne om begrepet kompetanse, så tillat meg å bidra litt med hva risiko er for en størrelse. Risiko kan betraktes som en kombinasjon av sannsynligheter og konsekvenser knyttet til ulike hendelser. Så langt ikke spesielt kontroversielt. Men hold nå fast: Det er aldri meningen at risiko skal unngås. Men den skal styres og det handler om å finne den rette balansen mellom verdien av en aktivitet og den tilhørende risikoen som alltid følger med. Når man snakker om risiko holder det ikke at en farlig hendelse er mulig før risikoen dømmes til å være uakseptabel, og absolutte utsagn blir derved upassende. Terje Arvens norske fagbok "Pålitelighets- og risikoanalyse" inneholder et par kapitler som beskriver grunnleggende risikobegreper veldig bra, (resten vil ikke menigmann kunne ha utbytte av).

Når vi nå har fått en leksjon i tolkning av begreper, kan vi kanskje komme tilbake til saken.

Det er utvilsomt sannsynlig at det tilkobles en oljeovn på 2kW til uttaket.
Med førstehåndserfaring kjenne jeg godt til dette. Skrivebordet plasseres i et "hjemmekontor" der man ønsker en relativt høy temperatur. Uttak langs gulv benyttes til pc, da gjerne i en forgreningskontakt. Oljeovnen med kort ledning plugges i der det er mest praktisk. I et slikt tilfelle er det faktisk bedre at den plugges i forgreningskontakten, selv om det også utgjør en risiko.

At du ikke ser problemer med at oppskriften på en slik installasjon kringkastes på riksdekkende tv, står ikke i stil til selvproklamert kunnskap om risikovurdering. 

@axmark.
Risiko er et tøyelig begrep. Hva som er risiko for en, kan være akseptabelt for en annen. Det er imidlertid upraktisk om alle skal måtte sette seg inn i alt, derfor regler og "best practise". Om en selv vil balansere på kanten får være opp til den enkelte, men da er det er greit å vite hvor kanten er, da er sOPp god å ha, en uvurderlig ressurs!

Det som ikke er bra er når FBI trekker almenheten ut på den gale siden, og det uten en eneste kommentar om at dette ikke er i henhold. Videre er jo det hele bare tull, hvem vil være fornøyd med én kontakt på et skrivebord. FBI bedriver juggel-TV på feil side av reglementet. Dette var det tråden startet med, er FBIs program OK? Jeg mener nei.

Nå har jeg fått svar fra DSB fra både ansvarlig for elektriske produkter og elektriske installasjoner angående pop up kontakter. De respektive svar er gjengitt under:

Mulig det finnes flere varianter av disse. Når vi søkte på nettet fant vi slike med plugg i enden. I så fall blir de ikke å regne som installasjonsmateriell, men må være å regne som en vanlig forgreiner som er fullt lovlig i salg.  Dersom det ikke er påmontert en plugg, men løse ender for å koble seg til i en koblingsboks, faller de fort inn som installasjonsmateriell (det finnes noen gråsoner her), som gjør at salgsstedet skal opplyse at materiellet kun kan installeres av registrert elinstallatør.
Når/dersom disse integreres i et møbel gir regelverk for lavspenningsinstallasjoner føringer for hvordan dette skal gjøres.

Takk for svar. Betyr det at de regnes som integrert hvis de skrues fast i kjøkkenbenken? Det er jo slik disse anvendes

Tror neppe at å "skru fast" er det samme som å integrere. Vet at bruken av forgreinere og skjøteledning har vært diskutert innen normkomiteen for installasjoner. Hovedbudskapet er vel at disse ikke skal bli en del av den faste installasjonen. Men det er nok ingen (forhåpentligvis) som vil påstå at det er mer risikabelt å feste forgreineren du har bak stereoanlegget ditt enn å la den ligge på gulvet.

Forskrift om elektriske lavspenningsanlegg henviser tin normen NEK 400 som metode for utførelse. Delnorm 713 omhandler installasjoner i møbler. Men kravene her (Ref 713.1 Omfang) "gjelder ikke for apparater og utstyr som er spesielt utført for installasjon i møbler og som er utført etter andre relevante normer, ... for eksempel arbeidsbord, og som er installert i møbelet og ferdig for tilkobling via plugg og stikkontakt".

Det er god grunn til å anta at denne typen kontaktsystemer er utført etter egen norm (importør skal kunne angi dette). Da vil de falle utenfor krav om fast installasjon - det er et elektrisk produkt for installasjon i møbler og dekkes av unntaket i 713.1.

Nå har ikke jeg tilgang til delnorm 713, men antar svaret fra DSB blir avvist uansett som det ble forrige gang jeg henviste til dem. Det kan vel likevel være interessant for andre at det finnes forskjellige syn på dette.

Selvfølgelig finnes det forskjellige meninger. Men du har ikke henvendt deg rett sted, du må spørre NK64. DSB rådfører seg med komiteen når det gjelder denne type installasjoner.

Det er jo pussig at to fagansvarlige i DSB svarer på spørsmål de ikke har kompetanse på. De burde vel da enten henvist til NEK64 eller sjekket selv. Jeg heller nok til at dette er et uklart område og at DSB er mindre kategorisk i sine uttalelser enn andre.

De henviser jo delvis til komiteen også i dette tilfellet, og det er det eneste tydelige budskapet jeg kan finne i sitatene du presenterer. Legg merke til at du egentlig ikke får noe svar. Slik er det ofte med henvendelser til DSB, de sier lite eller ingenting spesifikt før saken er behandlet i NK64. Derfor er det feil sted å henvende seg i slike tilfeller.
NK64 kan ikke gi svar som preges av usikkerhet ("mulig, i så fall, dersom, tror neppe")

Jeg avviser ikke at DSB har kompetanse, nå tillegger du meg meninger etter eget forgodtbefinnende. Jeg informerer om at det i praksis ikke er de som behandler denne type spørsmål. Det er Harald Aasen og resten av medlemmene i NK64, deriblant representanter for DSB. 

Siste redigering: Saturday, October 18, 2014 2:30:29 AM av sOPp

Selvfølgelig finnes det forskjellige meninger. Men du har ikke henvendt deg rett sted, du må spørre NK64. DSB rådfører seg med komiteen når det gjelder denne type installasjoner.

Jeg avviser ikke at DSB har kompetanse, nå tillegger du meg meninger etter eget forgodtbefinnende

I mine øyne er du tydelig og jeg kan ikke se jeg har tillagt deg meninger. Som skrevet tidligere, jeg har ikke NEK 400 så jeg kan ikke sjekke teksten. De viser jo også til arbeidsbord med tilkobling via plugg som det ser ut til at de definerer annerledes enn deg. Det jeg registrerer er at du og DSB har ulik tolkning. Jeg har gjort et forsøk på å avklare dette. Du kan jo dokumentere din påstand så vi får avsluttet diskusjonen.

@axmark.
Risiko er et tøyelig begrep. Hva som er risiko for en, kan være akseptabelt for en annen. Det er imidlertid upraktisk om alle skal måtte sette seg inn i alt, derfor regler og "best practise". Om en selv vil balansere på kanten får være opp til den enkelte, men da er det er greit å vite hvor kanten er, da er sOPp god å ha, en uvurderlig ressurs!

Det som ikke er bra er når FBI trekker almenheten ut på den gale siden, og det uten en eneste kommentar om at dette ikke er i henhold. Videre er jo det hele bare tull, hvem vil være fornøyd med én kontakt på et skrivebord. FBI bedriver juggel-TV på feil side av reglementet. Dette var det tråden startet med, er FBIs program OK? Jeg mener nei.

Helt enig, skrivebordet er en katastrofe og bør ikke bygges av noen ::) Skrivebordet krever både verktøy og kompetanse som en beboer på en studenthybel sannsynligvis ikke besitter for å oppnå et bare noenlunde resultat. Jeg er også litt skeptisk til om det er så enkelt å få tak i en bit bordplate og hvordan denne skal transporteres av en som heller ikke har bil. Det må sannsynligvis også kjøpes litt materialer som skruer og maling og sluttprisen selv uten det skammelige strømuttaket vil sannsynligvis være høyere enn et rimelig skrivebord fra Jysk eller Ikea. Og sist, men ikke minst - det er jo et hamrende stygt møbel å ha stående selv for en student med veldig stramt budsjett.

Men i stedet trigget skrivebordet her i forum`et en sterk reaksjon mot brudd på en forskrift.

At skrivebordet eventuelt er stygt er ikke så interessant. Det kan den enkelte selv ta stilling til. At NRK oppfordrer folk til å gjøre noe ulovlig som i tillegg er i strid med forskriftene er derimot interessant. Det er derfor det er blitt et tema her.

Ettersom jeg jo faktisk kritiserer akkurat dette, så vet jeg også at du/dere er av den oppfatning.

Utover stygt, så glemte du både dyrt og urealistisk for målgruppen.