Nei, dette har ikke noe med flisespikkeri å gjøre...
Du fremstiller det som om det er inngått avtale om "rimlige grossistpriser" - altså prisen elektriker betaler til grossist. Dette er feil - både iflg. trådstarters første innlegg og avtalen.
Det som er fakta er at det her er inngått avtale om "grossten listepris + mva". Dette er da den samme pris "hvermansen" må betale hos grossiste UTEN rabatter. Altså INGEN billig pris.
Jeg er ikke bombastisk i min konklusjon, men jeg synes hylekoret her på forumet må ta seg selv i nakken og lukte på realitetene.
Hva angår mine kvalifikasjoner for å uttale meg er det TOTALT uvesentlig for denne debatten. Hva mener du? Er jeg ukalifisert til å mene noe som renholder, smed, sykepleier eller gartner?
Jeg arbeider i en bank (forsikring) og har mitt daglige virke som spesialutreder i etterkant av hendelse som krever brannteknisk etterforskning og kompetanse. Er ikke elektriker, men kan nok det meste som er relevant innenfor faget. Fornøyd Torango? Er jeg "kvalifisert" til å kunne skrive min mening på dette forumet?
Jepp, du er selvfølgelig kvalifisert til å hevde dine synspunkter. Synes bare de ble litt vel konkluderende derfor lurte jeg på om du hadde spesielle forutsetninger for å konkludere som du gjør. Jeg er forøvrig uenig i konklusjonen din uten at jeg heller har juridisk kompetanse. Hele poenget er vel at kunden aksepterte høye timepriser fordi materiell skulle leveres til grossistpriser. Hvorfor trakk leverandøren inn begrepet grossistpriser hvis det ikke var for å skape en forståelse av at det var lavere prsier enn normalt. At elektriker har dype rabatter er vel en yrkeshemmelighet svært få kunder er klar over. I mine øyne er dette bevisst villedning av kunden.
Det som er fakta er at det her er inngått avtale om "grossten listepris + mva". Dette er da den samme pris "hvermansen" må betale hos grossiste UTEN rabatter. Altså INGEN billig pris.
I de aller fleste bransjer så selger ikke grossist direkte til forbruker.
Grossist har vel strengt tatt ikke LOV til å definere hvilken utpris en detaljist skal ta.
Hva er grossistprisen på en sekk gulrøtter i forhold til gulrøtter i butikken?
Knall!
Det et ganske vanlig at grossist opererer med en veiledende prisliste, som så detaljisten justerer videre i forhold til sitt rabattprogram. Oftes fordi grossisten (produsenten) ikke ønsker priskonkurranse på sine produkter ute i butikkene, men at produktet er noenlunde likt priset hos de ulike detaljistene justert for lokale forhold/konkurranse/rabattprogram. Dette for å stå sterkere mot evt ekstern konkurrent og å sørge for volum. Hvorfor tror du ellers det veldig ofte er så marginal forskjell fra kjede til kjede på like produkter?
Det spesielle i el-bransjen er at det opereres med voldsomme rabatter, slik at forskjellen mellom grossistpris og grossists prisliste blir veldig stor.
Her er det avtalt pris og begge parter er enige - da nytter det ikke å komme draendes med "gjengs pris".
Det er også forbudt å avtale "priser som er urimelige".
edit: presisering
Jeg ser paragraf 2. Men har du noen eksempler på rettssaker der denne er brukt? Jeg spør fordi jeg aldri har hørt om et tilfelle der et firma har blitt dømt for å ta en urimelig pris så lenge papirene er i orden. Som det tydeligvis er i dette tilfellet.
Det blir interresant å se hva dommen blir dersom denne saken kommer så langt som til rettssystemet.
Det som er fakta er at det her er inngått avtale om "grossten listepris + mva". Dette er da den samme pris "hvermansen" må betale hos grossiste UTEN rabatter. Altså INGEN billig pris.
I de aller fleste bransjer så selger ikke grossist direkte til forbruker.
Grossist har vel strengt tatt ikke LOV til å definere hvilken utpris en detaljist skal ta.
Hva er grossistprisen på en sekk gulrøtter i forhold til gulrøtter i butikken?
Knall!
Det et ganske vanlig at grossist opererer med en veiledende prisliste, som så detaljisten justerer videre i forhold til sitt rabattprogram. Oftes fordi grossisten (produsenten) ikke ønsker priskonkurranse på sine produkter ute i butikkene, men at produktet er noenlunde likt priset hos de ulike detaljistene justert for lokale forhold/konkurranse/rabattprogram. Dette for å stå sterkere mot evt ekstern konkurrent og å sørge for volum. Hvorfor tror du ellers det veldig ofte er så marginal forskjell fra kjede til kjede på like produkter?
Det spesielle i el-bransjen er at det opereres med voldsomme rabatter, slik at forskjellen mellom grossistpris og grossists prisliste blir veldig stor.
Da burde de vel heller kalt det veiledende prisliste og ikke grossistprisliste.
Takk, jeg kjenner lovverket. Du velger galant å overse at det er et krav til "urimelighet" i prisfastsettelsen. Her er man enige om pris - da er det lite relevant at prisen oppfattes som høy i etterkant.
Kjøper kunne fint innhentet pris fra flere tilbydere i forkant av innkjøpet - ikke i etterkant som nå. Det er avtalefrihet i norge.
Jeg er enig i at prisen er stiv og på grensen til svindel, men det har jo vært åpenhet rundt avtalegrunnlaget og omfanget...
Jeg ser paragraf 2. Men har du noen eksempler på rettssaker der denne er brukt?
Jeg greier ikke å finne direkte referanser til dommene, dessverre, kun ser at loven om pristiltak er blitt brukt der den tiltalte fikk inndratt denne merprisen.
Jeg spør fordi jeg aldri har hørt om et tilfelle der et firma har blitt dømt for å ta en urimelig pris så lenge papirene er i orden.
Ja, det ville ha vært veldig interessant å se på begrunnelsene i en slik dom (altså, hvor grensen for "urimelig" gikk).
Her er man enige om pris - da er det lite relevant at prisen oppfattes som høy i etterkant.
...det har jo vært åpenhet rundt avtalegrunnlaget og omfanget...
Det har kanskje vært enighet om prisnivå- spørsmålet er om en vanlig forbruker har noen som helst mulighet for å forstå at "grossistpris" er en pris som er 2,5 gang det han normalt ville sett på disse produktene i de forskjellige byggekjedenes reklameblekker.
Det er bruken av begrepet "grossistpris" som er det springende her - hva forbruker tror det betyr, og hva leverandør mener det betyr. Ikke minst hva leverandør legger opp til at det skal bety for kunden når han presenterer at de må være enig om høyere timepris om de skal få materiell til den gunstige grossistprisen.
Det er nok ikke ulovlig, men etisk sett er det svært tvilsomt
Jeg mener det ikke er så enkelt. Så lenge grossistprisene ikke er allment tilgjengelig må man legge folks forståelse av grossistpris til grunn. De fleste vil nok oppfatte grossistpris som prisen installatør betaler. Vil anta at en domstol legger til grunn hva forbruker normalt må forvente at tilbudet inneholder. Det er trist hvis bransjens villedende bruk at grossistpriser skal være akseptert praksis.
Det hadde vært interessant å se hva retten hadde gjort med denne saken.
Det er tross alt et godt poeng at kunden har trodd at grossistpris er den prisen installatør har betalt for de monterte varene, mens installatør mener grossistpris er listepris til grossist.
Jo, det er det, jfr. loven om pristiltak.
Det er også forbudt å avtale "priser som er urimelige".
edit: presisering
Det et ganske vanlig at grossist opererer med en veiledende prisliste, som så detaljisten justerer videre i forhold til sitt rabattprogram. Oftes fordi grossisten (produsenten) ikke ønsker priskonkurranse på sine produkter ute i butikkene, men at produktet er noenlunde likt priset hos de ulike detaljistene justert for lokale forhold/konkurranse/rabattprogram. Dette for å stå sterkere mot evt ekstern konkurrent og å sørge for volum.
Hvorfor tror du ellers det veldig ofte er så marginal forskjell fra kjede til kjede på like produkter?
Det spesielle i el-bransjen er at det opereres med voldsomme rabatter, slik at forskjellen mellom grossistpris og grossists prisliste blir veldig stor.
Jeg ser paragraf 2. Men har du noen eksempler på rettssaker der denne er brukt? Jeg spør fordi jeg aldri har hørt om et tilfelle der et firma har blitt dømt for å ta en urimelig pris så lenge papirene er i orden. Som det tydeligvis er i dette tilfellet.
Det blir interresant å se hva dommen blir dersom denne saken kommer så langt som til rettssystemet.
Takk, jeg kjenner lovverket.
Du velger galant å overse at det er et krav til "urimelighet" i prisfastsettelsen.
Her er man enige om pris - da er det lite relevant at prisen oppfattes som høy i etterkant.
Kjøper kunne fint innhentet pris fra flere tilbydere i forkant av innkjøpet - ikke i etterkant som nå.
Det er avtalefrihet i norge.
Jeg er enig i at prisen er stiv og på grensen til svindel, men det har jo vært åpenhet rundt avtalegrunnlaget og omfanget...
Jeg greier ikke å finne direkte referanser til dommene, dessverre, kun ser at loven om pristiltak er blitt brukt der den tiltalte fikk inndratt denne merprisen.
Ja, det ville ha vært veldig interessant å se på begrunnelsene i en slik dom (altså, hvor grensen for "urimelig" gikk).
Det har kanskje vært enighet om prisnivå- spørsmålet er om en vanlig forbruker har noen som helst mulighet for å forstå at "grossistpris" er en pris som er 2,5 gang det han normalt ville sett på disse produktene i de forskjellige byggekjedenes reklameblekker.
Det er bruken av begrepet "grossistpris" som er det springende her - hva forbruker tror det betyr, og hva leverandør mener det betyr. Ikke minst hva leverandør legger opp til at det skal bety for kunden når han presenterer at de må være enig om høyere timepris om de skal få materiell til den gunstige grossistprisen.
Det er nok ikke ulovlig, men etisk sett er det svært tvilsomt
Det er tross alt et godt poeng at kunden har trodd at grossistpris er den prisen installatør har betalt for de monterte varene, mens installatør mener grossistpris er listepris til grossist.