Forsikring er det huseigar som dekker, og ser vel ikkje relevansen her? Ein installatør forsikrar sitt arbeid, og ikkje huset til huseigar? Så om huseigar eller elektrikar har gjort noko som gjer grunn for regress, er vel det same om det er huseigar eller installatør forsikringselskapet går mot?
Hadde dette vore eit problem burde jo dette vore tema for alle andre disipliner og, tømrer, rørlegger etc.
Her tar du feil. Forsikringselskapet til eier dekker ikke sånt. Ingen forsikringselskap godtar at eier jobber på hverken sitt eget eller andres elektriske anlegg. Og det kommer heller aldri til å skje. Det er forsikringen til elektriker som går god for elektrikers arbeid til kunde, forutsatt at elektriker følger alle de lover og normer som er satt og at en godkjent installatør sitter ansvarlig. Ved tvist så vil man finne ut hvem som har vært uforsiktig, og det vil fordeles skyld. Og det som er så fint (det skal ihvertfall være det), er at det ikke skal kunne være mulig å skape en regressak mot eier av anlegget, da han ikke har noe med det installasjonsmessige på et elektrisk anlegg å gjøre.
Skal det plutselig bli lov å gjøre ting selv på anlegget, så vil det jo skje at noen gjør en blemme (selv elektrikere gjør feil) og et hus brenner ned. Mener du da altså at det skal gå dit at eiers eget forsikringselskap skal kunne erstatte en slik skade? Hvis du IKKE mener det, så sier det jo seg selv at man ikke kan la kunde gjøre noe på et elektrisk anlegg.
Hvorfor skal brann alltid være et vikarierende argument? Kom med statestikk på hvor mange branner som 100% sikkert har startet i fast el. anlegg og ikke i elektriske artikler.
Å ta ansvar for andres arbeid, trodde elektrikere gjorde det også idag? Når jeg bestiller en kontroll av YIT eller andre firmaer så kontrolleres anlegget og eventuelt godkjennes og jeg får til og med papir på det som jeg kan bruke opp mot forsikringen for rabatt på hsforsikringen(mulig det må utføres noen forbedringer først). Hvem som har utført arbeid på dette elektriske anlegge vet ikke YIT men de tar gledelig ansvar for at det er i orden hvis jeg betaler de for en sjekk, dvs de gir meg jo ikke beskjed om at alt må legges på nytt fordi dikke har gjort jobb selv.
hva i??? Lobbyvirksomhet??
Er vel litt naivt å tro at din interesseorganisasjon etc ikke trykker litt på?
Den raskeste normale veien til å bli installatør er 2 år vgs, 2,5 år læretid, 4 år praksis montør, 2 år fagskole og installatørprøve der det er 70% stryk. Med dette er man normalt oppe i drøye 11 år utdannelse. Dette mener du at ufaglærte skal lese seg til når det trengs?
Du blander kortene litt her... Å kalle praksis for utdannelse er vel feks å dra strikken litt langt. Det du trenger av formell utdannelse er altså 2 årig fagskole. Det er utdannelsesnivået. Alt annet er praksis. Men dette er vel flisespikkeri.
Ikke flisespikkeri, men rent tull. Praksisen er i aller høyeste grad en del av utdannelsen, og også den aller viktigste. Man kan fortsette som montør om man vil det, men dersom man skal bli installatør så kreves det minst 4 år praksis. Uten dette blir man ikke installatør. Dine uttalelser tyder på at feks lærlingtiden ikke er en del av utdannelsen, og det faller på sin egen urimelighet. Som installatør skal man ha et enda bredere utgangspunkt, og godt er det.
Hvorfor skal brann alltid være et vikarierende argument? Kom med statestikk på hvor mange branner som 100% sikkert har startet i fast el. anlegg og ikke i elektriske artikler.
Svært få branner starter i det faste elektriske anlegget, og nettopp det bør jo åpne øynene. Kanskje elektrikere ikke er så slappe likevel? For dersom du skal bortforklare det, så må det jo være at norske boliger ikke kan ta fyr pga strøm, og da er det rart at forbruksartikler fra Kina faktisk klarer det. Man kan søke på DSB sine nettsider for statistikk.
Jeg kjenner min egen erfaring. Det er ikke så mange som skrur på el anlegget som ufaglært, men de som gjør det har som regel tvilsomme, og ofte horrible løsninger. Da tenker jeg sikkerhet. Dessverre er en ledning bare en ledning.
eg kjenner min egen erfaring. Det er ikke så mange som skrur på el anlegget som ufaglært, men de som gjør det har som regel tvilsomme, og ofte horrible løsninger. Da tenker jeg sikkerhet. Dessverre er en ledning bare en ledning.
Mulig det men hvorfor er det flere og flere butikker som selger utstyr til det elektriske anlegget da? Har trikkerne for dårlige rabatter hos grossist eller er det vi hjemmemekkere som er kunden? Jeg kjenner iallefall mange som skrur på sitt eget anlegg, inkludert meg selv.
Ikke flisespikkeri, men rent tull. Praksisen er i aller høyeste grad en del av utdannelsen, og også den aller viktigste. Man kan fortsette som montør om man vil det, men dersom man skal bli installatør så kreves det minst 4 år praksis. Uten dette blir man ikke installatør. Dine uttalelser tyder på at feks lærlingtiden ikke er en del av utdannelsen, og det faller på sin egen urimelighet. Som installatør skal man ha et enda bredere utgangspunkt, og godt er det.
Men dette vet vel vi elektrikere ingenting om.
Hva elektrikere vet og ikke vet skal ikek jeg si noe om, men å kalle praksis (vanlig betalt arbeid, ofte også kalt erfaring) utdanning er ikke helt riktig. Av utdanning kreves altså minimum toårig fagskole samt x antall år relevant praksis. Det er ikke det samme som 2+X år utdanning. Sikkert OT og muligens flisespikkeri, men å si det er rent tull får stå for din regning.
Hvorfor skal brann alltid være et vikarierende argument? Kom med statestikk på hvor mange branner som 100% sikkert har startet i fast el. anlegg og ikke i elektriske artikler.
Å ta ansvar for andres arbeid, trodde elektrikere gjorde det også idag? Når jeg bestiller en kontroll av YIT eller andre firmaer så kontrolleres anlegget og eventuelt godkjennes og jeg får til og med papir på det som jeg kan bruke opp mot forsikringen for rabatt på hsforsikringen(mulig det må utføres noen forbedringer først). Hvem som har utført arbeid på dette elektriske anlegge vet ikke YIT men de tar gledelig ansvar for at det er i orden hvis jeg betaler de for en sjekk, dvs de gir meg jo ikke beskjed om at alt må legges på nytt fordi dikke har gjort jobb selv.
Det er 20% som skyldes feil i det faste elektriske anlegget.
Det er en vesentlig forskjell på å godkjenne på grunnlag av en visuell sjekk/måling og det å stå ansvarlig. YIT påtar seg ingen garanti på anlegget de kontrollerer, og ikke står de ansvarlig. En slik sjekk spiller ingen rolle opp i mot en eventuell sak hvis det blir feil. De bare konstanterer at anlegget tilfredsstiller enkelte krav (i hovedsak jording og defekte deksler på utstyr) og sender papirer på dette. Det er med andre ord ikke YIT, eller noen andre firma for den del, som garanterer for sikkerheten ved en slik sjekk, det er det firmaet som har montert anlegget som gjør. Slik det bestandig har vært. Med andre ord så har en slik sjekk null verdi opp imot det du sier.
En slik sjekk skal i tillegg avdekke om det er arbeider gjort etter 1999, da det ble krav til papirer. Foreligger det ikke papirer så vil heller ikke en slik sjekk bli godkjent av forsikringselskapet.
I praksis betyr det at mange installasjoner i Norge ikke er dokumentert slik forsikringselskapene ønsker. Hvem som da har gjort jobben kan ingen påvise utover at det er gjort uprofesjonelt. Det er også et paradoks at de to elektrofirmaene jeg har hatt i huset etter 1999 ikke har lagt igjen noe som helst papir på det de har gjort. Det betyr i praksis at å benytte fagfolk ikke er noen garanti for at ting blir riktig utført. Antar dere nå vil mene at kunden står ansvarlig for å sjekke at installatøren gjør jobben sin på dokumentasjonssiden, men det har ikke menigmann noen som helst forutsetninger for.
Her tar du feil. Forsikringselskapet til eier dekker ikke sånt. Ingen forsikringselskap godtar at eier jobber på hverken sitt eget eller andres elektriske anlegg. Og det kommer heller aldri til å skje.
Forsikringsselskapa dekkar i dag mykje det eigar gjer sjøl, og alt som han har lov til (DSB:dette-har-du-lov-til-hjemme), i tillegg dekker dei for dei som har lov til å installera fast installsjon i eigen heim (elektrikarar og andre).
Det me snakkar om her å utvida denne retten til å gjera arbeid sjølv, det er ikkje noko nytt i dette. Ser ikke den store forskjellen om det er støpselet eller stikkkontakten forårsaker brannen, forsikringselskapet dekker i praksis uansett så sant det ikkje vert påvist grov uaktsomhet, enten det er elektriker, eigar eller ein kinesar (faste støpsel på utstyr) som har kobla/montert dette.
Regress er tross alt ikkje hovedsakelig innført for refusjon av utgifter, men av allmenprevantive hensyn.
At det er eit lett definertbart praktisk skilje mellom faglært og ikkje faglært er vel ein av grunnane til å skilje er der det er mellom fast installasjon og "laus" installasjon, men at forsikringa ser så bokstaveleg på det har ikkje eg inntrykk av iallefall, da burde det vært mange saker å finne på nettet.
Om skiljet hadde gått i sikringskapet hadde det kunne fungert fint trur eg.
Hvorfor skal brann alltid være et vikarierende argument? Kom med statestikk på hvor mange branner som 100% sikkert har startet i fast el. anlegg og ikke i elektriske artikler.
Å ta ansvar for andres arbeid, trodde elektrikere gjorde det også idag? Når jeg bestiller en kontroll av YIT eller andre firmaer så kontrolleres anlegget og eventuelt godkjennes og jeg får til og med papir på det som jeg kan bruke opp mot forsikringen for rabatt på hsforsikringen(mulig det må utføres noen forbedringer først). Hvem som har utført arbeid på dette elektriske anlegge vet ikke YIT men de tar gledelig ansvar for at det er i orden hvis jeg betaler de for en sjekk, dvs de gir meg jo ikke beskjed om at alt må legges på nytt fordi dikke har gjort jobb selv.
Det er 20% som skyldes feil i det faste elektriske anlegget.
Det er en vesentlig forskjell på å godkjenne på grunnlag av en visuell sjekk/måling og det å stå ansvarlig. YIT påtar seg ingen garanti på anlegget de kontrollerer, og ikke står de ansvarlig. En slik sjekk spiller ingen rolle opp i mot en eventuell sak hvis det blir feil. De bare konstanterer at anlegget tilfredsstiller enkelte krav (i hovedsak jording og defekte deksler på utstyr) og sender papirer på dette. Det er med andre ord ikke YIT, eller noen andre firma for den del, som garanterer for sikkerheten ved en slik sjekk, det er det firmaet som har montert anlegget som gjør. Slik det bestandig har vært. Med andre ord så har en slik sjekk null verdi opp imot det du sier.
En slik sjekk skal i tillegg avdekke om det er arbeider gjort etter 1999, da det ble krav til papirer. Foreligger det ikke papirer så vil heller ikke en slik sjekk bli godkjent av forsikringselskapet.
Elektrisk årsak er ikke det samme som det faste el anlegget. Dette har vi vært igjennom på kurs om brannforebyggende elkontroll.
Forsikringsselskapene krever heller ikke samsvarserklæring for å gi rabatt.
Det firmaer gjør ved en elkontroll er å opplyse om at de ikke kan garantere for at hele anlegget er sikkert. Skulle man gjort det, så ville prisen blitt så høy at ingen ville tatt seg råd til en kontroll. Derfor tar man de meste utsatte punktene.
Her tar du feil. Forsikringselskapet til eier dekker ikke sånt. Ingen forsikringselskap godtar at eier jobber på hverken sitt eget eller andres elektriske anlegg. Og det kommer heller aldri til å skje. Det er forsikringen til elektriker som går god for elektrikers arbeid til kunde, forutsatt at elektriker følger alle de lover og normer som er satt og at en godkjent installatør sitter ansvarlig. Ved tvist så vil man finne ut hvem som har vært uforsiktig, og det vil fordeles skyld. Og det som er så fint (det skal ihvertfall være det), er at det ikke skal kunne være mulig å skape en regressak mot eier av anlegget, da han ikke har noe med det installasjonsmessige på et elektrisk anlegg å gjøre.
Skal det plutselig bli lov å gjøre ting selv på anlegget, så vil det jo skje at noen gjør en blemme (selv elektrikere gjør feil) og et hus brenner ned. Mener du da altså at det skal gå dit at eiers eget forsikringselskap skal kunne erstatte en slik skade? Hvis du IKKE mener det, så sier det jo seg selv at man ikke kan la kunde gjøre noe på et elektrisk anlegg.
Å ta ansvar for andres arbeid, trodde elektrikere gjorde det også idag? Når jeg bestiller en kontroll av YIT eller andre firmaer så kontrolleres anlegget og eventuelt godkjennes og jeg får til og med papir på det som jeg kan bruke opp mot forsikringen for rabatt på hsforsikringen(mulig det må utføres noen forbedringer først). Hvem som har utført arbeid på dette elektriske anlegge vet ikke YIT men de tar gledelig ansvar for at det er i orden hvis jeg betaler de for en sjekk, dvs de gir meg jo ikke beskjed om at alt må legges på nytt fordi dikke har gjort jobb selv.
Er vel litt naivt å tro at din interesseorganisasjon etc ikke trykker litt på?
Ikke flisespikkeri, men rent tull. Praksisen er i aller høyeste grad en del av utdannelsen, og også den aller viktigste. Man kan fortsette som montør om man vil det, men dersom man skal bli installatør så kreves det minst 4 år praksis. Uten dette blir man ikke installatør. Dine uttalelser tyder på at feks lærlingtiden ikke er en del av utdannelsen, og det faller på sin egen urimelighet. Som installatør skal man ha et enda bredere utgangspunkt, og godt er det.
Men dette vet vel vi elektrikere ingenting om.
Svært få branner starter i det faste elektriske anlegget, og nettopp det bør jo åpne øynene. Kanskje elektrikere ikke er så slappe likevel? For dersom du skal bortforklare det, så må det jo være at norske boliger ikke kan ta fyr pga strøm, og da er det rart at forbruksartikler fra Kina faktisk klarer det. Man kan søke på DSB sine nettsider for statistikk.
Jeg kjenner min egen erfaring. Det er ikke så mange som skrur på el anlegget som ufaglært, men de som gjør det har som regel tvilsomme, og ofte horrible løsninger. Da tenker jeg sikkerhet. Dessverre er en ledning bare en ledning.
Mulig det men hvorfor er det flere og flere butikker som selger utstyr til det elektriske anlegget da? Har trikkerne for dårlige rabatter hos grossist eller er det vi hjemmemekkere som er kunden?
Jeg kjenner iallefall mange som skrur på sitt eget anlegg, inkludert meg selv.
Hva elektrikere vet og ikke vet skal ikek jeg si noe om, men å kalle praksis (vanlig betalt arbeid, ofte også kalt erfaring) utdanning er ikke helt riktig. Av utdanning kreves altså minimum toårig fagskole samt x antall år relevant praksis. Det er ikke det samme som 2+X år utdanning. Sikkert OT og muligens flisespikkeri, men å si det er rent tull får stå for din regning.
Det er 20% som skyldes feil i det faste elektriske anlegget.
Det er en vesentlig forskjell på å godkjenne på grunnlag av en visuell sjekk/måling og det å stå ansvarlig. YIT påtar seg ingen garanti på anlegget de kontrollerer, og ikke står de ansvarlig. En slik sjekk spiller ingen rolle opp i mot en eventuell sak hvis det blir feil. De bare konstanterer at anlegget tilfredsstiller enkelte krav (i hovedsak jording og defekte deksler på utstyr) og sender papirer på dette. Det er med andre ord ikke YIT, eller noen andre firma for den del, som garanterer for sikkerheten ved en slik sjekk, det er det firmaet som har montert anlegget som gjør. Slik det bestandig har vært. Med andre ord så har en slik sjekk null verdi opp imot det du sier.
En slik sjekk skal i tillegg avdekke om det er arbeider gjort etter 1999, da det ble krav til papirer. Foreligger det ikke papirer så vil heller ikke en slik sjekk bli godkjent av forsikringselskapet.
Forsikringsselskapa dekkar i dag mykje det eigar gjer sjøl, og alt som han har lov til (DSB:dette-har-du-lov-til-hjemme), i tillegg dekker dei for dei som har lov til å installera fast installsjon i eigen heim (elektrikarar og andre).
Det me snakkar om her å utvida denne retten til å gjera arbeid sjølv, det er ikkje noko nytt i dette.
Ser ikke den store forskjellen om det er støpselet eller stikkkontakten forårsaker brannen, forsikringselskapet dekker i praksis uansett så sant det ikkje vert påvist grov uaktsomhet, enten det er elektriker, eigar eller ein kinesar (faste støpsel på utstyr) som har kobla/montert dette.
Regress er tross alt ikkje hovedsakelig innført for refusjon av utgifter, men av allmenprevantive hensyn.
At det er eit lett definertbart praktisk skilje mellom faglært og ikkje faglært er vel ein av grunnane til å skilje er der det er mellom fast installasjon og "laus" installasjon, men at forsikringa ser så bokstaveleg på det har ikkje eg inntrykk av iallefall, da burde det vært mange saker å finne på nettet.
Om skiljet hadde gått i sikringskapet hadde det kunne fungert fint trur eg.
Elektrisk årsak er ikke det samme som det faste el anlegget. Dette har vi vært igjennom på kurs om brannforebyggende elkontroll.
Forsikringsselskapene krever heller ikke samsvarserklæring for å gi rabatt.
Det firmaer gjør ved en elkontroll er å opplyse om at de ikke kan garantere for at hele anlegget er sikkert. Skulle man gjort det, så ville prisen blitt så høy at ingen ville tatt seg råd til en kontroll. Derfor tar man de meste utsatte punktene.