11,917
31
9
Kart - lynnedslag historisk Norge
1,806
Trondheim
0
Har havnet i en situasjon der vi må vurdere behov for lynvernanlegg.
Kjenner noen til evt. kart som oppsummerer lyn og nedslagspunkt som har oppstått de siste 100år ?
Kjenner noen til evt. kart som oppsummerer lyn og nedslagspunkt som har oppstått de siste 100år ?
Ta en kikk her:
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Over-4000-lynnedslag-3259597.html
Vil du følge med på lynnedslag i området rundt deg kan du se her:
http://www.lynradar.no/weather2/index.php
Behov for lynavlederanlegg vurderes ut i fra landskapet rundt bygget, byggets verdi og konstruksjon, og selvsagt ut i fra om man bor i et lynnedslagutsatt område.
Google er et fint sted å begynne.
Kirker og andre ærverdige bygg utrustes ofte med lynavlederanlegg for å være på den sikre siden. Kirker er også ofte utformet slik at de har høye spir som gjør de mer utsatt i landskapet. Er det en kirke med mye kobberbeslag eller andre metalliske deler på tak og metalliske byggkonstruksjoner blir de enda mer utsatt.
Er det en privateid kirke du skal vurdere, eller er det en offentlig kirke hvor du skal foreta en vurdering for et utførende/konsulterende firma?
Har du sjekket ut om historiedataene til Meteorologisk Institutt inneholder noe opplysninger om lynnedslag eller tordenvær generelt sett?
http://eklima.met.no
Innsynstjenesten eKlima er gratis, men du må registrere deg en brukerkonto for å benytte deg av den. Jeg har for så vidt aldri testet det ut selv - ikke hatt behov for det foreløpig.
Men for å vurdere behovet kan du jo også undersøke hvordan samvittigheten til kirkegjenerne er
http://www.sintef.no/laboratorier/sintef-energi/lyn-i-dag/
Tror jeg må prøve en annen tilnærming på problemstillingen..
Historiske nedslag er ikke farlige, de fremtidige kan farlige. Så spørsmålet er om historien sier noe om fremtiden. Det er i så fall en antagelse som kanskje ikke er veldig god. Man kan kanskje si at et område vil ha lavere eller høyere sannsynlighet for nedslag sammenlignet med et annet, men da snakker vi om store tall og statistikk. Problemet med lynnedslag er at det holder med ett nedslag. Da er statistikk mindre nyttig. Den forteller noe om mange, men lite om enkelte.
Dette er i praksis geostatistikk med tid som en ekstra dimensjon. Du ønsker å bruke romlige observasjoner for å si noe om sannsynligheten for nedslag i et gitt punkt. Problemet er at det likevel vil ligge en iboende usikkerhet i hvert romlige punkt (kalles en "nugget" i geostatistikken). I ditt tilfelle tror jeg at denne usikkerheten er såpass stor at du ikke kommer så langt med masse data.
Mitt råd: Ikke bruk tid på data. Ta utgangspunkt i at lynet kan slå ned hvor som helst. Hva er sannsynligheten for at ditt bygg blir "foretrukket"? Se på konstruksjonen, plassering i terrenget, andre bygg rundt, osv.
Hvorfor ikke bare montere lynavleder og bli ferdig med det?
Taper vi jobben pga konkurrenten dro den lengste strikken.. så må jeg permittere 2-3personer. Med bakgrunn i dette ønsker jeg en ekstra runde før jeg slenger på 200-400 tusen i anbudet bare for å være sikker... Skulle lynet treffe og brenne opp denne kirka så vil vi bli utfordret på regress. Da er det greit med en solid risikovurdering i bakgrunnen som statistisk tilsier at her er det lav aktivitet på lyn.
I september 2014 skrev Trønder-Avisa at "Hittil i år har Statnett registrert nærmere 550 000 lyn over Norge. Det er fem ganger flere enn normalt i løpet av et helt år," og "Kartene viser nøyaktig hvor lynet har slått ned. De utarbeides på bakgrunn av informasjon om lynaktivitet som fanges opp av sensorer."
Dette illustrerer noen av utfordringene hvis man vil gå løs på 100 år med statistikk over lynnedslag:
- Man har idag gode sensorer for å registrere lyn. Det hadde man neppe for 100 år siden. Statistikken for ulike år vil derfor være vanskelig sammenlignbar.
- Hvis man klasker i bordet et kart som viser at det på et gitt punkt ikke er registrert lyn på 100 år, betyr det da at det ikke lyner der eller betyr det at registreringsrutinene tidligere har vært dårlige? Kanskje det kan tenkes at det opp gjennom historien har vært lynnedslag noen steder uten at man finner dem i statistikken?
- Det er en stor mengde data. HVIS man hadde hatt sensorer for å registrere lyn i alle de ønskede 100 årene ville man fått en liste på millioner av lyn i Norge. Man risikerer at det kan bli en uhåndterlig datamengde.
- Lynaktiviteten er økende, på grunn av hyppigere ekstremvær som følge av global oppvarming. På grunn av drivhuseffekt så stråler ikke atmosfæren så mye varme ut som den gjorde tidligere. En større mengde varme enn før blir derfor fraktet vekk ved konveksjon, altså at luft beveger seg vertikalt. Luft som beveger seg, spesielt vertikalt, gir opphav til "mer vær" og hyppigere lyn. Hvor relevant er da gammel statistikk?
- HVIS man finner det godtgjort at det ikke har vært lyn et sted i de siste 100 år (hvordan man nå skulle gjøre det...), så betyr vel ikke det noe særlig annet enn at "før i tiden ville en kirke plassert her uten lynbeskyttelse sannsynligvis bli skadet av lyn (for eksempel brenne ned) sjeldnere enn en gang hvert hundrede år." Det er vel ikke særlig betryggende for en kunde?
Er det så vanskelig å sette opp lynavledere? Noen kabler som går til jord?
Nei.. det er dessverre ikke mulig. Vi må vurdere funksjonen og om det er behov.
Men jeg takker for innspill. Det er fint å få en del tunge motargumenter... Vi ønsker ikke å gå på akkord med sikkerheten. Har nå kanskje gått ut litt for bredt...men har også fått en del gode argumenter hvorfor det er uheldig å droppe det.
Vi er i oppløpssiden, Etter flere runder. Sannheten er at byggherren driter i lynvernanlegget. Jeg vet at skulle lynet truffet denne kirka.. så burde vi skjønt at dette burde vært montert. Da har vi en regress gående. Vårt forsikringsselskap vil påstå at vår risikovurdering var uaktsom ... Det betyr at de viderefører kravet mot oss.
er det eneste seriøse firma som selger lyn produkter jeg kjenner (sier ikke at det ikke er andre, men...)
Når jeg spurte om en hytte på en topp fikk jeg beskjed at arealfaktoren er så liten at risikoberegning ikke vil gi utslag, så jeg kunne glemme dette for et bygg som en hytte.
Hør om de kan gi deg noen råd for en liten kostnad
Hvis den usynlige mannen hadde vært så allmektig som enkelte rykter vil ha det til, så ville vel ikke dette vært noe tema; da kunne han sørget for sikring av bygningsmassen sin selv, om det nå var med lynavledere, å holde lynene unna eller et annet tricks.
Har du datafila, med nedslags posisjon og ev timestamp og styrke, vil du kunne lese dette inn i www.cartodb.com og derigjennom få et visuelt inntrykk om historiske forhold.
Spirets høyde vil uansett endre de lokale forhold, men metode nevnt over vil gi et rimelig riktig inntrykk av de rådende forhold.
Da har jeg gravd litt mer. Min konklusjon er:
Det er generelt ikke noe krav til lynvernanlegg. Riksantikvaren kan gi påbud om dette på eldre bygninger som er fredet, vernet og samtidig utsatt.
Denne bygningen er hverken fredet eller vernet.. bare veldig "hellig". Det utløser ikke krav til lynvern fra ett "nøytralt" ståsted.
Dette betrakter vi som en sak mellom byggherre og sitt forsikringsselskap. Hvis forsikringsselskapet betrakter risikoen for lyn såpass høy vil de kunne gi reduksjon i premien ved installering av dette. Det vil sånn sett komme som en direkte forespørsel og ikke tilbud. Det blir på samme måte at elektrikere ikke skal definere ex-soner. Når de er definert skal vi løse funksjonen på de bestemte områdene.
Einebolig frå 1950 under oppussing