I følge koblingsskjema skal det kobles topolet, men siden det bare er brudd i en av lederne kan det kobles med bare tre ledere også (slik jeg har forstått det).
"Gjennomkoblet" er kanskje ikke rette ordet, men tolker det i alle fall slik at releet vil/skal/må ha både L og N til egen spenningsforsyning; det skal ikke bare seriekobles med lampa.
Gjennomkoblet er det riktige ordet, da Steinel NightMatic 3000 kun har 1-polet brudd (som de fleste andre fotoceller). N-klemmene er direkte sammenkoblet. Jeg ble mer nysgjerrig hva Elby forsøker å forklare med "gjennomkoblet for å gi driftspenning"... Det er riktig at fotocellen må ha egenspenning for å fungere, men det har ingen ting med om N-leder er gjennomkoblet eller ikke.
I følge koblingsskjema skal det kobles topolet, men siden det bare er brudd i en av lederne kan det kobles med bare tre ledere også (slik jeg har forstått det).
Koblingsskjemaet gir bare et generelt koblingseksempel. Det er ellers riktig at Steinel NightMatic 3000 kun har 1-polet brudd. Om fotocellen hadde vært 2-polet, kunne man fortsatt valgt å benytte kun 1-polet brudd med 3-leder kabel. Det er for øvrig krav til 2-polet brud på utendørsinstallasjoner, hvor dette kan løses på ulike måter.
Gjennomkoblet er det riktige ordet, da Steinel NightMatic 3000 kun har 1-polet brudd (som de fleste andre fotoceller). N-klemmene er direkte sammenkoblet. Jeg ble mer nysgjerrig hva Elby forsøker å forklare med "gjennomkoblet for å gi driftspenning"... Det er riktig at fotocellen må ha egenspenning for å fungere, men det har ingen ting med om N-leder er gjennomkoblet eller ikke.
Det har mer med om N-leder er _trukket frem til fotocellen_ å gjøre, ikke om det er en (som hadde vært nok...) eller to N-klemmer, og om det er en brytende/sluttende kontakt mellom dem eller ikke å gjøre. Men vi er vel forsåvidt enige om alt, utenom kanskje ordbruken...
Gjennomkoblet er det riktige ordet, da Steinel NightMatic 3000 kun har 1-polet brudd (som de fleste andre fotoceller). N-klemmene er direkte sammenkoblet. Jeg ble mer nysgjerrig hva Elby forsøker å forklare med "gjennomkoblet for å gi driftspenning"... Det er riktig at fotocellen må ha egenspenning for å fungere, men det har ingen ting med om N-leder er gjennomkoblet eller ikke.
Det har mer med om N-leder er _trukket frem til fotocellen_ å gjøre, ikke om det er en (som hadde vært nok...) eller to N-klemmer, og om det er en brytende/sluttende kontakt mellom dem eller ikke å gjøre. Men vi er vel forsåvidt enige om alt, utenom kanskje ordbruken...
Med ordlyden "N leder er gjennomkoblet for å gi driftspenning" kan det tolkes som at dette er en nødvendighet, for at fotocellen skal fungere - noe som ikke er riktig. Det kan og tolkes som at N leder er gjennomkoblet for å gi driftspenning til lampen, noe som heller ikke er riktig da det også ville fungert med 2-pol brudd, alternativt kan N-leder til lampen også hentes fra et annet sted.
Men ja, vi er enig om at ordbruken / forklaringen er feil. Det som er litt dumt her er at Elby forsøker å fremstå som en profesjonell leverandør av elektromateriell, og da blir det svært uheldig når slike misvisende forklaringer kommer frem.
Gjennomkoblet er det riktige ordet, da Steinel NightMatic 3000 kun har 1-polet brudd (som de fleste andre fotoceller). N-klemmene er direkte sammenkoblet. Jeg ble mer nysgjerrig hva Elby forsøker å forklare med "gjennomkoblet for å gi driftspenning"... Det er riktig at fotocellen må ha egenspenning for å fungere, men det har ingen ting med om N-leder er gjennomkoblet eller ikke.
Det har mer med om N-leder er _trukket frem til fotocellen_ å gjøre, ikke om det er en (som hadde vært nok...) eller to N-klemmer, og om det er en brytende/sluttende kontakt mellom dem eller ikke å gjøre. Men vi er vel forsåvidt enige om alt, utenom kanskje ordbruken...
Med ordlyden "N leder er gjennomkoblet for å gi driftspenning" kan det tolkes som at dette er en nødvendighet, for at fotocellen skal fungere - noe som ikke er riktig. Det kan og tolkes som at N leder er gjennomkoblet for å gi driftspenning til lampen, noe som heller ikke er riktig da det også ville fungert med 2-pol brudd, alternativt kan N-leder til lampen også hentes fra et annet sted.
Men ja, vi er enig om at ordbruken / forklaringen er feil. Det som er litt dumt her er at Elby forsøker å fremstå som en profesjonell leverandør av elektromateriell, og da blir det svært uheldig når slike misvisende forklaringer kommer frem.
Nå synes jeg du er litt i overkant kritisk. Jeg forstod i alle fall hva Elby mente (med min svært begrensede kunnskap om faget). Det er dumt hvis terskelen for å komme med innlegg/svar blir veldig høy fordi en blir arrestert for hvordan en skriver.
Nå synes jeg du er litt i overkant kritisk. Jeg forstod i alle fall hva Elby mente (med min svært begrensede kunnskap om faget). Det er dumt hvis terskelen for å komme med innlegg/svar blir veldig høy fordi en blir arrestert for hvordan en skriver.
Jeg skal være enig i at jeg er kritisk ja. At du "forstår hva Elby mente" kan ikke jeg forstå, da det ikke er noen sammenheng i dette innlegget:
Kun budd på fas (L), N er gjennomkoblet for å gi driftspenning, topol brudd oppnås ved forankoblet topol bryter...
Igjen - ja, jeg er kritisk, men ikke helt uten grunn. Hadde dette vært en privatperson eller lignende så hadde jeg ikke brydd meg så mye. Når innlegget kommer fra en profil som fremstår som en elektroleverandør, så bør innleggene også ha en faglig kvalitet. Har man ikke tilstrekkelig faglig tyngde, og evne til å kunne formulere riktige og forståelige faglige råd og anbefalinger, så bør man heller ikke utøve slik aktivitet. Elektrikerbransjen er hardt kritisert på ByggeBolig sitt forum. Det er helt greit at flere aktører ønsker å selge elektromateriell til lavere priser, og bidra med faglige råd og anbefalinger, men det bør da i det minste være med respekt og forståelse for faget.
Tegningen under viser en typisk kobling av fotocelle, der L (fase) slås av og på etter solens gange. N (2 fase) tilføres for å gi fotocellen driftspenning. At jeg skriver at N (2 fas) også er gjennomkoblet/viderekoblet for å gi muligheten for en enklere installasjon, mener jeg fortsatt er rett, og så får eydybdal mene hva han vil.
Signatur
Skrev i 10 år om led belysning og gulvvarme for elby, skriver fra 01.01.2020 kun som privatperson .
Tegningen under viser en typisk kobling av fotocelle, der L (fase) slås av og på etter solens gange. N (2 fase) tilføres for å gi fotocellen driftspenning. At jeg skriver at N (2 fas) også er gjennomkoblet/viderekoblet for å gi muligheten for en enklere installasjon, mener jeg fortsatt er rett, og så får eydybdal mene hva han vil.
Vil dette si at N ut i lampe kunne vært hentet fra et annet sted, men at det også går å hente ut N leder fra fotocellen? At man kobler slik man ville gjort ved et allpolig brudd, men at det dog kun bryter på en pol?
Gjennomkoblet er det riktige ordet, da Steinel NightMatic 3000 kun har 1-polet brudd (som de fleste andre fotoceller). N-klemmene er direkte sammenkoblet. Jeg ble mer nysgjerrig hva Elby forsøker å forklare med "gjennomkoblet for å gi driftspenning"... Det er riktig at fotocellen må ha egenspenning for å fungere, men det har ingen ting med om N-leder er gjennomkoblet eller ikke.
Koblingsskjemaet gir bare et generelt koblingseksempel. Det er ellers riktig at Steinel NightMatic 3000 kun har 1-polet brudd. Om fotocellen hadde vært 2-polet, kunne man fortsatt valgt å benytte kun 1-polet brudd med 3-leder kabel. Det er for øvrig krav til 2-polet brud på utendørsinstallasjoner, hvor dette kan løses på ulike måter.
Det er tillatt å legge PN både i trekkerør og kanaler. PN i kanal er en uting som er lite populært og blir i hovedsak ikke benyttet.
Det har mer med om N-leder er _trukket frem til fotocellen_ å gjøre, ikke om det er en (som hadde vært nok...) eller to N-klemmer, og om det er en brytende/sluttende kontakt mellom dem eller ikke å gjøre. Men vi er vel forsåvidt enige om alt, utenom kanskje ordbruken...
Med ordlyden "N leder er gjennomkoblet for å gi driftspenning" kan det tolkes som at dette er en nødvendighet, for at fotocellen skal fungere - noe som ikke er riktig. Det kan og tolkes som at N leder er gjennomkoblet for å gi driftspenning til lampen, noe som heller ikke er riktig da det også ville fungert med 2-pol brudd, alternativt kan N-leder til lampen også hentes fra et annet sted.
Men ja, vi er enig om at ordbruken / forklaringen er feil. Det som er litt dumt her er at Elby forsøker å fremstå som en profesjonell leverandør av elektromateriell, og da blir det svært uheldig når slike misvisende forklaringer kommer frem.
Nå synes jeg du er litt i overkant kritisk. Jeg forstod i alle fall hva Elby mente (med min svært begrensede kunnskap om faget). Det er dumt hvis terskelen for å komme med innlegg/svar blir veldig høy fordi en blir arrestert for hvordan en skriver.
Jeg skal være enig i at jeg er kritisk ja. At du "forstår hva Elby mente" kan ikke jeg forstå, da det ikke er noen sammenheng i dette innlegget:
Igjen - ja, jeg er kritisk, men ikke helt uten grunn. Hadde dette vært en privatperson eller lignende så hadde jeg ikke brydd meg så mye. Når innlegget kommer fra en profil som fremstår som en elektroleverandør, så bør innleggene også ha en faglig kvalitet. Har man ikke tilstrekkelig faglig tyngde, og evne til å kunne formulere riktige og forståelige faglige råd og anbefalinger, så bør man heller ikke utøve slik aktivitet. Elektrikerbransjen er hardt kritisert på ByggeBolig sitt forum. Det er helt greit at flere aktører ønsker å selge elektromateriell til lavere priser, og bidra med faglige råd og anbefalinger, men det bør da i det minste være med respekt og forståelse for faget.
slås av og på etter solens gange.
N (2 fase) tilføres for å gi fotocellen driftspenning.
At jeg skriver at N (2 fas) også er gjennomkoblet/viderekoblet for
å gi muligheten for en enklere installasjon, mener jeg fortsatt er
rett, og så får eydybdal mene hva han vil.
Vil dette si at N ut i lampe kunne vært hentet fra et annet sted, men at det også går å hente ut N leder fra fotocellen? At man kobler slik man ville gjort ved et allpolig brudd, men at det dog kun bryter på en pol?