Så hva gjør en elektriker når han gir en samsvarserklæring på et hus med gammelt elektrisk anlegg. River han ut alt og legger nytt eller tester man de og legger nytt der de trenges. Han vet jo ikke om de er en fagkyndig som har utført arbeidet. ;)
Joda, i 99% av tilfellene ser jeg med en agng om det er faglærte som har vært der. Hvis vi bytter ut deler av et anlegg, så presiseres det tydelig i papirene. Nøyaktig hva som er gjort. Målinger, feks Ikmin måles i enden av kursen dersom sikringer byttes ut.
Dette blir enda mer flisespikkeri, og er ikke noe problem for oss når det gjelder papirer.
Herregud. Denne tråden er en fadese fra ende til annen.
For å gjøre forvirringen komplett vil jeg at jeg tror Megaflis selger varmekabler som kobles over trafo og stikk. Vips, lovlig. Jalla? Ja.
Domstolene skal avgjøre om du får legge varmekablene selv? Be my guest, saksøk DSB og se om man ikke kan få presedens der. ;D
Brug haue. Dersom en elektriker ser over kablene før støpen legges, og godtar at det ikke er han selv som har stripset de fast, da er det godkjent såframt han utferdiger samsvarserklæring. Men er du så teit at du støper igjen gulvet uten å snakke med han først, da fortjener du alt som kommer av problemer.
Det blir litt annerledes. Men det er heia Norge det. Lov å kjøpe, ikke å bruke :P
Skal materiell bare kunne selges til installatør? Er det det du mener?
Nei, sa jeg det? Jeg har ikke engang antydet noe sånt her i tråden. Jeg sier det er merkelig at ting er lov å selge, men ikke å bruke. Det er så dumt at det like gjerne kunne vært motsatt
Er det noen som har erfaringer med disse? Er de dugende?
Til bake til tema: Jeg har disse på badet og har hatt dem der i fem år. De fungerer fortsatt. Merke Ebeco. Vanligvis bruker jeg Nexans, men dette var et lavtbyggende gulv.
Det stemmer, ofte har man hver sin ekspert på hver sin side. Det stemmer også at mange lover ikke er ordentlig utprøvd. Like fullt er det slik at øverste myndighet når det kommer til lover og forskrifter er domstolene. Det tom sier er feil.
AtW
Det er faktisk ikke feil. Du trenger et kurs i parlamentarisme. Domstolen lager ikke lover og forskrifter, de bare bruker dem til å legge grunnlaget for domspremissene.
Hvis DSB har laget en forskrift som sier sånn eller slik, er det eneste domstolen kan gjøre er å dømme i henhold til denne forskriften. Domstolen står aller først i køen når det gjelder å holde seg nøyaktig til det loven eller forskriften sier. Eneste unntaket er hvis det finnes en annen lov eller forskrift med høyere rang som sier noe annet.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Det stemmer, ofte har man hver sin ekspert på hver sin side. Det stemmer også at mange lover ikke er ordentlig utprøvd. Like fullt er det slik at øverste myndighet når det kommer til lover og forskrifter er domstolene. Det tom sier er feil.
AtW
Det er faktisk ikke feil. Du trenger et kurs i parlamentarisme. Domstolen lager ikke lover og forskrifter, de bare bruker dem til å legge grunnlaget for domspremissene.
Hvis DSB har laget en forskrift som sier sånn eller slik, er det eneste domstolen kan gjøre er å dømme i henhold til denne forskriften. Domstolen står aller først i køen når det gjelder å holde seg nøyaktig til det loven eller forskriften sier. Eneste unntaket er hvis det finnes en annen lov eller forskrift med høyere rang som sier noe annet.
Jeg foreslår du leser hva jeg har skrevet en gang til, selvsagt lager ikke domstolene lover og forskrifter, det var heller ikke det jeg skrev. FOr å sitere meg selv:
"Jeg har vanskelig for å tro at DSB står over over domstolene når det gjelder tolkning av denne loven, like lite som feks kripos gjør det."
og du svarte: "Vel, slik er det nå i alle fall. Når man er øverste myndighet, er man øverste myndighet. Ingen over, ingen ved siden"
Når det skal bestemmes om noe er lovlig eller ikke, så er det domstolene som er øverste myndighet.
Det er lovgivende myndighet som bestemmer hva som er lov/ikke lov.
Det er dømmende makt som bestemmer om det i det enkelte tilfellet har vært et lovbrudd eller ikke.
Ja, selvsagt, dette er jo ganske grunnleggende, og såidt jeg kan se så går det fra mine innlegg rimlig klinkende klart om at det er er snakk om tolkning av lovene, og ikke snakk om bestemmelse av lovtekster.
Joda, i 99% av tilfellene ser jeg med en agng om det er faglærte som har vært der. Hvis vi bytter ut deler av et anlegg, så presiseres det tydelig i papirene. Nøyaktig hva som er gjort. Målinger, feks Ikmin måles i enden av kursen dersom sikringer byttes ut.
Dette blir enda mer flisespikkeri, og er ikke noe problem for oss når det gjelder papirer.
For å gjøre forvirringen komplett vil jeg at jeg tror Megaflis selger varmekabler som kobles over trafo og stikk. Vips, lovlig. Jalla? Ja.
Domstolene skal avgjøre om du får legge varmekablene selv? Be my guest, saksøk DSB og se om man ikke kan få presedens der. ;D
Brug haue. Dersom en elektriker ser over kablene før støpen legges, og godtar at det ikke er han selv som har stripset de fast, da er det godkjent såframt han utferdiger samsvarserklæring. Men er du så teit at du støper igjen gulvet uten å snakke med han først, da fortjener du alt som kommer av problemer.
Nei, sa jeg det? Jeg har ikke engang antydet noe sånt her i tråden. Jeg sier det er merkelig at ting er lov å selge, men ikke å bruke. Det er så dumt at det like gjerne kunne vært motsatt
Det er faktisk ikke feil. Du trenger et kurs i parlamentarisme. Domstolen lager ikke lover og forskrifter, de bare bruker dem til å legge grunnlaget for domspremissene.
Hvis DSB har laget en forskrift som sier sånn eller slik, er det eneste domstolen kan gjøre er å dømme i henhold til denne forskriften. Domstolen står aller først i køen når det gjelder å holde seg nøyaktig til det loven eller forskriften sier. Eneste unntaket er hvis det finnes en annen lov eller forskrift med høyere rang som sier noe annet.
Jeg foreslår du leser hva jeg har skrevet en gang til, selvsagt lager ikke domstolene lover og forskrifter, det var heller ikke det jeg skrev. FOr å sitere meg selv:
"Jeg har vanskelig for å tro at DSB står over over domstolene når det gjelder tolkning av denne loven, like lite som feks kripos gjør det."
og du svarte: "Vel, slik er det nå i alle fall. Når man er øverste myndighet, er man øverste myndighet. Ingen over, ingen ved siden"
Når det skal bestemmes om noe er lovlig eller ikke, så er det domstolene som er øverste myndighet.
AtW
Det er dømmende makt som bestemmer om det i det enkelte tilfellet har vært et lovbrudd eller ikke.
Ja, selvsagt, dette er jo ganske grunnleggende, og såidt jeg kan se så går det fra mine innlegg rimlig klinkende klart om at det er er snakk om tolkning av lovene, og ikke snakk om bestemmelse av lovtekster.
AtW