#11
 409     trøndelag     0
Jeg er enige med dei andre her ja. Hadde aldri godtatt ein slik løsning.

Sett fra ein elektrikkers side: Det er jo eit forskrifts krav att kabler i rør skal
kunnne retrekkes.

Er dette mulig med ein "antageligvis meget brå bøy"i tillegg kan ein komme inn under ein reduksjons faktor på lederens strømførings evne med tanke på forlegningsmåten.

Da har jeg ikke tenkt på våtromsnormen ein gang. ::)

   #12
 21,481     Enebolig     0

Hva er grunnen til disse 5 cm. Varmekabler legges nærmere våt side.

Har dette noe med jordfeilbryter og fare for å treffe leder med spiker/skrue?


Det er nok en sikkerhetsbarriere for evt fukt som trenger gjennom veggen. Men for å få et konkret svar får du høre med tilsynet.
   #13
 4     0

Er det virkelig lov å la inntaks kabel gå i en baderomsvegg?? skal ikke kabler på bad ligge min. 5cm fra våt side?

Dette hadde jeg aldri godtatt.


Riktig!!!

Kabler som ikke har med badet å gjøre SKAL ligge mer enn 5 cm unna.

Berg
  (trådstarter)
   #14
 4     0
Nå har saken løst seg her hos oss.
DLE har vært på befaring. Rapporten derifra sier at inntakskabelen ikke er lagt forskriftsstridig, men at at kabelen ikke kan sikres høyere enn 100 A ute i e-verkets skap.
Det er riktig at ledningssystemer i vegger som grenser mot våtsoner skal være minst 5 cm inni veggen. I tak eller gulv er det ingen tilsvarende restriksjoner for ledningsføringer. I følge DLE finnes det  ingen forskrifter om at der skal være mulighet for retrekking av kabel.

DLE har likevel påpekt krasst overfor entrepenør at de finner belegningen svært underlig, og at slikt ikke bør forekomme. Forlegningen må risikovurderes. Strekket innomhus er uvanlig langt.

Dette har fått entrepenør til å legge seg flat. Men den satt langt inne......
Ny hovedstrømkabel vil bli lagt inn til vårt hus snarest.

Vi synes DLE har gjort en veldig god jobb for oss og takker andre på forumet for dette tipset Smile