Hei. Jeg har også nettopp hatt en bror som har hatt vannskade på  badet. Tror forsikringsselskapet står ganske sterkt i at de ikke trenger å dekke annet enn å sette badet tilbake i opprinnelig stand.

Broren min hadde også ett gammelt bad, og dekket selv kostnader for å få badet til dagens standard (bla rør i rør), samt at han kjøpte inn nytt inventar til badet. (Innredning, toalett og steamdusj) Mener at det hele kom på ca 50.000 for ett helt nytt bad med dagens standard og nytt inventar.

Nytt bad til 50' er jo som å vinne i Lotto... Så jeg ville i hvertfall dekket MERKOSTNADEN for å få dette gjort.

Kan anlegget lovlig repareres etter 80talls standard er det ingen grunn for at forsikringsselskapet skal punge ut med mer. Det er når dette ikke er lov at man kan kreve nye forskrifter fulgt, hvis forsikringsavtalen åpner for dette.

El-installasjonen må legges opp nytt fra sikringsskapet, da alt måtte rives. Jeg vil vel da anta et det er snakk om en nyinstallasjon, og at dagens gjeldene normer må følges? Eller tar jeg helt feil her...

En del selskaper dekker kun gjenoppbygging til tilsvarende som før skade. Dette uansett om hele huset brenner, eller f. eks etter en vannskade. EKS: Dvs. du har et hus/ bad el. som er verdt 1.000.000 før skade. Et nytt hus/ bad el. kommer på 1.500.000. Så kan du risikere en ekstra avkorting på de 500.000.

Nå skal det sies at en del av selskapene har endret denne praksisen og har det man kaller " fullverdi garanti" i vilkårene. Dvs så bygges det opp igjen til dagens standard etter en skade uten avkortning.

Les vilkårene og se hva som står skrevet der og be om en skriftlig uttalelse fra skadebehandler om grunnen til at de vil dekke skaden på den måten du skriver.

pertore2 Thursday, August 5, 2010

Da dette var et opprinnelig el-anlegg fra 80-tallet, uten jordfeilbryter, vil det jo være galskap å føre opp et nytt opplegg likt det opprinnelige. Men forsikringsselskapet vil kun dekke kostander for å føre opp opprinnelig anlegg.

Om det skal legges nye varmekabler, er det KRAV om jfb. Uomtvistelig.

Forsikringsselskapet har kun plikt til å betale for et tilsvarende anlegg, men din brotherinlaw har jo muligheten til å utvide etter ønske utover dette. Bare å lage en ekstraordre til elektrikern det. Slipper langt billigere unna siden elektrikern allerede er der. De er sikkert ok folk og fører kjøretid og kilometer på forsikringsselskapet

Det skal være jordfeilbryter, det har med loven å gjøre. Dette blir et nytt bad. Men du får neppe downlights.

Badet var lovlig før skade. Det bygges et nytt bad som skal være lovlig. Det er krav til at nye bad skal bygges etter nye forskrifter. Dvs. for boligeier er det ikke mulig å få et bad etter gammel standard da det er ulovlig. Dette taler for at forsikringsselskapet dekker bad etter dagens krav. Motargumentet fra forsikringsselskapet er at dette er en standardheving som eier må ta del av. Forsikringsselkaper er flinke til å redusere erstatning slik at eier sitter igjen med en kostnad når uhellet er ute. Jeg hadde for mange år siden innbrudd hvor de stjal CDer. Dengang kostet en CD rundt 160 kr. Jeg fikk igjen 90 kr. pr. CD. Argumentet frra forsikringsselkaper var at sånn var deres praksis punktum finale. Antar konsekvensen er at folk melder det dobbelte antall når de har innbrudd.

Jeg blir bare mer og mer lattermild når jeg hører om forsikringsselskapenes praksis. Håper bare det aldri skjer meg. Noen ganger skulle man tro at de aldri har hatt en sak før. En kamerat av meg måtte kodemnere bilen fordi ramma var skjev etter en ulykke. Merkeverksted hadde sendt papirer på dette. En "agent" i dress  kikket ned i motoren og sa at han kunne ikke se at noe var skjevt Dette endte heldigvis bra til slutt.

Tilbake til saken. Det stemmer at kunden ikke lovlig kan få et nytt bad uten jordfeilbryter i dag. Denne installasjonen må utføres etter dagens standard.