Personlig går jeg alltid for sikkerhet fremfor papir. Hvis den er godt merket som blå, så har det ingen betydning. Tilsynet her i området sier ingenting på det.
Jeg kan heller ikke se at dette er et avvik fra NEK elektrikeren? Så lenge N leder er merket? Har ikke NEK foran meg nå.
Så skaff deg et eksemplar av boka og ha den klar når du skal diskutere om noe står i boka eller ikke. Dette er sikkert tiende gangen du tviler på at noe står i boka og argumenterer med at du ikke har boka foran deg.
Så skaff deg et eksemplar av boka og ha den klar når du skal diskutere om noe står i boka eller ikke. Dette er sikkert tiende gangen du tviler på at noe står i boka og argumenterer med at du ikke har boka foran deg.
Jeg kan gi deg et hint NEK 400 2006 514
Jeg har boka, både 2006 og 2010. Men nei, jeg løper ikke for å hente den hver eneste gang jeg legger til et svar. At jeg ikke har den foran meg betyr at jeg er åpen for muligheten om at jeg tar feil.
Forøvrig synes jeg du er en typisk regelrytter. Dette eksempelet (som kan risikovurderes og være fullt lovlig) har lite med sikkerhet å gjøre. Jeg beklager at du blir opprørt over at jeg som elektriker kan ta feil av at N lederen skal merkes blå i hele sin lengde, og ikke bare i endene. Men som sagt, like lovlig som mye annet når det risikovurderes. Det hadde vært fint å fokusere på anlegget og ikke papirene for en gang skyld. Der er du og jeg svært forskjellige.
Nei, det er ikke nok at du risikovurdere dette oppe i hodet ditt, det må også formuleres skriftelig for å ha noen verdi.
Når det gjelder installering synes jeg at man må vite det man driver med, eventuelt slå opp hvis man er usikker. "Tro kan man gjøre i kirka men når det gjelder strøm skal man vite" skrev sOPp engang.
Jeg føler at jeg fokuserer på 0-feil holdningen anlegget under ett. Du får like det eller la være.
Jeg er muligens regelrytter, jeg velger å ikke gi deg noen karakteristikk.
Javisst skal man vite hvordan el anlegg skal utføres for å gjøre anlegget godt og sikkert. Akkurat som foreskriften sier.
Det stemmer at risikovurderingen skal vedlegges, men jeg har da ikke nektet for det.
Det virker som om du genuint opptatt av å rette på folk. Du husker de utroligste ting tilbake i tid. Rett skal være rett, men mye er fullt lovlig selv om det ikke går 100% etter NEK. Det er normen, foreskriften er noe annet.
Det er ingen underdrivelse å si at du og jeg har forskjellig syn på jobben vår. Jeg synes det er for mye fokus på papirer og for lite på sikkerhet. Papirer kan aldri gjøre et anlegg sikkert.
Joda, men du er en jurist i forhold til en gjennomsnittlig elektriker. Det trenger ikke å være negativt, men jeg synes det er dumt å fokusere mer på papirer enn et sikkert anlegg. Og man kan fint installere et veldig sikkert og godt anlegg uten å følge NEK 100%. Og også 100% lovlig.
Tilbake til temaet. Dersom N leder er merket godt i hver ende og risikovurdert, så er løsningen god som gull. Hvertfall for meg og tilsynet her nede.
Jeg kan heller ikke se at dette er et avvik fra NEK elektrikeren? Så lenge N leder er merket? Har ikke NEK foran meg nå.
Så lenge den er varig merket er det helt greit.
Så skaff deg et eksemplar av boka og ha den klar når du skal diskutere om noe står i boka eller ikke.
Dette er sikkert tiende gangen du tviler på at noe står i boka og argumenterer med at du ikke har boka foran deg.
Jeg kan gi deg et hint NEK 400 2006 514
merkes med blå farge langs hele lederens lengde.
Lykke til med teipingen
Jeg har boka, både 2006 og 2010. Men nei, jeg løper ikke for å hente den hver eneste gang jeg legger til et svar. At jeg ikke har den foran meg betyr at jeg er åpen for muligheten om at jeg tar feil.
Forøvrig synes jeg du er en typisk regelrytter. Dette eksempelet (som kan risikovurderes og være fullt lovlig) har lite med sikkerhet å gjøre. Jeg beklager at du blir opprørt over at jeg som elektriker kan ta feil av at N lederen skal merkes blå i hele sin lengde, og ikke bare i endene. Men som sagt, like lovlig som mye annet når det risikovurderes. Det hadde vært fint å fokusere på anlegget og ikke papirene for en gang skyld. Der er du og jeg svært forskjellige.
Når det gjelder installering synes jeg at man må vite det man driver med, eventuelt slå opp hvis man er usikker. "Tro kan man gjøre i kirka men når det gjelder strøm skal man vite" skrev sOPp engang.
Jeg føler at jeg fokuserer på 0-feil holdningen anlegget under ett. Du får like det eller la være.
Jeg er muligens regelrytter, jeg velger å ikke gi deg noen karakteristikk.
Det stemmer at risikovurderingen skal vedlegges, men jeg har da ikke nektet for det.
Det virker som om du genuint opptatt av å rette på folk. Du husker de utroligste ting tilbake i tid. Rett skal være rett, men mye er fullt lovlig selv om det ikke går 100% etter NEK. Det er normen, foreskriften er noe annet.
Det er ingen underdrivelse å si at du og jeg har forskjellig syn på jobben vår. Jeg synes det er for mye fokus på papirer og for lite på sikkerhet. Papirer kan aldri gjøre et anlegg sikkert.
Tilbake til temaet. Dersom N leder er merket godt i hver ende og risikovurdert, så er løsningen god som gull. Hvertfall for meg og tilsynet her nede.