Hvis argumentet mot egen alarm [...] så må jo hypotesen for 1) Innbrudd være at vekteren stopper tyven før han har stukket av med tyvegodset og
Nei, det er aldri hypotesen. Det er ikke vekters jobb å pågripe tyver. Det er politiets jobb. Selv om en vekter etter loven har muligheten for å pågripe en tyv på fersk gjerning eller ferske spor, er dette fortrinnsvis politiets jobb. Sikkerhetsselskapets rolle på et innbrudd er først og fremst skadebegrensning, sporsikring, varsling og koordinering. Mange (et flertall?) huseiere ønsker å få alt ordnet opp i automatisk hvis uhellet er ute. Da betaler man et sikkerhetsselskap for å gjøre akkurat det.
Den viktigste rollen til sikkerhetsselskapet er imidlertid å forhindre innbrudd FØR de skjer. Det gjøres ved å tydelig varsle tyven om at her vil det gå en alarm, og her vil det dukke opp en vekter. Enten etter 2 minutter, eller etter 40.
2) Brann, at vekteren hindrer at verdier brenner opp ved å enten slukke brannen selv eller få brannvesenet til å komme raskere enn du klarer selv med egne midler. Og som det er påpekt i tråden, brannvesenet rykker ikke ut før en brann er verifisert. Og når flammene er synlige ut av vinduene, da er trolig toget gått uansett.
Vel, jeg har jobbet mange år i bransjen. Vi rykket på "tusenvis" av brannalarmer, de aller fleste var selvsagt falske. Men, av og til var det reelle alarmer. En kollega rykket ut på to brannalarmer i løpet av én uke. Begge var reelle, og begge gangene slukket han branntilløpet på oppmøte.
Ved den ene hendelsen var den aktuelle leiligheten røyklagt av en ulmebrann, og vedkommende som sov i leiligheten hadde aldri våknet igjen hadde det ikke vært for utrykningen. Vedkommende våknet av alarmen, men kollapset på gulvet av røykinhalasjon før han nådde døren.
Men, slukking av brann er brannvesenets jobb. Det betyr ikke at en vekter ikke kan kaste en brennende dyne ut av vinduet på oppmøte, men vektere er ikke brannmenn og skal ikke være det heller. Alarmens første og viktigste rolle er å varsle beboere så tidlig som mulig, slik at huset kan evakueres og liv reddes. Andre prioritet er å varsle eksternt. I de aller fleste tilfeller vil man kunne begrense skaden betraktelig ved tidlig varsling. I den nevnte episoden over tok det fyr i en dyne pga røyking på sengen. Det tok rundt 20 minutter før vekter var på stedet, da var leiligheten røyklagt. Fordi vedkommende lå på gulvet fikk han nok oksygen til å overleve.
Jeg kan ikke forholde meg til at det skal være mer lønnsomt at huset brenner opp. De fleste har verdier i huset som ikke kan kjøpes på det lokale kjøpesenteret 3 måneder etter når oppgjøret fra forsikringen kommer. Hvis den kommer (hva er brannårsaken?). Selv om vekterutrykning ved brann fort kan bli verdiløst, er varsling alfa og omega. Kanskje du bare er på butikken, 2 minutter unna, og har glemt stekeovnen?
Når det gjelder 1) så kan du bare glemme det ; profesjonelle tyver vet hva de skal ha og de er long gone før vekter kommer.
De profesjonelle tyvene er de beste tyvene. De går kjapt inn, tar det de skal ha, og forsvinner på kort tid. Når du kommer hjem, vil det sannsynligvis ta mange minutter før du oppdager at noen i det hele tatt har vært inne. Så ser du at laptopen din er borte, eller kanskje noe sølvtøy. Alarm har en god effekt mot disse tyvene, med mindre du representerer et helt spesielt mål. De fleste profesjonelle tyver vil gå forbi hus med alarm. De gjør nøye risikovurdering, og alarm innebærer høyere risiko.
De tyvene man derimot skal være redd for, er de uprofesjonelle. Det er de som knuser det største vinduet, raserer hele huset på jakt etter et eller annet av verdi, før de løper av gårde. Jeg har sett begge versjoner, og tro meg: Sistnevnte er ikke noe særlig å komme hjem til.
En alarm har god effekt mot sistnevnte. For det første vil de fleste impulstyver OGSÅ gå forbi hus med alarm. For det andre vil en sirene stresse tyver så mye at de vil bruke betraktelig kortere tid i ditt hus enn de ville gjort hvis det var helt stille. Jeg hørte en historie for noen år siden om et innbrudd i en enebolig. Eierne var på ferie. Huset hadde ikke alarm. Tyvene kom (sannsynligvis) tilbake natten etter med større bil, og brukte til sammen (minst) to fulle netter på å gjennomsøke huset. Alt var ødelagt, og huset var ubeboelig.
En alarm er en veldig billig forsikring for å unngå dette scenarioet. Husk også at Norge i økende grad oppsøkes av omreisende bander fra f.eks. øst-Europa. Disse er ute av landet lenge før politiet har fått sukk for seg, og løper liten eller ingen risiko i sitt virke. Det er vel åpenbart for alle at innbruddsalarm er en klok investering?
At en nabo ikke har samme ressurser som et vaktselskap er jo åpenbart. Igjen en risiko-vurdering den enkelte får gjøre. Pris veies opp mot tjeneste.
Ja, hver enkelt må nesten gjøre den vurderingen. Hvis du bor på en gård, og dyrker dine egne poteter, vil du nok ikke se poenget med å kjøpe poteter på butikken. Men de fleste bor ikke på gård, og de fleste vil se nytteverdien av å kjøpe poteter på butikken. Slik er det med tjenester sikkerhetsselskaper tilbyr også.
Alle produkter og tjenester passer ikke for alle mennesker, og vektertjenester er en tjeneste på lik linje med andre tjenester. Det er en vanlig misforståelse at en vekter skal forhindre innbrudd evt ta tyver på fersken og pågripe dem. Det er politiet som har denne oppgaven i Norge, og slik vil det nok være i all overskuelig fremtid. Det er derfor politiet har utrykningskjøretøy, mens vektere (og rørleggere, snekkere samt han fyren som repararer vaskemaskinen din) har helt vanlige firmabiler.
Responstid er alltid et tema, og ulike selskaper skryter på seg mye rart (fordi det er et tema). Jeg har selv jobbet mange år i bransjen, både som vekter og som operatør på alarmstasjon. Utrykningstid er alltid et tema hos privatkunder, men sjelden eller aldri et tema hos bedriftskunder. Forskjellen er nok at bedriftskunder vet hvilken vare de har kjøpt. Privatkunder vet ikke alltid det. Det er faktisk ikke slik at det sitter en vekter klar, med motoren i gang, og spinner av gårde når alarmen går i huset ditt. Det er heller ikke hensikten. Husk at 99.999% av alle alarmer som går i Norge i løpet av et døgn ikke har sammenheng med en kriminell handling. 95% er brukerfeil (mitt anslag), resten er teknisk feil enten som oppstått feil eller som følge av feil installasjon. Dermed er det umulig, og helt uhensiktsmessig, å rykke ut med vekter på alle sammen. Når en vekter mottar en utrykning vil han normalt kjøre direkte til stedet fra der han befinner seg. Og det er IKKE på en "sentral" et eller annet sted. Mobile vektere har en arbeidsdag som består av å kjøre rundt på ulike oppdrag, og ta oppdukkende oppdrag som de kommer (utrykninger). Utrykninger kan være alarmer som ikke lar seg avkrefte, kunder som skal låses inn et eller annet sted, en bil som trenger bistand ut av et parkeringshus, kort sagt alt mellom himmel og jord.
Da jeg jobbet som mobilvekter var det ikke unormalt å ha 3-4 utrykninger på vent, som ble tatt i tur og orden. Slikt VIL ta tid. ... ...
Jeg har stadig hatt selgere på døra de siste 3-4 årene, og jeg blir stadig mer forundret mhp hva de virkelig leverer sammenliknet med hva de forsøker å fremstille at de leverer. Selgere av slike tjenester FREMSTILLER produktene på en helt annen måte enn det de leverer om vi skal se på div presseoppslag, etc. Det er mao ikke hvilke ord de benytter, men kansje mer hva de IKKE sier (dvs hva de ikke forteller) som skremmer meg.
Jeg har ikke alarm (bor i et område med masse rekkehusleiligheter) og det fremsilles som jeg er utsatt for både det ene og det andre når jeg ikke har alarm. Men de unngår å fortelle at de ikke kommer om alarmen går, eller om de kommer så sent at det er FOR sent. Ta f.eks. brann. Jeg har sett nok av oppslag der det går fra 20 minutter til 1 TIME før vekterene er på plass. Innen denne tiden er både jeg og andre som befinner oss i leiligheten døde.
Jeg kunne ønske med en naboalarm som gjør at naboen kommer. Men alarmen må kunne sendes til flere naboer samtidig i tilfelle noen ikke er hjemme. Jeg må ha en nabo som kan ta bilde av tyvene eller bilen til tyvene samt ringe politiet. Jeg må ha en nabo som kan bryte seg inn og redde mine barn og meg selv om det oppstår f.eks. ulmebrann samtidig som hyn/han ringer brannvesenet. Jeg ønsker en nabo som har nøkkel og som raskt kan ta seg inn i leiligheten om det oppstår vannlekasje mens jeg er på ferie og evt ringe rørlegger. Og det bør koste vesentlig mindre enn hva de tradisjonelle vaktselskapene tar for slike tjenester. Hvem har noe sånt og hva koster det ?
Jeg har inntrykk av at de fleste selgerne er innleid på timebasis, og like gjerne selger mobiltelefoner dagen etterpå. Slik var det i alle fall i det selskapet jeg jobbet hos. De vet ingenting om alarm, de vet bare hvordan de skal selge den til deg.
Uansett, det er viktig å huske på at sikkerhetsselskaper leverer det produktet de skal levere. Problemet er at mange ikke forstår hva produktet er (og selgerne burde fortalt det!).
Vekteren skal ikke fange tyven når du har innbrudd i huset ditt. Det er politiets jobb. Vekteren skal ikke slukke brann. Det er brannvesenets jobb. Selskapet skal varsle, og vekteren skal sikre dine verdier.
Åpenbart vil vekteren pågripe tyven dersom sjansen byr seg og det ikke går på sikkerheten løs. Åpenbart vil vekterens slukke brannen hvis muligheten byr seg.
Men det er ikke disse tjenestene du kjøper. Disse tjenestene leverer Staten deg, og du finansierer den med skatten din.
Takkar for informative innlegg rundt boligalarm. Synst likevel det er nokre element som manglar i diskusjonen.
Alarmsystem som ikkje er kopla til alarmselskap kostar alt frå 5 - 30 000 NOK avhengig av kva komponentar ein ønskjer om ein skal dømme frå tilbakemeldingane i denne tråden. Alarmsystem som er kopla til alarmselskap kostar lite i oppstar seier nokon, men det er då fast betaling i månaden. At det kostar lite i oppstar verkar som tull i mi bok, då grunnpakkene inneheld svært lite (som nokon har peika ut alt). Dersom ein skal ha like mange komponentar som det nokon her beskriv frå eit alarmselskap, kostar også dette svært mykje pengar i oppstart frå alarmselskap (Sektor Alarm får bra testar, men sjå på prisane: http://www.sectoralarm.com/no/boligalarm/products.asp?page=tilleggskomponenter).
For meg verkar det derfor som oppstartskostnadene med eller utan alarmselskap er tilnærma like. Når forskjellen då er at du må betale per år er enorm (eksempel på kostnar per år: http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=565681), er då spørsmålet kva verdien av alarmselskap er. Utan alarmselskap er det meir eller mindre ingen fast årleg kostnar etter det eg kan forstå, medan med alarmselskap snakkar ein 4000 NOK i året. Sjølv med avslag på forsikring (nokre plassar får ein det utan kopling til alarmselskap verkar det som), så er kostnaden framleis langt høgare med alarmselskap.
Grunnen til at ein kjøper alarm er for å bli varsla når noko skjer og handle deretter. Kva eg ønskjer:
Brann når me er i huset: Høg sirene så me vaknar, og rask varsel til brannvesen.
Brann når me ikkje er i huset: Varsel på SMS/e-post, og oversikt over kva som skjer så eg kan handle deretter.
Lekasje: Varsel når me er der så eg kan handle, oversikt når me ikkje er der så eg kan handle deretter.
Frost: Varsel når me er der så eg kan handle, oversikt når me ikkje er der så eg kan handle deretter.
Innbrot når me er der: Varsel frå sirene så eg kan sikre familie og eventuelt ringe politiet.
Innbrot når me ikkje er i huset: Varsel på SMS/e-post, og oversikt over kva som skjer så eg kan handle deretter.
For å få oversikt når me ikkje er i huset har eg to alternativ:
Vente på at nokon frå alarmselskapet kjem til huset. Dersom dei ikkje har nøkkel kan dei ikkje hjelpe meg ved lekasje/frost problem, og om dei heller ikkje gjeng inn ved innbrot er det kun midlertidlig tetting av vindu og litt sporsikring eg kan håpe på (saka blir henlagt hjå politiet i alle tilfeller, så lite hjelp i det etter mi meining).
Ha kamera som ein del av alarmsystemet mitt, så eg kan sjå på mobil / PC kva som skjer når eg ikkje er i huset. Då kan eg varsle brannvesenet ved brann og vita at det ikkje er falsk alarm (ser røyk/flammer på kamera), varsle politiet ved innbrot (og ha bilete av tjuven), varsle nabo/familie ved lekasje og frost og så vidare.
Spørsmålet mitt er derfor kvifor ingen her har kamera? Eller har de ikkje nemnt dette i diskusjonen? Ser at det blir dyrt om ein skal ha kamera i alle rom, men i alle fall i sentrale rom?
Til slutt oppsummerar eg det eg synst verkar lurt etter å ha lese ein del på nett:
Lyskastar som aktiverast av rørsle utanfor hus: Det at lyset kjem på av seg sjølv når nokon nærmar seg huset kan skremme vekk enkelte tjuvar.
Kamera og alarmskilt utanfor (kan nytte falske kamera for å skremme om ein ikkje vil betale for dette).
Mange brannalarmar kopla til alarmsentral, vurdere både røyk og varme varslarar.
Lekasje og frost alarmar så ein slepp koma heim til totalt vatnskada hus.
Både kamera (med rørsle sensor), magnesensorar og diverse andre mekanismar for tjuverialarm og kontroll inne. Det er sjølvsagt viktig at trådlaus kommunikasjon er kryptert med kamera (så ikkje kven som helst kan sjå på bileta), eller at dei nyttar stikkkontakt for LAN som for eksempel dette: http://www.dinside.no/852604/logitech-alert-overvaaking-for-alle.
Nei, det er aldri hypotesen. Det er ikke vekters jobb å pågripe tyver. Det er politiets jobb. Selv om en vekter etter loven har muligheten for å pågripe en tyv på fersk gjerning eller ferske spor, er dette fortrinnsvis politiets jobb. Sikkerhetsselskapets rolle på et innbrudd er først og fremst skadebegrensning, sporsikring, varsling og koordinering. Mange (et flertall?) huseiere ønsker å få alt ordnet opp i automatisk hvis uhellet er ute. Da betaler man et sikkerhetsselskap for å gjøre akkurat det.
Den viktigste rollen til sikkerhetsselskapet er imidlertid å forhindre innbrudd FØR de skjer. Det gjøres ved å tydelig varsle tyven om at her vil det gå en alarm, og her vil det dukke opp en vekter. Enten etter 2 minutter, eller etter 40.
Vel, jeg har jobbet mange år i bransjen. Vi rykket på "tusenvis" av brannalarmer, de aller fleste var selvsagt falske. Men, av og til var det reelle alarmer. En kollega rykket ut på to brannalarmer i løpet av én uke. Begge var reelle, og begge gangene slukket han branntilløpet på oppmøte.
Ved den ene hendelsen var den aktuelle leiligheten røyklagt av en ulmebrann, og vedkommende som sov i leiligheten hadde aldri våknet igjen hadde det ikke vært for utrykningen. Vedkommende våknet av alarmen, men kollapset på gulvet av røykinhalasjon før han nådde døren.
Men, slukking av brann er brannvesenets jobb. Det betyr ikke at en vekter ikke kan kaste en brennende dyne ut av vinduet på oppmøte, men vektere er ikke brannmenn og skal ikke være det heller. Alarmens første og viktigste rolle er å varsle beboere så tidlig som mulig, slik at huset kan evakueres og liv reddes. Andre prioritet er å varsle eksternt. I de aller fleste tilfeller vil man kunne begrense skaden betraktelig ved tidlig varsling. I den nevnte episoden over tok det fyr i en dyne pga røyking på sengen. Det tok rundt 20 minutter før vekter var på stedet, da var leiligheten røyklagt. Fordi vedkommende lå på gulvet fikk han nok oksygen til å overleve.
Jeg kan ikke forholde meg til at det skal være mer lønnsomt at huset brenner opp. De fleste har verdier i huset som ikke kan kjøpes på det lokale kjøpesenteret 3 måneder etter når oppgjøret fra forsikringen kommer. Hvis den kommer (hva er brannårsaken?). Selv om vekterutrykning ved brann fort kan bli verdiløst, er varsling alfa og omega. Kanskje du bare er på butikken, 2 minutter unna, og har glemt stekeovnen?
De profesjonelle tyvene er de beste tyvene. De går kjapt inn, tar det de skal ha, og forsvinner på kort tid. Når du kommer hjem, vil det sannsynligvis ta mange minutter før du oppdager at noen i det hele tatt har vært inne. Så ser du at laptopen din er borte, eller kanskje noe sølvtøy. Alarm har en god effekt mot disse tyvene, med mindre du representerer et helt spesielt mål. De fleste profesjonelle tyver vil gå forbi hus med alarm. De gjør nøye risikovurdering, og alarm innebærer høyere risiko.
De tyvene man derimot skal være redd for, er de uprofesjonelle. Det er de som knuser det største vinduet, raserer hele huset på jakt etter et eller annet av verdi, før de løper av gårde. Jeg har sett begge versjoner, og tro meg: Sistnevnte er ikke noe særlig å komme hjem til.
En alarm har god effekt mot sistnevnte. For det første vil de fleste impulstyver OGSÅ gå forbi hus med alarm. For det andre vil en sirene stresse tyver så mye at de vil bruke betraktelig kortere tid i ditt hus enn de ville gjort hvis det var helt stille. Jeg hørte en historie for noen år siden om et innbrudd i en enebolig. Eierne var på ferie. Huset hadde ikke alarm. Tyvene kom (sannsynligvis) tilbake natten etter med større bil, og brukte til sammen (minst) to fulle netter på å gjennomsøke huset. Alt var ødelagt, og huset var ubeboelig.
En alarm er en veldig billig forsikring for å unngå dette scenarioet. Husk også at Norge i økende grad oppsøkes av omreisende bander fra f.eks. øst-Europa. Disse er ute av landet lenge før politiet har fått sukk for seg, og løper liten eller ingen risiko i sitt virke. Det er vel åpenbart for alle at innbruddsalarm er en klok investering?
Ja, hver enkelt må nesten gjøre den vurderingen. Hvis du bor på en gård, og dyrker dine egne poteter, vil du nok ikke se poenget med å kjøpe poteter på butikken. Men de fleste bor ikke på gård, og de fleste vil se nytteverdien av å kjøpe poteter på butikken. Slik er det med tjenester sikkerhetsselskaper tilbyr også.
Jeg har stadig hatt selgere på døra de siste 3-4 årene, og jeg blir stadig mer forundret mhp hva de virkelig leverer sammenliknet med hva de forsøker å fremstille at de leverer.
Selgere av slike tjenester FREMSTILLER produktene på en helt annen måte enn det de leverer om vi skal se på div presseoppslag, etc. Det er mao ikke hvilke ord de benytter, men kansje mer hva de IKKE sier (dvs hva de ikke forteller) som skremmer meg.
Jeg har ikke alarm (bor i et område med masse rekkehusleiligheter) og det fremsilles som jeg er utsatt for både det ene og det andre når jeg ikke har alarm. Men de unngår å fortelle at de ikke kommer om alarmen går, eller om de kommer så sent at det er FOR sent.
Ta f.eks. brann. Jeg har sett nok av oppslag der det går fra 20 minutter til 1 TIME før vekterene er på plass. Innen denne tiden er både jeg og andre som befinner oss i leiligheten døde.
Jeg kunne ønske med en naboalarm som gjør at naboen kommer. Men alarmen må kunne sendes til flere naboer samtidig i tilfelle noen ikke er hjemme. Jeg må ha en nabo som kan ta bilde av tyvene eller bilen til tyvene samt ringe politiet. Jeg må ha en nabo som kan bryte seg inn og redde mine barn og meg selv om det oppstår f.eks. ulmebrann samtidig som hyn/han ringer brannvesenet. Jeg ønsker en nabo som har nøkkel og som raskt kan ta seg inn i leiligheten om det oppstår vannlekasje mens jeg er på ferie og evt ringe rørlegger.
Og det bør koste vesentlig mindre enn hva de tradisjonelle vaktselskapene tar for slike tjenester. Hvem har noe sånt og hva koster det ?
Uansett, det er viktig å huske på at sikkerhetsselskaper leverer det produktet de skal levere. Problemet er at mange ikke forstår hva produktet er (og selgerne burde fortalt det!).
Vekteren skal ikke fange tyven når du har innbrudd i huset ditt. Det er politiets jobb. Vekteren skal ikke slukke brann. Det er brannvesenets jobb. Selskapet skal varsle, og vekteren skal sikre dine verdier.
Åpenbart vil vekteren pågripe tyven dersom sjansen byr seg og det ikke går på sikkerheten løs. Åpenbart vil vekterens slukke brannen hvis muligheten byr seg.
Men det er ikke disse tjenestene du kjøper. Disse tjenestene leverer Staten deg, og du finansierer den med skatten din.
Takkar for informative innlegg rundt boligalarm. Synst likevel det er nokre element som manglar i diskusjonen.
Alarmsystem som ikkje er kopla til alarmselskap kostar alt frå 5 - 30 000 NOK avhengig av kva komponentar ein ønskjer om ein skal dømme frå tilbakemeldingane i denne tråden.
Alarmsystem som er kopla til alarmselskap kostar lite i oppstar seier nokon, men det er då fast betaling i månaden. At det kostar lite i oppstar verkar som tull i mi bok, då grunnpakkene inneheld svært lite (som nokon har peika ut alt). Dersom ein skal ha like mange komponentar som det nokon her beskriv frå eit alarmselskap, kostar også dette svært mykje pengar i oppstart frå alarmselskap (Sektor Alarm får bra testar, men sjå på prisane: http://www.sectoralarm.com/no/boligalarm/products.asp?page=tilleggskomponenter).
For meg verkar det derfor som oppstartskostnadene med eller utan alarmselskap er tilnærma like. Når forskjellen då er at du må betale per år er enorm (eksempel på kostnar per år: http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=565681), er då spørsmålet kva verdien av alarmselskap er. Utan alarmselskap er det meir eller mindre ingen fast årleg kostnar etter det eg kan forstå, medan med alarmselskap snakkar ein 4000 NOK i året. Sjølv med avslag på forsikring (nokre plassar får ein det utan kopling til alarmselskap verkar det som), så er kostnaden framleis langt høgare med alarmselskap.
Grunnen til at ein kjøper alarm er for å bli varsla når noko skjer og handle deretter. Kva eg ønskjer:
For å få oversikt når me ikkje er i huset har eg to alternativ:
Spørsmålet mitt er derfor kvifor ingen her har kamera? Eller har de ikkje nemnt dette i diskusjonen? Ser at det blir dyrt om ein skal ha kamera i alle rom, men i alle fall i sentrale rom?
Til slutt oppsummerar eg det eg synst verkar lurt etter å ha lese ein del på nett: